Решение по делу № 2А-748/2023 от 14.09.2023

Дело № 2а-748/2023

УИД 36RS0016-01-2023-000808-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Калач Воронежской области 14 сентября 2023 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 и УФССП России по Воронежской области с административным иском, в котором просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в невынесении в рамках исполнительного производства № от 03.07.2023 постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счету №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе «Воронежский» Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк», г. Ярославль, для перечисления из Фонда пенсионного и социального страхования, а также в ненаправлении данного постановления в кредитную организацию.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в невынесении в рамках исполнительного производства № от 20.04.2023 постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счету №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе «Воронежский» Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк», г. Ярославль, для перечисления из Фонда пенсионного и социального страхования, а также в ненаправлении данного постановления в кредитную организацию.

В обоснование заявленных требований, административный истец сослался на ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229, ст. 124-126, 220 КАС РФ, п. 11,12,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Административный истец указал следующее фактические обстоятельства дела:

ФИО1 является должником по исполнительным производствам № от 03.07.2023 и № от 20.04.2023 в рамках сводного исполнительного производства №. Административный истец является пенсионером и инвалидом 1 группы. Она состоит на учете в отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области и является получателем выплат: страховой пенсии по старости в размере 18690,57 рублей, компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в размере 1200 рублей; ежемесячной денежной выплаты инвалидам в размере 3825,92 рублей.

Указанные выплаты являются единственным доходом должника, а также компенсацией расходов, которые связаны с получаемым лечением. Денежные средства перечисляются на счет № кредитной организации, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе «Воронежский» Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк», г. Ярославль. На основании заявлений должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО3 были вынесены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, а именно: 01.08.2023 постановление в рамках исполнительного производства № от 03.07.2023; 07.08.2023 постановление в рамках исполнительного производства № от 20.04.2023.

Указанные постановления были направлены для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования.

15.08.2023 г. в 10.49.02 на счет № пенсионной карты, было произведено зачисление ежемесячной денежной выплаты и компенсационной выплаты в размере 5 025,92 руб., (код вида дохода: 2).

15.08.2023 г. в 10.49.02 на счет № пенсионной карты было произведено зачисление страховой пенсии по старости с учетом произведенного удержания в размере 15669,00 руб., (код вида дохода: 1, взыскано 3021,57 рублей).

15.08.2023 г. в 12.09.47 со счета № пенсионной карты было произведено списание по постановлению пристава № от 17.07.2023 суммы в размере 6 324,49 рублей.

Таким образом, 15.08.2023 после удержания Фондом пенсионного и социального страхования РФ кредитная организация произвела второе удержание с пенсии должника в одном расчетном периоде, после чего на счету у должника осталась сумма в размере 9344,52 рублей. Эта сумма является недостаточной, для того чтобы обеспечить прожиточный минимум для пенсионера. В соответствии с Федеральным законом от 05.12.2022 № 466-ФЗ величина прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации составляет 12 363 рублей с 01.01.2023.

Административный истец считает, что административный ответчик допустила бездействие, которым нарушила ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 были нарушены права административного истца, которая лишилась неприкосновенного минимума имущества, необходимого для существования.

Незаконное бездействие административного ответчика в порядке подчиненности административным истцом не обжаловалось.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 116,118).

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что должник по исполнительному производству является финансово неграмотной, в силу чего имеет несколько счетов в разных банках. Пенсия и доплаты к ней по поводу инвалидности ФИО1 зачисляются на счет в ПАО «Промсвязьбанк». Должник обралась к судебному приставу с заявлением об ограничении размера удержаний, заявление было адресовано в Фонда пенсионного и социального страхования РФ. По мнению истца судебный пристав ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 сама должна была понять, что данных мер будет недостаточно, и в ПАО «Промсвязьбанк» сможет снять денежные средства со счета и нарушить тем самым права инвалида 1 группы. Чтобы этого не допустить, судебный пристав ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 должна была вынести постановления об отмене ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении счетов в ПАО «Промсвязьбанк» даже при условии, что ФИО1 АВ. об этом не просила и номер счета и кредитную организацию не указывала.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 исковые требован я не признала, о чем подала письменные возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с тем, что считает его необоснованным и не подлежащему удовлетворению судом по следующим основаниям.

Административный истец ФИО1 является должником по исполнительным производствам № от 03.07.2023 года и № от 20.04.2023г. ФИО1 состоит на учете в отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ и является получателем пенсии. На основании заявлений об уменьшении размера удержаний из пенсии должника ФИО1 в рамках вышеуказанных исполнительных производств были вынесены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, а именно 01.08.2023т постановление в рамках ИП № и 07.08.2023т постановление в рамках ИП № 20.04.2023г. Указанные постановления были направлены для исполнения ПФ РФ для исполнения, о чем имеется уведомления о принятии постановлений к исполнению.

В рамках исполнительных производств получены сведения об открытых счетах на имя должника ФИО1 в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк», ООО ХКФ Банк. Руководствуясь ст. ст. 14, 6, 64, 7, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 12,14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства содержит разъяснения обязывающего характера для банка (кредитной организации) исполняющее данное постановление в соответствие со ст. ст. 12,14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяет виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание (алименты, пособия и др.). Пункт 12, 13, 14 ст. 101 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержит требование, что взыскание не может быть обращено на 12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; 13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"; 14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников. С 1.06.2020г. вступили в действия изменения в ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которых конкретизируется механизм идентификации доходов и расчет суммы ареста/взыскания: обязанность отправителей выплат при перечислении выплат на счет получателя указывать код дохода, который банки будут использовать при расчете доступной суммы для ареста/взыскания с учетом установленных ограничений; отправителя выплат обязаны при перечислении средств информировать банк о проведенных удержаниях на своей стороне - это позволяет избежать излишнего взыскания на стороне банков при обработке требований о взыскании (ч.3 ст. 98 ФЗ-229). Порядок указания отправителем кода дохода в расчетных документах установлен Банком России № 5286-У, порядок расчета суммы для ареста/взыскания установлен Министерством юстиции РФ по согласованию с ФССП РФ и Банком России (Приказ № 330 от 27.12.2019г.).

Нормы ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не содержат обязанности судебного пристава-исполнителя выносить постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях в период нахождения в исполнении исполнительных документов, по которым задолженность в пользу взыскателей не погашена.

Кроме того в соответствии со ст. 69 ч. 5.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник в праве обратится в отделение судебных приставов с заявлением о сохранении прожиточного минимума при обращении взыскания не только на его доходы, но и на счета открытые в банках. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у него дохода. В заявлении указываются не только обязательные идентификационные реквизиты должника, но и реквизиты счета, открытого в банке на котором необходимо сохранять прожиточный минимум, наименование и адрес банка. Вышеуказанное заявление в отделение судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам не поступало.

В дополнении к вышеизложенному сообщает, что исполнительное производство № от 20.04.2023г окончено 25.08.2023г в соответствии со ст. 47 ч.1 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с полным погашением задолженности и все назначенные меры принудительного исполнения, а так же ограничения отменены.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия о слушании дела извещен (л.д. 119).

Заинтересованные лица привлечены к участию в деле на основании определения Калачеевского районного суда Воронежской области от 29.08.2023 г.

Заинтересованное лицо Фонд пенсионного и социального страхования РФ о слушании дела извещено (л.д.120), представитель в суд не явился, возражений не направил.

Заинтересованное лицо АО «Банк Русский стандарт» извещено (л.д.121), представитель в суд не явился, возражений не направил.

Заинтересованное лицо ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» извещено (л.д. 122), представитель в суд не явился, возражений не направил.

Суд считает возможным в соответствии со статьями 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенные материалы исполнительного производства №, №, изучив возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что бездействие главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При рассмотрении административного дела установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области на исполнении находятся исполнительные производства № возбужденное 20.04.2023 года и оконченное 25.08.2023 года и №, возбужденное 03.07.2023 года, но не окончено (л.д. 14-114).

Согласно представленных материалов исполнительного производства данное производство находилось в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО3

Истец ФИО1 является должником по данным исполнительным производствам, получает пенсию, из которой производятся удержания по вышеуказанным исполнительным листам. От истца в адрес административного ответчика не поступало сведений о том, что пенсия и выплаты, на которые не может быть обращено взыскание, поступают на конкретный счет определенной кредитной организации. 01.08.2023 г. ФИО1 просила судебного пристава-исполнителя уменьшить размер удержаний из ее пенсии, из заявления усматривается, что пенсия является ее единственным доходом (л.д. 57-8). Данное заявление было рассмотрено, а просьба удовлетворена, судебным приставом-исполнителем вынесено два постановления о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума (ввиду наличия двух исполнительных производств), данные постановления вынесены 01.08.2023 г. и 07.08.2023 в адрес Фонда пенсионного и социального страхования РФ (л.д. 61-62, л.д.99-100). Указанные постановления направлены для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, получены фондом и приняты к исполнению (л.д.64).

У должника ФИО1, административного истца по настоящему иску, имеются счета в кредитных организациях (ответы на запросы на л.д.29-44), а именно: 2 счета в ХКВ «Банк», 10 счетов в ПАО «Сбербанк», 1 счет в ПАО «Совкомбанк», 1 счет в ПАО КБ «УбРир», 2 счета в ПАО «Промсвязьбанк». Сведений о наличии средств на счетах кредитные организации в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 не сообщили. Из ответов на запросы не усматривается, в какой банк поступает пенсия и доплаты. Имеются сведения о получении должником пенсии, также без указаний, на какой счет производится выплата пенсии.

По двум данным исполнительным производствам выносились постановлений об обращении взыскания на денежные средства на всех счетах должника, в том числе на счет №, открытый в дополнительном офисе «Воронежский» Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк» г. Ярославля.

После обращения должника с заявлением об ограничении удержаний с ее пенсии 01.08.2023 г. были произведены списания средств должника в сумме 3 руб. 60 коп. по платежному поручению в адрес АО «Банк «Русский Стандарт»», 2 руб. 22 коп. по платежному поручению в адрес ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», в сумме 9 руб. 02 коп. по платежному поручению в адрес АО «Банк «Русский Стандарт»», 5 руб. 56 коп. по платежному поручению в адрес ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». 04.08.2023 г. были произведены списания средств должника в сумме 6 руб. 19 коп. по платежному поручению в адрес АО «Банк «Русский Стандарт»», 3 руб. 81 коп. по платежному поручению в адрес ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». 15.08.2023 г. были произведены списания средств должника в сумме 3911 руб. 79 коп. по платежному поручению в адрес АО «Банк «Русский Стандарт»», 2412 руб. 70 коп. по платежному поручению в адрес ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». 16.08.2023 г. были произведены списания средств должника в сумме 6 руб. 19 коп. по платежному поручению в адрес АО «Банк «Русский Стандарт»», 3руб. 81 коп. по платежному поручению в адрес ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». 17.08.2023 г. были произведены списания средств должника в сумме 6 руб. 19 коп. по платежному поручению в адрес АО «Банк «Русский Стандарт»», 3 руб. 81 коп. по платежному поручению в адрес ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». 18.08.2023 г. были произведены списания средств должника в сумме 1147 руб. 40 коп. по платежному поручению в адрес АО «Банк «Русский Стандарт»», 147 руб. 56 коп. по платежному поручению в адрес ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». 25.08.2023 г. были произведены списания средств должника в сумме 10руб. по платежному поручению в адрес АО «Банк «Русский Стандарт»».

В результате полного погашения долга перед кредитором ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» исполнительное производство № прекращено, в связи с выполнением требований исполнительного документа 25.08.2023 г. При этом 24.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено пять постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на ДС по исполнительному производству №.

Исполнение по исполнительному производству №, до настоящего времени не исполнено.

Изучив ФИО3 в ходе исполнительного производства был предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленный на установление имущественного положения должника ФИО1, и принудительному исполнению требований исполнительных документов. Доводы административного истца, который полагает, что судебный пристав бездействовал, что привело к нарушению ее прав, опровергаются исследованными в суде копиями исполнительного производства и основаны на неверном толковании закона.

Административным истцом не приведено норм законодательства, которые предписывали бы при установленных обстоятельствах административному ответчику судебного пристава-исполнителя ФИО3 по своей инициативе выносить постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счету № на имя ФИО1 в дополнительном офисе «Воронежский» Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк» г. Ярославля.

Право обратиться с таким заявлением с указанием причин отмены постановления, имел должник по исполнительному производству ФИО1 В соответствии с положениями ч.2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с положениями ч. 5.1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Данные сведения от административного истца не поступали.

В виду указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что права ФИО1 нарушены не были, а со стороны административного ответчика бездействие не усматривается.

Таким образом, суд не усматривает основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении в рамках исполнительного производства № от 03.07.2023 г. постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счету № на имя ФИО1 в дополнительном офисе «Воронежский» Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк» г. Ярославля для перечисления из Фонда пенсионного и социального страхования, а также в ненаправлении данного постановления в кредитую организацию – отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено 18.09.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Судья И.В. Соляная