Дело № 1-685/23 (12301330073000079) (43RS0001-01-2023-007049-52)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Кирилловой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Титлянова Ф.В.,

подсудимого – гражданского истца ФИО1,

защитника – адвоката Белорусовой М.С., представившей удостоверение № 795 и ордер № 037754,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, { ... }, судимого:

1) 01.09.2021 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 25 000 рублей, в соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ, ст. 109 ч. 10 п. 3 УК РФ полностью освобожденного от назначенного наказания;

2) 06.05.2022 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 25 000 рублей. Наказание в виде штрафа зачтено, как полностью отбытое. 30.05.2022 года освобожденного из СИЗО-2 г. Кирова по отбытию срока содержания;

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.12.2022 ФИО1, находясь в помещении магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение денежных средств ФИО7 ФИО3 с её банковского счета.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 16.12.2022 в 08 часов 13 минут, находясь в указанном выше магазине, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем прикладывания своей банковской карты к терминалу оплаты, осуществил возврат покупки, которую никто не производил, введя комбинацию цифр при помощи установленного в магазине терминала безналичной оплаты товаров {Номер изъят}, и перевел таким образом денежные средства, принадлежащие ФИО7 в сумме 5 429 рублей с банковского счёта {Номер изъят}, открытого на имя последней, на свой банковский счёт {Номер изъят}, открытый на имя ФИО1, тем самым их тайно похитив.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь корыстным умыслом, ФИО1 17.12.2022 в 09 часов 43 минуты, находясь в указанном выше магазине, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вновь путем прикладывания своей банковской карты к терминалу оплаты, осуществил возврат покупки, которую никто не производил, введя комбинацию цифр при помощи установленного в магазине терминала безналичной оплаты товаров {Номер изъят}, и перевел, таким образом денежные средства, принадлежащие ФИО7 в сумме 20 000 рублей, с банковского счёта последней {Номер изъят}, на свой банковский счёт {Номер изъят}, открытый на имя ФИО1, тем самым их тайно похитив.

Таким образом, в период с 08 часов 13 минут 16.12.2022 по 09 часов 43 минуты 17.12.2022 ФИО1 тайно похитил денежные средства ФИО7 с её банковского счёта {Номер изъят}, открытого в дополнительном офисе { ... } {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, на общую сумму 25 429 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования по делу на л.д. 96-99, 208-210, установлено, что в декабре 2022 он работал продавцом-кассиром в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, в связи с чем у него имелся доступ к терминалу для оплаты товара банковскими картами и 15.12.2022 в ходе работы у него возник умысел на хищение денежных при помощи данного терминала денежных средств с банковского счета ИП ФИО7 С этой целью 16.12.2022 в 08 часов 13 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, находясь в магазине, он произвел через терминал оплаты, отмену покупки товара, которую никто не совершал, на общую сумму 5 429 рублей, а именно нажал на терминале кнопку «меню», выбрал там операцию «возврат денежных средств», ввел сумму «5 429», нажал зеленую кнопку и приложил к терминалу свою банковскую карту { ... }. После этого из терминала вышел чек о совершении операции, а денежные средства поступили ему на банковский счет, привязанный к его банковской карте. 17.12.2022 в 09 часов 43 минуты, убедившись, что за ним никто не наблюдает, находясь в этом же магазине, он вновь произвел возврат денежных средств за покупку товара, которую никто не совершал, при помощи терминала аналогичным способом на сумму 20 000 рублей. То есть он снова нажал на терминале кнопку «меню», выбрал операцию «возврат денежных средств», ввел сумму «20 000», нажал зеленую кнопку и приложил к терминалу оплаты свою банковскую карту { ... }. После этого ему снова вышел чек о совершенной операции, а денежные средства поступили на его счет. С похищенными денежными средствами он отправился в Москву, где их потратил на личные нужды.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Так из показаний потерпевшей ФИО7, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 51-53, 54-55, установлено, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и у неё имется магазин «Продукты 24 часа», расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Её банковский расчетный счёт {Номер изъят} банка { ... } зарегистрирован на её имя и привязан к терминалу в магазине. 15.12.2022 и 16.12.2022 в магазине по указанному адресу в качестве продавца-кассира работал ФИО1, который 17.12.2022 сдал свою смену. После этого она обнаружила, что с её банковского счёта были похищены денежные средства в сумме 25 429 рублей. Согласно выписке банка 16.12.2022 в 08 часов 13 минут был сделан возврат денежных средств на сумму 5429 рублей на терминале {Номер изъят}, установленном в ее магазине. 17.12.2022 в 09 часов 43 минуты также был сделан возврат денежных средств на сумму 20 000 рублей через данный терминал. Возврат всех денежных средств был осуществлен на банковский счёт, привязанный к банковской карте №.. .8150. В результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 25 429 рублей, который для неё является значительным.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 78-79, установлено, что у ее матери ФИО7 имеется магазин по адресу: {Адрес изъят}, где в декабре 2022 подрабатывал ее знакомый ФИО1 По просьбе своей матери она научила ФИО1 пользоваться терминалом оплаты банковскими картами, установленным в магазине. После того, как ФИО1 отработал 3 смены подряд, на работу заступила Свидетель №2, которая по просьбе ФИО7 сделала акт-сверки и обнаружила, что за смены ФИО1 было произведено 2 возврата денежных средств на банковскую карту. Она не знала, что так делать возможно, ФИО1 этому не учила. В дальнейшем она узнала, что через терминал оплаты в магазине действительно можно оформить возврат денежных средств. Для этого необходимо на терминале нажать кнопку «меню» сверху справа, далее выбрать 4 пункт «возврат», приложить банковскую карту к терминалу и денежные средства вернуться на прикладываемую карту. При этом пин-код прикладываемой карты вводить не нужно. В дни списания денежных средств в сумме 20 000 рублей и 5 429 рублей, работал ФИО1, поэтому она сразу заподозрила его в хищении денежных средств. Каких-либо долгов перед ФИО1 ни она, ни ее мать не имеют.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 86-88, установлено, что с 23.11.2022 по 30.04.2023 она работала в должности продавца-кассира в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: {Адрес изъят}. В кассовом аппарате магазина была установлена программа 1С, поэтому можно расплачиваться за товар как наличными денежными средствами, так и безналичным способом. Терминалов по оплате банковской картой было 2. Основной аппарат оплаты находился под витриной, на нем она набирала сумму продаваемого товара, 2 терминал находился на витрине ближе со стороны покупателей, к нему покупатели прикладывали банковскую карту, вводили пин-код и оплачивали купленный товар. По окончанию смены она делала отчет, выгружала сверку итогов, и под скрепку вкладывала в тетрадь, так же делал ее сменщик. Как делать возврат по банковской карте она не знает. 14.12.2022, 15.12.2022 и 16.12.2022 в магазине работал ФИО1, которому 13.12.2022 в 08 часов 00 минут она передала кассу, то есть сделала сверку, которая не показала недостач. 17.12.2022 в 08 часов 00 минут она заступила на свое рабочее место. ФИО1 домой не ушел, а сидел в подсобном помещении магазине. В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 17.12.2022 ей позвонила ФИО6, которая попросила сделать сверку за предыдущие смены, что она сделала и по телефону назвала той все суммы. ФИО1, услышав разговор, поинтересовался, зачем хозяйка просит сверку итогов и поспешил покинуть магазин. Позднее она узнала, что за смены ФИО1 были сделаны 2 возврата денежных средств на банковскую карту в сумме 5 429 рублей и 20 000 рублей.

Также виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Заявлением ФИО7 от 26.12.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 17.12.2022 похитил с её банковского счёта денежные средства в сумме 25 429 рублей.

л.д. 24

Протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2022, согласно которому было осмотрено место преступления - помещение магазина «Минимаркет 24 часа» по адресу: {Адрес изъят}, в котором установлен терминал безналичной оплаты {Номер изъят}.

л.д. 25-26

Выпиской операций по лицевому счету {Номер изъят}, согласно которой счет открыт в дополнительном офисе {Номер изъят} Кировское отделение {Номер изъят} { ... } на имя индивидуального предпринимателя ФИО13. С указанного банковского счета переведены денежные средства: 18.12.2022 (по договору эквайринга, операция - за 17.12.2022, возврат – 5 429), 26.12.2022 - «Возврат покупки», совершенной 17.12.2022 по мерчанту на сумму 20 000 рублей.

л.д. 60-71

Справкой-информацией портала Rusprofil.ru от 25.01.2023 на индивидуального предпринимателя ФИО7

л.д. 74

Протоколом следственного эксперимента от 18.05.2023 с участием свидетеля ФИО6, согласно которому последняя нажала на банковском терминале кнопку «f4». После того, как на экране терминала высветилась надпись «выбор операции», «2- возврат», нажала клавишу «f2» - «возврат». После этого на экране высветилась надпись «оплата, введите сумму», ввела - «1». На экране появилась надпись «подождите». После этого свидетель приложила принадлежащую ей банковскую карту к экрану терминала, на котором вышел чек о том, что произведен возврат суммы «1», а ей пришло уведомление на мобильный телефон о зачисление денежных средств на ее банковский счет в общей сумме 1 рубль.

л.д. 164-167

Выпиской по банковскому счету ФИО1, согласно которой ФИО1 выдана банковская карта {Номер изъят}, которой соответствует банковский счёт {Номер изъят} в дополнительном офисе { ... } {Номер изъят}: {Дата изъята} в 08 часов 13 минут осуществлен «возврат покупки», зачислены денежные средства на банковский счёт в сумме 5 429 рублей из магазина { ... }, терминал {Номер изъят}; {Дата изъята} в 09 часов 43 минуты осуществлен «возврат покупки», зачислены денежные средства в сумме 20 000 рублей из магазина { ... }, терминал {Номер изъят}.

л.д. 187-191

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в суде, из которых судом установлено, как, когда и при каких обстоятельствах он совершил хищение денежных средств со счета потерпевшей. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, так как они полны, последовательны, не противоречивы, в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей по делу, а также с письменными материалами уголовного дела. При даче показаний подсудимому разъяснялись его права, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, присутствовал адвокат. После оглашения показаний в присутствии адвоката ФИО1 их подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал показания добровольно и давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления в полной мере подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО15, а также показаниями свидетелей: ФИО6 и Свидетель №2

У суда нет оснований не доверять показаниям всех указанных выше лиц, так как они полны, последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом достоверными и также кладутся в основу приговора.

По убеждению суда, вина ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела в их совокупности. Противоречий при исследовании доказательств судом не установлено. Также судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений при производстве предварительного следствия и сборе доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что подсудимый при совершении преступления действовал с прямым умыслом, его действия носили тайный характер, поскольку незаконное изъятие денежных средств было совершено в отсутствие потерпевшего и иных посторонних лиц.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», также в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено имущественное положение потерпевшей, значимость размера причиненного ей ущерба.

Также в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирующий признак преступления, как хищение денежных средств «с банковского счета» ФИО7, поскольку ФИО1, имея доступ к терминалу оплаты, привязанному к банковскому счету потерпевшей, осуществил при помощи данного терминала и прикладывания к нему свой банковской карты, возврат денежных средств на свой счет за покупку, которую никто не совершал.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 { ... }

При этом, вопреки доводам стороны защиты, у суда отсутствуют основания для признания подсудимому в качестве смягчающего его наказание обстоятельства «принятие последним мер к возмещению вреда потерпевшей», поскольку никаких достоверных сведений об этом суду не представлено.

Также у суда отсутствуют основания полагать о правомерности действий ФИО1, который суду пояснил, что причиной хищения денежных средств с банковского счета ФИО7 стало наличие перед ним долга.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 18 ч. 2 п. «б», 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений, который является опасным, так как на момент совершения указанного преступления ФИО1 был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 06.05.2022 года, и судимость в установленном законом порядке снята или погашена не была.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 { ... }

{ ... }

{ ... }

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности преступления, с учетом данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору вновь совершил корыстное преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – об условном осуждении не находит.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, цели и мотивы преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, как ходатайствовал защитник.

Однако учитывая, что ФИО1 судом установлен целый ряд смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, но в пределах санкции ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, то есть применить к его наказанию положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание материальное и социальное положение подсудимого ФИО1, его намерение в полном объеме загладить вред причиненный потерпевшей, а также то обстоятельство, что судом принято решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Законных оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в отношении подсудимого при наличии в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает.

Вместе с тем, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

По убеждению суда назначение ФИО1 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 признан рецидив преступлений, при этом он не отбывал наказание в виде лишения свободы, а был освобожден из СИЗО-2 г. Кирова по окончанию срока его содержания, то есть приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 06.05.2022 года не был обращен к исполнению, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает необходимым на апелляционный период избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание, что заключением экспертов у ФИО1 установлено психическое расстройство, и он признан нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, 100 УК РФ считает необходимым применить к нему данную принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту его пребывания в амбулаторных условиях.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает, что исковые требования потерпевшей ФИО16 о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба (л.д. 76), которые подсудимый признал, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 25 429 рублей и взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Учитывая материальное и социальное положение подсудимого, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Белорусовой М.С. в размере 2051 рубль 60 копеек, участвовавшей в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного расследования по делу, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Начало отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время его нахождения под стражей в период с 17.10.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, 100 УК РФ, применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту пребывания в амбулаторных условиях.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 25 429 (двадцать пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 56 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Белорусовой М.С. в размере 2 051 рубль 60 копеек за оказание ею юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова