Решение по делу № 2-2799/2024 от 20.05.2025 - о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств.

Дело №2-304/2025 (2-2799/2024)

УИД 42RS0007-01-2024-004051-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.

при секретаре Кильдибековой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического оборудования» в лице генерального директора ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр технического оборудования» в лице генерального директора ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, в котором просит (с учетом уточнения) расторгнуть договор поставки от **.**,** № **, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика сумму в размере 296508 рублей, уплаченную истцом за товар ненадлежащего качества балансировочный станок № **; взыскать с ответчика убытки, причинённые в виде разницы стоимости товара балансировочный станок № ** на момент заключения договора поставки № ** от **.**,** и стоимости товара на сегодняшний день в размере 53 392 рубля; убытки, причиненные в виде недополученных доходов за период с **.**,** по **.**,** в размере 650 986 рублей; убытки, причиненные в виде арендных платежей за оборудование в период с **.**,** по настоящее время в размере 186 000 рублей; убытки причиненные в виде арендных платежей за нежилое помещение в период с **.**,** по **.**,** в размере 80000 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара № **, в рамках данного договора был выставлен счет на оплату № ** на сумму 296 508 рублей, который был оплачен истцом **.**,**. В соответствие с вышеуказанным договором, истцом был куплен товар «Балансировочный станок № **». За время эксплуатации товара был обнаружен неисправность, посторонний шум на балансировочном валу, о чем истец **.**,** сообщил в сервисный центр и отправил видео. **.**,** ответчик сообщил, что **.**,** к истцу должен приехать механик. Когда приехал механик, он снял деталь с товара и увез ее для гарантийного ремонта. На сегодняшний день гарантийный ремонт ответчиком не выполнен. В соответствии с п.7.1 договора поставки товара № ** от **.**,**, поставщик гарантирует качество товара. Указывает, что ответчик в соответствие со ст.475 ГК РФ ответчик обязан был осуществить безвозмездное устранение недостатков в товаре в течение 7 дней с момента предъявления истцом такого требования. Период устранения недостатков в товаре ответчиком составляет более 100 дней и до настоящего времени не устранён. **.**,** истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако требования истца также не удовлетворены.

Истец в судебном заседании требования с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ, пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, законом установлен особый упрощенный порядок извещения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организации о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ранее представитель ответчика принимала участие в процессе, в адрес ответчика направлялись судебные повестки, а также представитель ответчика извещен о дате судебного заседания, суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, будучи судом извещенного надлежащим образом (л.д.29).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

**.**,** между ООО «Центр технического оборудования» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки товара, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять оплатить оборудование и материалы (в дальнейшем именуемый «товар») в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором (п.1.1). Ассортимент, цена, количество товара указаны, в счетах, выставленных поставщиком в адрес покупателя (п.1.2). После получения заказа покупателя и при наличии необходимого количества товара на складе поставщик выставляет покупателю счет на оплату товара (п.2.1).Цена товара указана в накладных и действительна в течение срока, указанного в счете (п.2.2). Расчеты за поставляемый товар (предоплата 100%) производится путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика в пределах установленных действующим законодательством РФ по счету (п.3.1). Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика (п.3.2). Поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества и обусловленном настоящим договором количестве и ассортименте (п.4.1.2). Поставщик гарантирует качество товара и соблюдение надлежащих условий хранения товара до его передачи покупателю (п.7.1). Качество поставляемого по настоящему договора товара должно соответствовать требованиям ГОСТов и ТУ, утвержденным для данного вида товаров, а также сертификатам соответствия (п.7.2). По факту обнаружения некачественного товара составляется рекламационный акт, который подписывают представители покупателя и поставщика (п. 7.4). Поставщик отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В этом случае поставщик обязуется заменить товар ненадлежащего качества в течение 14 дней с даты подписания рекламационного акта или получения заключения независимого эксперта (п.7.6). Замена некачественного товара осуществляется при наличии аналогичного товара на складе поставщика. При отсутствии аналогичного товара сторонами по договорённости решается вопрос о возможности его замены другим товаром или возврате денег (п.7.7) (л.д.12-15).

Согласно паспорта станок балансировочный № ** гарантийный срок эксплуатации – 24 месяца со дня отгрузки потребителю, при условии регистрации на сайте STORMBALANCE.COM. Без регистрации 12 месяцев. Дата выпуска установлена **.**,**.

**.**,** ООО «Центр технического оборудования» выставил ФИО1 счет №№ ** от **.**,** об оплате товара - «Балансировочный станок № **» в количестве 1 штука на сумму 296 508 рублей (л.д.16). оплата произведена в полном объеме, товар был поставлен ФИО1, что сторонами не оспаривалось.

Во время эксплуатации станка была обнаружена неисправность, посторонний шум на балансировочном валу, о чем был уведомлен ответчик в **.**,** и отправил видео. **.**,** ответчик сообщил, что **.**,** к истцу должен приехать механик. Когда приехал механик, он снял деталь с товара и увез ее для гарантийного ремонта. На сегодняшний день гарантийный ремонт ответчиком не выполнен.

**.**,** истец обратился к ответчику с претензией, в которой указывает, что с момента гарантийного ремонта прошло более 45 дней, в связи с чем, просит произвести возврат денежных средств или провести замену товара (л.д.30).

В своем уведомлении от **.**,** ответчик указывает, что исчерпывающий перечь оснований для осуществления замены поставленного товара либо расторжении договора поставки установлен ст.475, 518 ГК РФ. В рассматриваемом событии не указанные основания не установлены, ввиду чего отсутствует возможность удовлетворения заявленных требований. Дополнительно указано, что усеченный срок проведения гарантийного ремонта в количестве 45 дней применим во взаимоотношениях, регулируемых Законом «о защите прав потребителей», а именно в случаях приобретения товара исключительно для личных, семейных. Домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. С учетом того, что поставленный товар используется в предпринимательских целях, применении указанного нормативного акта исключено. Для устранения неполадок необходимо произвести калибровку. В связи с чем, сообщено о приостановлении рассмотрения заявленного гарантийного события до поступления согласования о проведении ремонта от ФИО1 в адрес ООО «Центр технического оборудования» (л.д.31).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4).

Судом установлено ранее, что истец ФИО1 обратился к ответчику в период гарантийного срока, первоначально в **.**,** года, **.**,** истец обратился к ответчику с претензией, в которой указывает, что с момента гарантийного ремонта прошло более 45 дней, поскольку ответчиком не предприняты меры по удовлетворению требований истца, в ответе на претензию ФИО1 ответчик признает наличие недостатков в товаре, при этом предлагает истцу провести калибровку, однако, действий по устранению указанных в претензии ФИО1 не производит.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что недостатки не могли быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

При этом, ссылка ответчика в претензии о том, что ФИО1 не является потребителем, поскольку приобретенный им товар используется в предпринимательской деятельности, в связи с чем на него действия закона «О защите прав потребителей» действовать не может не может случить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Договор поставки истцом был заключен ФИО1 как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора поставки от **.**,** № **, заключенного между ООО «Центр технического оборудования» и ФИО1 и взыскивает с ООО «Центр технического оборудования», уплаченную за товар балансировочный станок **.**,** стоимость в размере 296 508 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок исчисления размера убытков при расторжении договора поставки определен ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, п. 1 данной нормы предусматривает возможность взыскания покупателем, приобретшим после расторжения договора поставки аналогичный товар у другого лица по более высокой цене, разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. При этом согласно п. 4 названной статьи Кодекса удовлетворение требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, не освобождает сторону, ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании ст. 15 настоящего Кодекса.

Как следует из условий договора поставки, стоимость «Балансировочный станок № **» в количестве 1 штука составила 296 508 рублей.

При дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет" продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

Из информации указанной на сайте, стоимость аналогичного товара составляет 349 900 рублей, таким образом, разница стоимости товара подлеющая взысканию в пользу ФИО1 составляет 53 392 рубля.

На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Так реализуя свое право, истец обратился к ответчику для возможности устранения недостатков, в приобретённом товаре.

Данные обстоятельства не отрицала сторона ответчика в ходе рассмотрения дела по существу, а также не оспаривались представителем ответчика, участвовавшей в подготовке дела к судебному разбирательству.

Помимо этого, из материалов дела следует, что сотрудник ответчика, осуществлял действия по ремонту балансировочного станка № **, о чем свидетельствуют в том числе фотоматериалы представленные стороной ответчика в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 32-38 оборот). Также данное обстоятельство не оспаривалось стороной истца.

После многократных попыток ремонта станка в период с конца **.**,** года, восстановить рабочее состояние станка не удалось.

В связи с тем, что раз умный срок для устранения недостатков по мнению истца был исчерпан он обратился в суд с настоящими требованиями.

**.**,** сотрудником ответчике была снята с балансировочного станка № ** для гарантийного ремонта, который до настоящего момента не выполнен, как и на день вынесения решения суда.

Таким образом, недостаток, обнаруженный в балансировочном станке № **, с учетом периода гарантийного ремонта, не устранен, в связи с чем суд полагает, что требования ситца подлежат удовлетворению, в части возврата стоимости товара и разница в стоимости аналогичного товара на момент вынесения решения суда.

В силу правил пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

По смыслу указанных норм и разъяснений юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта лишения истца доходов, которые он получил бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, а также вероятный размер упущенной выгоды.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из материалов дела следует, что **.**,** между ФИО5 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключён договор аренды оборудования (л.д.107-109) по условьям которого арендодатель за обусловленную сторонами договора плату передает во временное владение и пользование арендатора оборудование, которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования (имущества) передаваемого в аренду (п.1.1.) Объект аренды по настоящему договору является балансировочный станок Sivik Appolo (п.1.2).Стоимость пользования оборудованием, переданным в пользование арендатору за 1 (один) календарный месяц составляет 46500 рублей (п.4.1).

За период с **.**,** по настоящее время ФИО1 внесены платежи на общую сумму 186 000 рублей (л.д.66-70,105-106), сумма которая также подлежит взысканию с ответчика.

Что касается требований в части взыскания убытков, причиненных в виде недополученных доходов за период с **.**,** по **.**,** в размере 650 986 рублей, о взыскания убытков по аренде нежилого помещения, то суд находит их заслуживающими внимания, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу истец не оспаривал того обстоятельства, что балансировочный станок № ** был приобретен для осуществления деятельности в целью извлечения прибыли. Требования в рамках Закона «О защите прав потребителей» истцом не заявлялись.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приобретенный балансировочный станок № ** имеет недостатки, которые не устранены в ходе производства гарантийного ремонта.

Договор аренды оборудования между истцом и ФИО7 заключен лишь **.**,**, при этом, в период с момента обращения к ответчику до даты заключения договора аренды оборудования (июнь-сентябрь 2024) сумма дохода истца в среднем составила 2 862, 50 рубля.

Объектом налогообложения, в соответствии с положениями п. 1. Ст. 6 Федерального закона от 27.11.2018 №422-ФЗ, признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.11.2018 №422-Фз налоговой базой признается денежное выражение дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющегося объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.11.2018 №422-ФЗ налоговым периодом признается календарный месяц.

Статьей 11 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговым органом, который уведомляет налогоплательщика налога на профессиональный доход через мобильное приложение «Мой налог» о сумме налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, с указанием реквизитов, необходимых ля уплаты налога.

Уплата налога осуществляется налогоплательщиком налога на профессиональный доход не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения им деятельности.

При таких обстоятельствах суд, полагает, что требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического оборудования» в лице генерального директора ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от **.**,** № **, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Центр технического оборудования» и Гавриковым Константном Сергеевичем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр технического оборудования» в пользу ФИО1 сумму в размере 296508 рублей, уплаченную истцом за товар ненадлежащего качества балансировочный станок № ** убытки, причинённые в виде разницы стоимости товара балансировочный станок № ** на момент заключения договора поставки № ** от **.**,** и стоимости товара на сегодняшний день в размере 53392 рубля; убытки, причиненные в виде недополученных доходов за период с **.**,** по **.**,** в размере 650986 рублей; убытки, причиненные в виде арендных платежей за оборудование в период с **.**,** по настоящее время в размере 186000 рублей; убытки причиненные в виде арендных платежей за нежилое помещение в период с **.**,** по **.**,** в размере 80000 рублей, а всего 1 266 886,66 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025