Дело № 2-3745/2025

УИД 48RS0002-01-2020-002392-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30.09.2025 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующей судьи Титовой Н.В.

при секретаре Хрюкиной Я.В.,

при участии

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ТЕМП» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.04.2017 г. по состоянию на 16.01.2020 г. в сумме 533 333руб. 57 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 14533 руб. 34 коп., обращении взыскания на имуществоавтомобиль марки <данные изъяты> г. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 369 000.00руб., принадлежащее на праве собственности ФИО4, В обоснование своих требований ссылалось на то, что 25.04.2017г. между ФИО4, и АО Банк «Советский» был заключен кредитный договор №, путем направления ответчиком в адрес истца предложения о заключении смешанного договора и являющегося индивидуальными условиями договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога и его акцепта истцом, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 334 960,00 руб. на срок до 25.04.2022 г. под 28,5%годовых на приобретение автомобиля, дополнительного оборудования, а также на оплату страховой премии. В соответствии с индивидуальными условиями в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств, установленных индивидуальными условиями, заемщик передает кредитору в залог приобретенное автотранспортное средство, оцененное сторонами в 369 000,00 руб. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету, в то время как ответчик, в нарушение условий кредитного договора не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты. По состоянию на 16.01.2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 533 333 руб.57 коп.

Заочным решением Октябрьского районного суда от 17.07.2020 г. требования истца были удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда от 27.12.2023 произведена замена взыскателя на ООО «СФО «ТЕМП».

Определением Октябрьского районного суда от 13.08.2025 заочное решение было отменено.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник автомобиля ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Ее интересы представлял по доверенности представитель, который в судебном заседании с иском не согласился, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Также пояснил, что банк не надлежащим образом исполнил свои обязанности и не забрал у ответчицы ПТС, после того как банк перестал осуществлять свою деятельность, муж ответчицы продал автомобиль. Считает, что покупатель автомобиля является добросовестным приобретателем, а кроме того стоимость автомобиля значительно выше задолженности которую заявил истец.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указал, что автомобиль перед покупкой был проверен ни в ГАИ, ни у приставов не было сведений о том, что автомобиль в залоге. Ему передали оригинал ПТС, он 7 лет пользовался автомобилем, вкладывал в него денежные средства. В настоящее время автомобиль не исправен.

Суд, выслушав сторону ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 стать 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.04.2017 г. между ФИО5 (ФИО4, ФИО1) и АО Банк «Советский» был заключен кредитный договор №, путем направления ответчиком в адрес истца предложения о заключении смешанного договора и являющегося индивидуальными условиями договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога и его акцепта истцом, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 334960 руб. (п. 1) на срок до 60 месяцев, то есть до 25.04.2022 г. под 28,5% годовых (п.4) на приобретение подержанного транспортного средства, дополнительного оборудования и услуг, а также на оплату страховой премии (п. 11).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере20% годовыхот суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12). В соответствии с индивидуальными условиями в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств, установленных индивидуальными условиями, заемщик передает кредитору в залог автотранспортное средство opel <данные изъяты> выдан 20.05.2007 г..Условия договора согласованы сторонами, о чем свидетельствуют подписи сторон.

Денежные средства ответчиком получены в размере, установленном договором, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

В свою очередь ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил.

Как следует из выписки по счету, последний платеж ответчиком был внесен 25.10.2017.

10.09.2019г. банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для погашения задолженности по кредиту, что подтверждается материалами дела.

Представителем ответчика ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГПК РФ течение срока исковой давности по иску,

вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

15.05.2020 истцом в суд было направлено исковое заявление к ответчику ФИО1.

17.07.2020 г. судом было принято заочное решение.

Следовательно, срок исковой давности начинает исчисляться с 15.05.2020г.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.01.2020г.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж внесен ответчиком 25.10.2017г. не в полном размере, а, следовательно, сумма долга начинает образовываться с 25.10.2017г.

Учитывая, что истцом требования заявлены 15.05.2020, то задолженность за период с октября 2017 г. заявлена в пределах срока исковой давности.

Ответчиком ФИО1 не опровергнут расчет задолженности, предоставленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям договора, а также, доказательств погашения задолженности не представлено.

Как усматривается из представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на 16.01.2020 г. составляет 533 333руб. 57 коп., из которой: 321688руб. 14 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 211645руб. 43 коп. – сумма задолженности по процентам.

Поскольку заемщиком обязательства в счет погашения долга выполнены ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате суммы основного долга –321688 руб. 14 коп., суммы задолженности по процентам 211645руб. 43 коп.обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом также установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств, установленных индивидуальными условиями, заемщик передает кредитору в залог приобретенное автотранспортное средство <данные изъяты> оцененное сторонами в 369 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п. 2 ст. 346 ГК РФ усматривается, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Из сообщения ГАИ УМВД Липецкой области следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, с 05.10.2018 г. является ФИО3. Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты от 11.09.2025г. следует, что 26.04.2017 зарегистрирован залог автомобиля <данные изъяты> залогодатель - ФИО6, залогодержатель АО Банк «Советский».

Довод ответчиков о том, что ФИО3 при покупке автомобиля проверил сведения об автомобиле, в ГАИ не было сведений о залоге, у него на руках было подлинное ПТС, у приставов отсутствовали сведения о залоге, суд не принимает во внимание как доказательства добросовестности. Поскольку сведения о залоге регистрируются в реестре уведомлений о залоге на сайте федеральной нотариальной палаты. Оснований признавать, что покупатель действовал осмотрительно при покупке автомобиля, не имеется, поскольку на момент приобретения автомобиля сведения о залоге имелись в реестре.

Довод представителя ответчика о том, что стоимость автомобиля значительно выше задолженности ничем не обоснован.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком перед истцом своих обязательств по выплате денежных средств по кредитному договору, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - средство <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчики обязаны оплатить государственную пошлину, рассчитанную согласно ст.333.19 НК РФ, в сумме 14 533 руб. 34 коп., оплаченную истцом, что подтверждается платежным поручением № от 12.03.2020 г., с ФИО1 подлежит взысканию сумма 8533,34руб., с ФИО3 – 6 000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 541 866руб. 91 коп. (533 333руб.57 коп. +8 533 руб. 34 коп.), с ФИО3 – 6 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ТЕМП»задолженность по кредитному договору № от 25.04.2017г., заключенному между ФИО5 иАО

Банк «Советский» в сумме 533333 руб.57 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 8 533 руб.34 коп., а всего 541 866руб. 91 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> выдан 20.05.2007 г. принадлежащий на праве собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ТЕМП» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Титова