Дело №2-539/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гончаровой А.В.
при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указал, что 30 сентября 2013 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 347 520 рублей, под 39,00% годовых, на срок до 28 сентября 2018 года. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки требования (цессии) НОМЕР от 25 февраля 2015 года Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) уступило права требования по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Т-Проект». 25 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Т-Проект» передало право требования к ответчику индивидуальному предпринимателю И.К.А. на основании договора уступки права требования (цессии). 16 марта 2022 года индивидуальный предприниматель И.К.А. передал право требования к ответчику истцу на основании договора уступки прав требования НОМЕР. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 30 сентября 2013 года: сумму невозвращенного основного долга - 244 733 рубля 97 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года - 260 000 рублей; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года - 10 000 рублей; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 244 733 рубля 97 копеек, начиная с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 244 733 рубля 97 копеек, начиная с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации: АДРЕС Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явилась, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Представитель третьего лица Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 30 сентября 2013 года между Акционерным Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (переименован в Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество)) и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР, предусматривающий выдачу кредита на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 347 520 рублей, срок возврата кредита - 28 сентября 2018 года, процентная ставка - 39,00% годовых.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу НОМЕР Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
25 февраля 2015 года на основании договора уступки требования (цессии) НОМЕР Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Т-Проект» права требования по кредитному договору НОМЕР от 30 сентября 2013 года (л.д. 8-10).
25 октября 2019 года на основании договора уступки права требования (цессии) общество с ограниченной ответственностью «Т-Проект» уступило индивидуальному предпринимателю И.К.А. права требования по кредитному договору НОМЕР от 30 сентября 2013 года (л.д. 11, 12).
16 марта 2022 года на основании договора уступки прав требований (цессии) НОМЕР индивидуальный предприниматель И.К.А. уступил индивидуальному предпринимателю ФИО1 права требования по кредитному договору НОМЕР от 30 сентября 2013 года (л.д. 13-15).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) свои обязательства по предоставлению кредита в размере 347 520 рублей исполнил, в то же время, сроки возврата кредита и уплаты процентов ФИО2 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 31 марта 2022 года составила: 244 733 рубля 97 копеек - сумма невозвращенного основного долга, 698 829 рублей 38 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года; 3 135 042 рубля 16 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года.
Согласно расчету исковых требований истец снизил сумму неоплаченных процентов за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года до 260 000 рублей, сумму неустойки до 10 000 рублей и просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности, в том числе: сумму невозвращенного основного долга - 244 733 рубля 97 копеек, сумму неоплаченных процентов за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года - 260 000 рублей, неустойку за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года - 10 000 рублей.
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, неустойки, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.
Установив, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки.
На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 30 сентября 2013 года: сумму невозвращенного основного долга - 244 733 рубля 97 копеек, сумму неоплаченных процентов за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года - 260 000 рублей; сумму неоплаченной неустойки за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года - 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.
Проценты по кредитному договору в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов по кредитному договору НОМЕР от 30 сентября 2013 года, начисляемых на остаток основного долга 244 733 рубля 97 копеек, с учетом его фактического погашения, по ставке 39% годовых, начиная с 1 апреля 2022 года по дату полного фактического погашения задолженности.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки по кредитному договору НОМЕР от 30 сентября 2013 года, начисляемых на остаток основного долга 244 733 рубля 97 копеек, с учетом его фактического погашения, по ставке 0,5% в день, начиная с 1 апреля 2022 года по дату полного фактического погашения задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец индивидуальный предприниматель ФИО1 при подаче иска был освобожден по уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в доход Коркинского муниципального района Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворения исковых требований в размере 8 347 рублей 34 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 30 сентября 2013 года: сумму невозвращенного основного долга - 244 733 рубля 97 копеек, сумму неоплаченных процентов за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года - 260 000 рублей; сумму неоплаченной неустойки за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года - 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от 30 сентября 2013 года, начисленные на сумму остатка основного долга 244 733 рубля 97 копеек, с учетом его фактического погашения, исходя из ставки 39% годовых, начиная с 1 апреля 2022 года по дату полного фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по кредитному договору НОМЕР от 30 сентября 2013 года, начисленную на сумму остатка основного долга 244 733 рубля 97 копеек, с учетом его фактического погашения, исходя из 0,5% в день, начиная с 1 апреля 2022 года по дату полного фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в доход Коркинского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в размере 8 347 рублей 34 копейки.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Гончарова А.В.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.