Дело № 2-5611/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мартынова,

при секретаре Саяховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о прекращении права собственности на № доли ответчика ФИО2 ФИО8, на № доли ответчика ФИО3 ФИО9 в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором просит признать незначительной № долю ответчика ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; незначительной № долю ответчика ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на № долю ФИО2 в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РБ, <адрес>; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на № долю ФИО3 в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 217831, 71 рубль за передаваемую № долю в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 217831, 71 рубль за передаваемую № долю в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, взыскать с ответчиком в свою пользу расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 390 рублей, расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что истцу ФИО1 принадлежит право общей долевой собственности на № доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано ЕГРП 13 декабря 2017 года за №. ФИО2 принадлежит № доли в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано ЕГРП 17 мая 2013 года за №. При этом ФИО2 не является членом семьи ФИО1, в указанной квартире не проживал. ФИО3 принадлежит № доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано ЕГРП 13 мая 2013 года за №. При этом ФИО3 не является членом семьи ФИО1, в указанной квартире не проживал. Оба ответчика уклоняются от уплаты коммунальных платежей и услуг ЖКХ. Ответчики не имеют существенного интереса в своих долях, в то время как ФИО1 проживает в указанной квартире вместе с дочерью и имеет существенный интерес в приобретении долей ответчиков.

В суебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, почтовые конверты возращены с истечением срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ не явился, извещен судом надлежащим образом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчиков получать направленное в их адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении их процессуальных прав, они в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считаются надлежаще уведомленными о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 209, п. 2 ст. 247 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли.

В силу пп. 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252 ГК РФ.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО3 принадлежат по № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 апреля 2022 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 29 апреля 2022 года о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 29 апреля 2022 года составляет 1742653,68 рублей.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что принадлежащие ответчикам по 1/8 доли в праве собственности на квартиру являются незначительными, не могут быть реально выделены. Ответчики в спорной квартире не проживают, не вселялись, доказательств нуждаемости в использовании имущества в виде 1/8 долей в праве на квартиру суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая то, что участники долевой собственности ФИО2, ФИО3 не имеют существенный интерес в использовании общего имущества, раздел квартиры невозможен, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления в части признания № долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ответчикам на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незначительными.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доли ФИО2, ФИО3 в праве собственности незначительные, осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно долям в праве общей долевой собственности для них не представляется возможным, суд полагает возможным прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента выплаты истцом ФИО1 ответчикам ФИО2, ФИО3 денежной компенсации в размере из расчета 217831,71 рубль каждому (№ от 1742653,68 рублей), а также признать за ФИО1 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру после выплаты денежной компенсации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 390 рублей, которые подтверждаются чеком от 29 апреля 2022 года, расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подтверждаются чеком от 14 июня 2022 года, пропорционально удовлетворенных судом требований.

Определением Стерлитамакского городского суда от 20.07.2022 ФИО1 предоставлена отсрочка оплаты госпошлины в размере 3868, 32 руб. до рассмотрения дела. Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о прекращении права собственности на № доли ответчика ФИО2 ФИО8, на № доли ответчика ФИО3 ФИО9 в праве общей долевой собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать незначительной № долю ответчика ФИО2 ФИО8 в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

Признать незначительной № долю ответчика ФИО3 ФИО9 в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (№) в пользу ФИО2 ФИО8 денежную компенсацию в размере 217831, 71 рубль за передаваемую № долю в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РБ, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ФИО3 ФИО9 денежную компенсацию в размере 217831, 71 рубль за передаваемую № долю в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РБ, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО8 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 ФИО9 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

После выплаты денежной компенсации признать за ФИО1 ФИО7 право общей долевой собственности на № долю ФИО2 ФИО8 в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

После выплаты денежной компенсации признать за ФИО1 ФИО7 право общей долевой собственности на № долю ФИО3 ФИО9 в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО7 расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 195 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО7 расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 195 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в доход местного бюджета ГО г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 3868, 32 рублей.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова