Решение по делу № 2-6771/2025 от 08.07.2025 | Красногорский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между сторонами был заключен договор кредитной карты

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела усматривается, что <дата> между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 руб. Из материалов дела следует, что <дата> было последнее списание

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы гражданского дела, возражения ответчика, суд считает отказать в удовлетворении заявленным исковым требованиям по следующим основаниям. Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО "ТБанк" к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Дело №

50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июня 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ТБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течении 30 дней после даты его формирования.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 141 221,29 руб., из которых: 120 298,73 руб. – сумма основного долга, 19 762,85 руб. – сумма процентов, 1 159,71 руб. – сумма штрафов.

Поскольку до настоящего времени задолженность не возвращена, истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 221,29 руб., сумму госпошлины в размере 5 237 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, возражения ответчика, суд считает отказать в удовлетворении заявленным исковым требованиям по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Решением единственного акционера Акционерного общества «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование банка на АО «ТБанк».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, пояснив, что кредитный договор был заключен в мае 2021 <адрес> мая 2021 г. никаких платежей по кредитному договору не было, соответственно срок исковой давности закончился в июне 2024 г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было последнее списание по кредитной карте №, следовательно, началом нарушения права в спорных правоотношениях следует считать дату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной выпиской в материалы дела.

Определением мирового судьи 342 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи 342 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору – отменен. Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, при определении периода пропуска срока исковой давности необходимо исключить период, в течение которого осуществлялась судебная защита (с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа, т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц).

Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что истец узнал о нарушении прав ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд было подано ДД.ММ.ГГГГ (3 года 6 месяцев 17 дней) за исключением момента подачи заявления о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа, т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сведений что истец обратился в суд до ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела не содержат.

На основании установленных фактов, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на подачу иска с указанными требованиями, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко