УИД: 63RS0042-01-2023-001663-54

Дело № 1200/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 04 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при секретаре Маркеловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Рябова И.Ф.,

защитника – адвоката Косинова А.А., предъявившего ордер № 21/07 914 от 26.07.2023 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <...>:

1) приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.11.2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 31.01.2017 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) приговором Советского районного суда г. Самары от 12.12.2016 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 14.03.2017 года по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.06.2017 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.11.2016 года, по приговору Советского районного суда г. Самары от 12.12.2016 года и по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 14.03.2017 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился <дата> по отбытии срока наказания,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <дата>. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что Правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные Правила.

<дата> днем ФИО1, находясь на кладбище, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, употреблял спиртные напитки. <дата> в 16 часов 00 минут у ФИО1 внезапно возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<дата> в <дата>, ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии опьянения, подошел к припаркованному автомобилю марки «<...>», государственный регистрационный знак №, имеющимся у него ключом открыл переднюю водительскую деверь, сел на водительское сиденье, при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние и начал движение от кладбища, расположенного в <адрес> в <адрес>, по дороге общественного пользования в сторону центра <адрес>, следуя по <адрес>. ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, понимая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, и, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, продолжил движение по дорогам общественного пользования за рулем автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №. <дата> в <дата>., ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, следуя в качестве водителя на вышеуказанном автомобиле был остановлен ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> у <адрес>А по <адрес> в <адрес>, где у него были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения № от <дата>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил Правила дорожного движения - п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Косинов А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Рябов И.Ф. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в настоящее время официально трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени совершения инкриминируемого деяния. ФИО1 может в настоящее время и мог во время совершения инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; не нуждается в обязательном лечении и социальной реабилитации у нарколога (л.д. 173-174).

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка <...>.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, те обстоятельства, что ФИО1 <...>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, несмотря на позицию стороны защиты в судебных прениях.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, однако, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет прийти к выводу о возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, которые в своей совокупности суд считает исключительными, дающими основания применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.53.1 УК РФ принимает решение о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Такое наказание, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует целям наказания. Каких-либо ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, по данному делу не установлено.

Положения ст.73 УК РФ определяют возможность исправления без реального отбывания наказания, а ст.53.1 УК РФ определяет возможность исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, выводы суда о невозможности применения ст.73 УК РФ не исключают применение ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное в качестве обязательного к принудительным работам санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что собственником транспортного средства - автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак № ФИО1 не является, в связи с чем, конфискация транспортного средства - автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак № судом не применяется. В связи с этим суд полагает необходимым снять наложенный на основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> арест на вышеуказанный автомобиль.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ ФИО1 следовать за счёт государства самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Самарской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Время следования осуждённого ФИО1 к месту отбывания наказания засчитать в срок принудительных работ из расчёта один день в пути за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от <дата>, административный материал – хранить при материалах уголовного дела.

Снять наложенный на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> арест на транспортное средство - автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Пирская

Копия верна. Судья