№ 2-3730/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Жумахановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27 ноября 2014 года между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 8000 руб. В соответствии с договором ответчик обязался для погашения задолженности вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 14 января 2020 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен. 28 августа 2023 года между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) заключен договор цессии № 7/2023, на основании которого к истцу перешли права требования взыскания задолженности, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***>. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 18 июня 2019 года (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по 30 июля 2025 года (дата расчета настоящих требований) составляет 224 320,07 руб. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по договору <***> за период с 18 июня 2019 года по 30 июля 2025 года в размере 224320,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7729,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2014 года между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 8 000 руб.

Во исполнение условий кредитного договора ответчик обязался исполнять принятые на себя обязательства по возврату денежных средств.

Поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, 14 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Астрахани был вынесен судебный приказ по делу № 2-35/2020, которым с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» была взыскана задолженность, который впоследствии был отменен.

В соответствии со статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28 августа 2023 года между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) заключен договор цессии № 7/2023 на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***>.

01 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Астрахани вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

Согласно положениям статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Установлено, что ООО ПКО «Нэйва» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика по кредитному договору.

05 февраля 2025 года мировым судьей судебного мирового участка № 1 Советского района г. Астрахани был вынесен судебный приказ № 2-187/2025.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от 27 июня 2025 года судебный приказ № 2-187/2025 от 05 февраля 2025 года отменен, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ФИО1 по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 18 июня 2019 года (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по 30 июля 2025 года (дата расчета настоящих требований) составляет 224 320,07 руб.

Согласно материалам дела, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, от добровольного возврата денежных средств ФИО1 уклоняется.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Возражений относительного представленного расчета, ответчиком не представлено.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с условиями договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом (займом) по договору <***> за период с 18 июня 2019 года по 30 июля 2025 года в размере 224 320,07 руб. являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 обязательства по заключенному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 7729,60 руб., что подтверждается платежными поручениями № 166557 от 30 июля 2025 года и № 173 от 22 января 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (ИНН <номер>) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по договору <номер> от 27 ноября 2014 года за период с 18 июня 2019 года по 30 июля 2025 года в размере 224 320,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 729,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 03 октября 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова