УИД № 77RS0017-02-2022-012423-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6394/2022 по иску ФИО1 к ООО «СОБОЛЕВ И ПАРТНЕРЫ» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штраф,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СОБОЛЕВ И ПАРТНЕРЫ» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штраф, указав в обоснование иска, что 20 февраля 2021 года она заключила с ответчиком Договор № 2002/84 на оказание юридических услуг, согласно п. 1 и 1.1 которого по поручению Доверителя Поверенный принимает на себя обязанности совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: провести правовой анализ ситуации и представленных Доверителем Документов, выработать правовую позицию по делу, осуществить подбор нормативно-правовой базы, осуществить консультацию Доверителя по предмету Договора, а также подготовка проекта жалобы в ЕСПЧ; Доверитель обязан оплатить оказанные Поверенным услуги; исходя из условий Договора № 2002/84 общая сумма по Договору составляет сумма и уплачивается Доверителем в следующем порядке: сумма оплачивается при заключении Договора и сумма – 15 июня 2021 года. Также истец, действуя в интересах фио на основании доверенности 77АГ 3138331 от 14.01.2020 г., 20 февраля 2021 года заключила с ответчиком Договор № 2002/83 на оказание юридических услуг, согласно п. 1 и 1.1 которого по поручению Доверителя Поверенный принимает обязанности совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: правовой анализ ситуации и представленных Доверителем документов, выработать правовую позицию по делу, осуществить подбор нормативно-правовой базы, осуществить консультацию Доверителя по предмету Договора, а также подготовка проекта искового заявления о взыскании денежных средств с ТСЖ «Парковый» в порядке регресса; Доверитель обязан оплатить оказанные Поверенным услуги; исходя из условий Договора № 2002/83 общая сумма по Договору составляет сумма и уплачивается Доверителем в следующем порядке: сумма оплачивается при заключении Договора, сумма – 10 марта 2021 года, сумма – 10 апреля 2021 года, сумма – 10 мая 2021 года, сумма – 10 июня 2021 года. Истец исполнила обязательства, связанные с оплатой услуг по Договорам, в полном объеме; общая сумма уплаченных денежных средств составила сумма, однако общая сумма по Договорам составила сумма, тем самым истец уплатила ответчику на сумма больше. В нарушение условий Договоров ответчик не приступил к оказанию услуг; истец неоднократно обращалась к ответчику посредством телефонной связи, WhatsApp Messenger, а также лично по фактическому адресу места нахождения с требованием оказать услуги, однако услуги так и не были оказаны; ответчик для установления сроков оказания услуг с истцом не связывался. 31 марта 2022 года в порядке досудебного урегулирования спора истец направила письменную претензию посредством почты России на юридический адрес ответчика с требованием расторгнуть договор; ответчик получил претензию 21 апреля 2022 года; в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца, ответ на претензию в адрес истца не поступал. Кроме того, в соответствии с условиями Договоров срок действия договоров прекращается с момента подписания акта выполненных работ; односторонний отказ от подписания акта не допускается; в случае несогласия Доверителя с содержанием акта он обязан мотивировать свои возражения в письменном виде и передать их Поверенному в течение 7 рабочих дней с даты предложения подписания акта выполненных работ; неполучение Поверенным в течение 7 рабочих дней от Доверителя письменных возражений по акту выполненных работ означает прием работ, указанных в акте, в полном объеме без возражений. Указывая, что ответчиком услуги по договорам оказаны не были, акты выполненных работ не подписаны, предложения подписать акты не поступало, при этом сроки выполнения работ нарушены, истец просит суд расторгнуть указанные выше договоры, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам, в сумме сумма, неустойку за период с 10 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 20 февраля 2021 года между ФИО1 и ООО «СОБОЛЕВ И ПАРТНЕРЫ» был заключен Договор № 2002/84 на оказание юридических услуг, согласно п. 1 и 1.1 которого по поручению Доверителя Поверенный принимает на себя обязанности совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: провести правовой анализ ситуации и представленных Доверителем Документов, выработать правовую позицию по делу, осуществить подбор нормативно-правовой базы, осуществить консультацию Доверителя по предмету Договора, а также подготовить проект жалобы в ЕСПЧ; Доверитель обязан оплатить оказанные Поверенным услуги.

Стоимость услуг по Договору составляет сумма.

Также 20 февраля 2021 года между ФИО1, действующей в интересах фио на основании доверенности 77АГ 3138331 от 14.01.2020 г., и ООО «СОБОЛЕВ И ПАРТНЕРЫ» был заключен Договор № 2002/83 на оказание юридических услуг, согласно п. 1 и 1.1 которого по поручению Доверителя Поверенный принимает обязанности совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: правовой анализ ситуации и представленных Доверителем документов, выработать правовую позицию по делу, осуществить подбор нормативно-правовой базы, осуществить консультацию Доверителя по предмету Договора, а также подготовить проект искового заявления о взыскании денежных средств с ТСЖ «Парковый» в порядке регресса; Доверитель обязан оплатить оказанные Поверенным услуги.

Стоимость услуг по Договору составляет сумма.

Общая стоимость услуг по договорам составила сумма, однако истцом в кассу ответчика внесены денежные средства в сумме сумма, тем самым истец уплатила ответчику на сумма больше, что подтверждается чеками.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что услуги по договорам ей оказаны не были, сроки оказания услуг по договорам нарушены.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Однако бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом РФ «О защите прав потребителей» возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

Так, из объяснений стороны истца следует, что услуги ответчиком не оказаны, результаты работ ей не переданы.

Ответчиком представлены доказательства, изучив которые, суд приходит к выводу, что все предусмотренные указанными договорами услуги оказаны истцу в полном объеме, при этом по договорам истцом подписаны Акты выполненных работ, согласно которым услуги оказаны в объеме, соответствующем поручении, у доверителя к качеству услуг претензий не имеет.

Таким образом, учитывая, что заключенные между истцом и ответчиком договоры исполнены, о чем сторонами подписаны Акты, суд приходит к выводу, что после прекращения договора исполнением договор расторжению не подлежит, в связи с чем требования о расторжении договоров и взыскании денежных средств подлежат отклонению.

Доводы истца об исключении представленных ответчиком актов выполненных работ как доказательств по делу в связи с их недостоверностью суд находит несостоятельными. При этом, установленное ст. 186 ГПК РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных ответчиком документов. Следовательно, само по себе заявление стороны о недостоверности доказательства в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Следовательно, вопреки утверждениям истца, представленные в дело доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по упомянутым договорам возмездного оказания юридических услуг; оснований для признания выполненных ответчиком действий не соответствующим обязательствам у суда не имеется.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требования о расторжении договоров и взыскании денежных средств, не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании неустойки.

Поскольку взыскание компенсация морального вреда возможно лишь при наличии вины причинителя, которой судом не установлено, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда также не имеется.

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, ее требование о взыскании штрафа подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «СОБОЛЕВ И ПАРТНЕРЫ» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штраф оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Плаксина О.А.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года