Дело 2-110/2025
УИД 50RS0036-01-2024-003996-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дорофеева А.В.,
при секретаре Карсаковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении внешних границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки в местоположении жилого дома, признании недействительными результатов межевания земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 об установлении внешних границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки в местоположении жилого дома, признании недействительными результатов межевания земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является владельцем выделенной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа ФИО от <дата>. и на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от <дата> Приказом № от <дата> по совхозу <данные изъяты> за ФИО был закреплен земельный участок 400 кв.м по адресу спорного дома, который и находится в пользовании истца, огорожен со всех сторон и на нем расположена часть жилого дома. При исполнении вышеупомянутого судебного решения выяснилось, что ФИО2, которой принадлежала остальная часть жилого дома, произвела межевание без согласования с истцом, согласно которому образовался ее земельный участок в объеме, превышающем ее долю в праве собственности на жилой дом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит, с учетом уточнений:
1. Установить границы общего земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> площадью 1283 кв.м по варианту, предложенному судебным экспертом, и в координатах согласно таблице 13.
2. Исправить реестровую ошибку в определении площади и местоположения границ земельного участка ФИО2 по адресу: <адрес> к.н. № по варианту, предложенному судебным экспертом в координатах согласно таблице 15, установив площадь ее земельного участка равную 857 кв.м.
3. Установить границы земельного участка, находящегося в пользовании истца по адресу: <адрес> по варианту, предложенному судебным экспертом в координатах согласно таблице 14 и его площадь равную 425 кв.м.
4. Исправить реестровую ошибку в местоположении жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего в виде выделенных частей ФИО1 к.н.№ и ФИО2 к.н.№.
5. Признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с к.н. №.
Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании просили иск удовлетворить с учетом уточнения требований.
Ответчик ФИО2 и представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просили в иске отказать, указали, что местоположение границ земельных участков соответствует фактическому пользованию и сведениям в ЕГРН.
Представитель третьего лица Администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с п. 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно п. 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
На основании статьи 261 Гражданского кодекса РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от <дата> N 218-ФЗ, описание местоположения объекта недвижимости относится к числу обязательных сведений, подлежащих отражению в государственном кадастре недвижимости.
Как следует из положений ч. 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от <дата> N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с ч. 20 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от <дата> N 218-ФЗ, границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).
Согласно ч. 10 статьи 22 Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как установлено судом, истец является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 63,4 кв.м, на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от <дата>, которым был произведен раздел домовладения, находящегося в общей долевой собственности сторон настоящего спора.
При разрешении спора суд произвел раздел домовладения таким образом, что в собственность сторон выделены два жилых дома: ФИО1 жилой дом с обшей площадью 63,4 кв.м., а ФИО2 оставил в собственности жилой дом общей площадью 208,7 кв.м.
Истец указывает на то, что ей принадлежит в порядке наследования 400 кв.м. площади земельного участка по спорному адресу на основании приказа № совхоза <данные изъяты> от <дата> согласно которому в <дата> за ее мужем ФИО закреплен земельный участок в 400 кв.м.
При этом, как следует из архивной выписки, выданной ФИО2 <дата>, <данные изъяты> № от <дата> ФИО2 включена в список жителей деревень <адрес>, за которыми закреплены в собственность земельные участки.
Согласно приложению № к Постановлению № от <дата> за ФИО2 закреплен в собственность земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>.
При этом в п. 6 Постановления № от <дата> указано, что ранее выданные постановления о закреплении земельных участков подлежат отмене.
Определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> №-ЗМЭ экспертами составлен ситуационный план, с отображением всех имеющихся на земельном участке по адресу: <адрес>. построек, заборов, а также любых ограждений.
В результате экспертного исследования было установлено, что имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составила 1 кв.м, земли неразграниченной государственной собственности в южной части земельного участка ФИО2 – площадь наложения 1 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером № – площадь наложения – 17 кв.м.
В части установления внешних границ земельного участка при домовладении, экспертами предложен единственный вариант, который предполагает, что внешние границы спорного участка, со смежными границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, будут проходить в соответствии со сведениями ЕГРН, то есть спор со смежными землепользователями в этой части отсутствует.
Также экспертами установлено, что в отношении земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером №, имеется наличие реестровой ошибки, которая выражена в расположении жилого дома истца ФИО1 с кадастровым номером № полностью в границах земельного участка ответчика, установление границ земельного участка ответчика, в результате межевания без учета сведений о местоположении фактических границ.
Экспертами составлен 1 вариант установления внешних границ земельного участка по адресу: <адрес>.
Суд принимает заключение судебной землеустроительной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Оценив представленные по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части установления внешних границ земельного участка, площадью 1283 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по варианту экспертного заключения.
Разрешая требования иска об исправлении реестровой ошибки в определении площади месторасположения границ земельного участка ответчика, с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка без кадастрового номера, находящегося в собственности истца, исправлении реестровой ошибки в местоположении жилого дома, признании недействительным материалов межевания в отношении земельного участка кадастровым номером №, суд исходит из следующего.
По правилу ч. 1 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от <дата> N 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.
Частью ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от <дата> N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличным от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.
Фактически требования истца направлены на раздел земельного участка соразмерно существующим границам занимаемых жилых домов. Вместе с тем, как следует из искового заявления, истец, в обоснование требований, ссылается на наличие реестровой ошибки в границах земельных участков, которые фактически не разделены.
Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избираемый способ защиты должен соответствовать характеру нарушения прав и в случае удовлетворения требований истца - привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права.
Судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные ответчиком гражданские права истца, удовлетворение иска с учетом положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права, что требует установления судами факта такого нарушения или оспаривания и того, насколько избранный истцом способ защиты будет направлен на восстановление материального права.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе того, что раздел земельного участка в установленном порядке произведен не был, доводы истца о наличии реестровой ошибки, являются несостоятельными.
Требования иска о признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, не являются самостоятельным способом защиты нарушенного права, являются производственными от заявленных требований об установлении границ земельного участка истца, и по этому, также подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении внешних границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки в местоположении жилого дома, признании недействительными результатов межевания земельного участка - удовлетворить частично.
Установить внешние границы земельного участка, площадью 1283 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по варианту экспертного заключения:
Обозначение точек
Х, м
Y, м
1
515310.29
2216116.52
2
515308.10
2216133.01
3
515307.36
2216138.61
4
515307.02
2216140.72
5
515302.34
2216139.58
6
515290.29
2216137.64
7
515278.97
2216135.04
8
515265.13
2216131.43
9
515258.53
2216130.35
10
515254.38
2216129.68
11
515254.84
2216128.09
12
515256.41
2216122.64
13
515262.06
2216103.00
14
515262.39
2216101.74
15
515262.42
2216101.62
16
515268.10
2216102.43
17
515268.38
2216102.48
18
515268.36
2216102.61
19
515267.55
2216108.83
20
515280.54
2216113.19
21
515281.72
2216109.68
1
515310.29
2216116.52
В удовлетворении оставшейся части исковых требований — отказать.
Решение является основанием для внесения требований в ЕГРН и ГКН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: А.В. Дорофеев