Решение по делу № 2-2316/2025 от 11.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным.

Дело № 2-2316/2025 11 апреля 2025 года

УИД 29RS0014-01-2023-006676-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при помощнике судьи Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк, ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 ноября 2021 года <№>.

В обоснование требования указано, что между сторонами заключен кредитный договор от 18 ноября 2021 года <№> на сумму 471475 рублей. Договором предусмотрена процентная ставка 5,90 процентов годовых. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств в размере 471475 рублей на счет заемщика, открытый в Банке. Денежные средства в размере 336000 рублей получены заемщиком перечислением на счет (согласно распоряжению заемщика). Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелала воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 135475 рублей – для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита». Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. По данному договору Банк открыл на имя заемщика банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с Банком, торговыми организациями, страховщиком, а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета. Для этого заемщик обязан обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для дальнейшего списания. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6963 рубля 69 копеек. В нарушение условий договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что следует из выписки по счету. 17 мая 2022 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 16 июня 2022 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 процентов в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

По состоянию на 10 октября 2023 года задолженность заемщика по договору составляет 580189 рублей 87 копеек, из которых сумма основного долга – 471475 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 13459 рублей 70 копеек, убытки банка – 91668 рублей 46 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2992 рубля 71 копейка, сумма комиссии за направление извещений – 594 рубля. Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины Банк просил взыскать с ответчика.

ФИО1 обратилась со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора.

Свои требования истец обосновала тем, что 18 ноября 2021 года от ее имени с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» заключен кредитный договор на сумму 471475 рублей. Так, 18 ноября 2021 года неустановленное лицо, используя средства мобильной связи, ввело истца в заблуждение и вынудило сообщить код доступа к личному кабинету «Теле2», получив незаконный доступ к личному кабинету портала государственных услуг истца. Тем же днем неустановленное лицо через сеть «Интернет» оформило кредитное обязательство на сумму 471475 рублей, после чего было совершено хищение денежных средств с указанного банковского счета. 2 февраля 2022 года истец обратилась в УМВД России по городу Архангельску с заявлением о совершении в ее отношении мошенничества. Истец признана потерпевшей по уголовному делу. Просит суд признать кредитный договор от 18 ноября 2021 года <№>, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», недействительной сделкой, расторгнуть данный договор и взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 471475 рублей, включающий в себя сумму к перечислению 336000 рублей и комиссию за подключение к Программе «Финансовая защита» - 135475 рублей, сроком на 84 календарных месяца под 5,90 % годовых.

В силу раздела V Общих условий договора, являющихся составной частью договора, наряду с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключение договора осуществляется посредством Информационного сервиса (пункт 1). Волеизъявление клиента на дистанционное совершение какого-либо действия и подписание электронного документа простой электронной подписью совершается, в том числе путем ввода смс-кода, направленного банком/партнером банка по его поручению. При этом в случае идентичности смс-кода, направленного банком/партнером банка, и смс-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк/партнер банка обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении смс-кода (пункт 5).

Договор потребительского кредита на основании заявления ФИО1, поданного через информационный сервис «Мой Кредит», в котором указаны ее паспортные данные и номер мобильного телефона <№>), заключен в простой письменной форме, подписан простой электронной подписью заемщика путем введения кода из направленного на телефонный номер заемщика смс-сообщения.

Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа составляет 6963 рубля 69 копеек. Дата ежемесячного платежа — 18 число каждого месяца (пункт 6).

Размер неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа - с 1-го до 150 дня (пункт 12).

Денежные средства во исполнение условий договора перечислены заемщику 18 ноября 2021 года, что подтверждается выпиской по ссудному счету <№>. Обязательства по возврату кредита заемщик не исполняла.

27 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в банк с претензией, в которой просила, в том числе признать кредитный договор <№> от 18 ноября 2021 года незаключенным. В ответ на данную претензию банк направил ФИО1 справку, из которой следует, что в ходе проверки обращения установлено, что код из смс-сообщения сообщен заявителем третьим лицам, смс-код - это простая электронная подпись, а также подтверждение активных действий заявителя в информационных сервисах, в том числе по дистанционному заключению договора, смс-код - конфиденциальный и строго запрещен к разглашению третьим лицам. В указанную дату в приложении банка была оформлена заявка на кредит наличными с использованием данных для входа в информационный сервис, а также смс-кодом. Электронные документы, оформленные через информационные сервисы и приложение с использованием смс-кода, а также документы на бумажных носителях с собственноручными подписями сторон имеют одинаковую юридическую силу. В связи с чем банк сообщил о невозможности списания суммы задолженности по кредитному договору.

Предварительное следствие по уголовному делу <№> по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, постановлением следователя отдела по обслуживанию округов Варавино-Фактория и Майская горка СУ УМВД России по городу Архангельску от 5 мая 2022 года приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (пункт 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В рамках данного уголовного дела ФИО1 дала объяснения, что 18 ноября 2021 года примерно в 15 ч. 04 мин. ей поступил звонок, звонящая представилась сотрудницей «Госуслуг» и сообщила, что на ее имя подана заявка на кредит в банке, после чего на телефон ФИО1 поступило 2 смс-сообщения с кодами. ФИО1 сообщила оба кода девушке.

Направленное банком в адрес заемщика требование от 17 мая 2022 года об уплате основного долга, начисленных процентов и неустойки в срок до 16 июня 2022 года последней не исполнено.

Согласно представленному банком расчету, задолженность заемщика по договору по состоянию на 10 октября 2023 года составляет 580189 рублей 87 копеек, из которых сумма основного долга - 471475 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 13459 рублей 70 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 91668 рублей 46 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 2992 рубля 71 копейка, сумма комиссии за направление извещений - 594 рубля. Данный расчет судом проверен, является правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525 (действующим на момент возникновения спорных отношений), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

С 25 июля 2024 года приказом Банка России от 27 июня 2024 года № ОД-1027 установлен новый перечень признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием.

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статей 5 и 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита возложена на Банк.

В адрес истца судом направлялись запросы с требованием предоставить сведения о том, была ли истец ознакомлена с условиями кредитного договора, согласовывала ли индивидуальные условия договора, оформляла ли заявление на предоставление кредита, подписывала ли эти документы, в том числе простой электронной подписью, указывала ли номер карты для перевода денежных средств, а если да, то каким образом.

Ответ на данные запросы истцом не представлен.

На отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированной положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, которыми установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, пунктом 2 статьи 8 данного закона предписано, что информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 года № 1807-I «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований, по общему правилу, возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Информация о назначении смс-кодов направлялась банком латинским шрифтом.

Кроме того, из положений статьи 2, части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 1, статьи 153, пункта 1 статьи 160, пунктов 1 и 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи. Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом. С учетом изложенного легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ. Из установленных судом обстоятельств следует, что все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита и переводу денежных средств со счета ответчика в другой банк со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения. ФИО1 поясняла, что ей не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях кредита, с ней не были согласованы индивидуальные условия договора, включая действия банка по перечислению денег на счет в другом банке. По мнению ответчика, банк действовал недобросовестно и неосмотрительно, что привело к моментальному хищению денежных средств третьими лицами, а факт наличия волеизъявления ФИО1 на распоряжение зачисленными на ее счет денежными средствами истцом не доказан. По факту заключения кредитного договора от ее имени в результате мошеннических действий ФИО1 обращалась в полицию и по телефону в банк, но деньги уже были списаны. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12 и 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 года, порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг. Заключение договора между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, обеспечивается возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи, осуществляемой не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом. Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 ноября 2021 года <№> в размере 580189 рублей 87 копеек удовлетворению не подлежат. Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о расторжении и признании кредитного договора недействительным, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании кредитного договора недействительным, встречные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

27 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в банк с претензией, в которой просила, в том числе признать кредитный договор <№> от 18 ноября 2021 года незаключенным.

Вместе с тем требование о расторжении договора истцом не заявлялось.

Не заявлено данное требование и в претензии от 13 июля 2022 года.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора встречные исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.

В связи с тем, что суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании кредитного договора недействительным, с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <№>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.

Признать кредитный договор от 18 ноября 2021 года <№> недействительным.

Встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Москвина