Мотивированное решение

составлено 13 ноября 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-002077-42

дело № 2а-2046/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анчутиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой К.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в: не рассмотрении в установленном законом порядке ходатайства взыскателя от ХХХ об объединении исполнительных производств в сводное производство и принятии иных мер в отношении должника, не направлении принятого по результатам его рассмотрения решения; не предоставлении по ходатайству взыскателя информации и документов, сведений о ходе исполнительного производства и примененных к должнику мерах принудительного характера, обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях; не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; не направлении взыскателю постановления об объединении в сводное исполнительное производство, постановления о возбуждении исполнительного производства; не направлении запросов в Росреестр, ГИБДД, ИФНС, Пенсионный фонд РФ, банки кредитные организации для выявления имущественного положения должника, сведений о доходах и месте работе должника; не вынесении постановления об аресте имущества и денежных средств должника в банках; не обращении взыскания на имущество и денежные средства принадлежащие должнику; не ограничении выезда за пределы РФ должника; не установлении места фактического жительства должника, не выходе судебного пристава исполнителя на адрес должника для описи и ареста движимого имущества должника, не направлении запросов к провайдерам сети интернет и телевидения об истребовании сведений о наличии заключенных с ним договоров и адресов к которым прикреплен абонент; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения ходатайства административного истца от ХХХ; совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем возбуждено три исполнительных производства в отношении должника ФИО4, взыскателем по которым является административный истец, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 С момента возбуждения исполнительного производства взыскатель не получает документов, подтверждающих проведение исполнительных действий по всем исполнительным производствам, а также не рассмотрено ходатайство взыскателя от ХХХ, что указывает о бездействии судебного пристава-исполнителя. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебных актов.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала, просила административный иск удовлетворить, дала пояснения согласно заявленного.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ГУФССП России по СО ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что в производстве Новоуральского ГОСП ГУФССП России по СО находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО4, в т.ч. по исполнительным листам, предъявленным к исполнению административным истцом. По ходатайству административного истца от ХХХ принято решение. Документов, подтверждающих факт направления постановлений о возбуждении исполнительных производств и иных постановлений в адрес административного истца, не представила.

Административные ответчики - Новоуральское ГОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо – ФИО4, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело при указанной явке.

Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Из содержания пункта 4.8.3.4 "Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 9 статьи 30 Закона об исполнительном производстве отказ взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество или об установлении для должника предусмотренных данным Законом ограничений, а также об обращении в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности должника должен быть мотивирован судебным приставом-исполнителем в соответствующем постановлении.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Право взыскателей на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в пункте 1 статьи 19 Закона об органах принудительного исполнения и в части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Возможность оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) закреплена также в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая содержит отсылку к главе 22 Кодекса.

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 8 статьи 226 поименованного кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что

Новоуральским городским судом Свердловской области ХХХ выдан исполнительный лист серии ХХХ, на основании которого с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ХХХ руб. и расходы по оплате гос.пошлины в размере ХХХ руб.

Кроме того, Новоуральским городским судом Свердловской области ХХХ выдан исполнительный лист серии ХХХ, на основании которого с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ХХХ в размере ХХХ руб. и расходы по оплате гос.пошлины в размере ХХХ руб.

Кроме того, Новоуральским городским судом Свердловской области ХХХ выдан исполнительный лист серии ХХХ, на основании которого с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.

Как следует из сводки по исполнительному производству ХХХ в Новоуральское ГОСП УФССП России по Свердловской области поступили заявления взыскателя ФИО1 от ХХХ о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО4 на основании указанных исполнительных документов.

ХХХ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по заявлениям взыскателя ФИО1 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО4 № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительные производства возбуждены своевременно, т.е. в срок, установленный частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, доказательств направления копий данных постановлений судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о несоблюдении судебным приставом исполнителем ФИО2 положений части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении взыскателю ФИО1 постановлений от ХХХ о возбуждении исполнительных производств № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, - подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 50 Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе представлять дополнительные материалы и заявлять ходатайства.

Согласно части 1 статьи 64.1 того же закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, ХХХ от взыскателя ФИО1 в Новоуральское ГОСП поступило ходатайство от ХХХ, в котором она просила объединить исполнительные производства № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ в сводное исполнительное производство и принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительных документов, сообщить ей письменно о ходе исполнения по названным выше исполнительным производствам и примененных к должнику мерах принудительного характера, указав имущественное положение должника ФИО4

ХХХ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, в сводное производство, присвоив ему единый № № ХХХ. Доказательств направления копии данного постановления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя материалы дела не содержат и суду не представлено.

Вместе с тем, в тот же день, ХХХ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя ФИО1 Основанием отказа в удовлетворении ходатайства явилось то, что исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, и денежные средства, поступающие на депозитный счет Новоуральского ГОСП России по Свердловской области распределены в соответстви со ст.ст. 110, 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данное постановление судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлено в адрес места жительства взыскателя ФИО1 заказным письмом ХХХ. При этом, указанная корреспонденция ХХХ была принята в отделении связи, ХХХ прибыла в место вручения, где ХХХ была осуществлена неудачная попытка вручения, после чего, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения», что подтверждается автоматизированной информационной системы АИС ФССП России и сведениями об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ ХХХ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 соблюдены сроки рассмотрения ходатайства стороны по исполнительному производству, установленные частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, хоть и с нарушением срока направления в адрес взыскателя постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязанность направления данного ответа на ходатайство судебным приставом-исполнителем была выполнена, постановление в почтовом отделении не получено самим взыскателем, в связи с чем, оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод административного истца вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и необходимости в связи с этим возложения на административного ответчика обязанности совершить какие-либо действия – у суда не имеется.

Таким образом, сам факт не направления постановления об объединении исполнительных производств в сводное от ХХХ – не влечет нарушение прав как взыскателя, поскольку нормами ФЗ N 229-ФЗ не установлена обязанность по направлению взыскателю указанного постановления. В соответствии с положениями статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать копии самостоятельно.

Кроме того, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Так, судом учитывается, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 предприняты меры к установлению имущества должника ФИО4, направлены запросы в регистрирующие и налоговые органы, ПФР, МВД России (ГИБДД и миграционные органы).

В соответствии с полученными ответами судебным приставом-исполнителем наложены аресты и обращено взыскание на денежные средства должника на банковских счетах; ограничен выезд должника из Российской Федерации; объявлен запрет на регистрационные действия с имуществом должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Что свидетельствует о том, что часть ходатайств административного истца, заявленных им при подаче заявления ХХХ, судебным приставом-исполнителем были удовлетворены.

Таким образом, при исследовании обстоятельств дела судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов и защиту прав и законных интересов взыскателя. Судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры, направленные на своевременное принудительное исполнение судебных актов, в том числе и по выявлению имущества должника с целью обращения на него взыскания. Отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав взыскателя не свидетельствует.

Кроме того, в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность представлять взыскателю письменный отчет о ходе исполнительного производства, о выявленном имуществе должника, об ответах организаций на запросы судебного пристава-исполнителя. Доказательств того, что у административного истца отсутствовала возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства или судебным приставом-исполнителем чинились препятствия, в материалах административного дела отсутствует и суду не представлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 не допущено неправомерного бездействия в части совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № ХХХ.

Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренный положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от ХХХ № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность направить взыскателю копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от ХХХ № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, о чем в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу сообщить в суд, вынесший решение.

В остальной части требований административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина