УИД: 54RS0002-01-2024-005858-15

Дело № 2-854/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В.Р.,

с участием:

представителя истца председателя правления, третьего лица ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА 1» к ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «САЛТЫКОВА-Щ. 1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учётом уточнений просит:

обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение - ***, расположенную в многоквартирном доме по адресу: *** в первоначальное состояние, соответствующее техническим характеристикам жилого помещения, зафиксированным в выписке из ЕГРН, а также в техническом паспорте здания (строения) от 23.08.2002 со следующим набором помещений:

1 - коридор, площадью 10,6 кв. м, 2 - кладовая, 3 - кухня, площадью 10,5 кв. м, 4 - сан. узел, 5 - ванная, площадью 3,9 кв. м, 6 - жилая, площадью 13,0 кв. м., 7 - жилая, площадью 20,9 кв. м, 8 - коридор, площадью 3,7 кв. м, 9 - жилая, площадью 17,1 кв. м;

обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы по восстановлению металлических креплений, закреплённых в несущие стены ***, восстановлению межэтажного перекрытия между квартирами ** и ** в многоквартирном доме по адресу: *** в том числе восстановить тепло-, шумо- и гидроизоляцию перекрытия, а также произвести работы по восстановлению деревянного пола.

В обоснование исковых требований указано, что ТСЖ «САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА 1» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.06.2015 осуществляет управление многоквартирным домом и предоставляет услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** кадастровый **, договор купли-продажи от 14.03.2024. Дом имеет высоту 5-6 этажей, кирпичные несущие стены, в том числе деревянные перегородки, деревянные межэтажные перекрытия. В период май-июнь 2024 года собственник помещения самовольно произвёл полный демонтаж штукатурного слоя с кирпичных несущих стен, демонтаж штукатурного слоя с потолка, снёс внутренние межкомнатные перегородки, демонтировал полностью деревянный пол, включая тепло- и шумоизоляцию межэтажного перекрытия, нарушив тепло- и шумоизоляцию межэтажного перекрытия, отсоединил батареи отопления. Работы производились не специализированной бригадой, не имеющую квалификации по проведению такого вида работ, в результате чего была подтоплена ниже находящаяся квартира (до сих пор не произведены восстановительные работы и компенсация ущерба). Работа ручным инструментом и перфораторами создавали сильные вибрации, нанося ущерб отделке в виде отслаивания и трещин на потолке и стенах ***. Демонтаж штукатурного слоя со стен ухудшил теплоизоляцию помещения и устойчивость деревянной и кирпичной поверхности к воздействию влаги и огня. Тёплый воздух из ниже находящейся *** уходит вверх через нарушенную теплоизоляцию межэтажного перекрытия, что привело к понижению температуры в ***. Снос перегородок в *** ухудшил конструктивную прочность потолка ***. Демонтаж пола и тепло- и шумоизоляции перекрытия, амплитуда колебания межэтажного перекрытия увеличилась, что влияет отрицательно на штукатурный слой потолка в ниже находящейся квартире, на контакты электрических проводов светильников постоянно воздействует вибрация. Демонтаж пола привёл к тому. что собственник и рабочие ходят, непосредственно воздействуя на защитную стяжку и штукатурный слой потолка ***, состоящий из доски и штукатурного слоя. Нагрузки на балки перекрытия не распределяются. В ходе демонтажа пола в туалете *** произведено разрушение межэтажного перекрытия до штукатурки потолка нижерасположенной квартиры.

Представители истца председатель правления ФИО1 и действующий на основании доверенности ФИО2 уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО3, её представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признали, поддержали доводы возражений на исковое заявление (т. 1 л.д. 121-122), указав, что при проведении ремонта собственники *** - истец ФИО3 с супругом, в процессе демонтажа потолочной штукатурки, а также вскрытия пола обнаружили места почернения, гнили и повреждения дерева. При визуальном осмотре чердачных балок и досок перекрытия обнаружены следы трухления, ярко выраженный запах гнили и плесени, аварийное состояние. Кроме того, в одной из комнат наблюдался распил досок чердачных перекрытий, их нависание и высыпание звукоизоляционной засыпки (шлак, строительный мусор). В связи с этим собственники квартир 5-го этажа дома обратились в ТСЖ «САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА 1» в орган местного самоуправления с целью организации ремонта чердачных балок и досок перекрытия. В результате была предоставлена субсидия на ремонт чердачного перекрытия, аналогичная процедура предполагалась для ремонта межэтажного перекрытия. В связи с тем, что собственник *** отказался предоставить доступ в свою квартиру для детального осмотра и проведения ремонта межэтажного перекрытия и не подписал согласие на проведение ремонта ремонт межэтажного перекрытия не произведен. ФИО3 полагает, что ремонт межэтажного перекрытия между квартирами ** и 62 до настоящего времени не произведен по причине бездействия ТСЖ в лице председателя правления ФИО1 и его препятствий как собственника *** для осмотра квартиры и проведения ремонта. В связи с этим ремонт в квартире, принадлежащей ответчику, не закончен, ремонт проводится без задействования несущих конструкций жилого помещения. Просили приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу № 2-1245/2025 по иску ФИО3 к ТСЖ «САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА 1» о возложении обязанности произвести ремонт межэтажного перекрытия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска участие представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ПАО Сбербанк представило отзыв на исковое заявление, в котором оставило разрешение исковых требований на усмотрение суда (т. 1 л.д. 226).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив судебных экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (далее — ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ТСЖ «САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА 1» осуществляет управление многоквартирным домом ** по ***-Щ. в ***, что следует из протокола очередного общего собрания собственников помещений дома от 15.06.2015 (т. 1 л.д. 9-15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником *** указанном доме является ответчик ФИО3 (том 1 л.д. 56-57, 62-63).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Основания проведения перепланировки и переустройства помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка и переустройство помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются перепланировка и (или) переустройство помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки и (или), представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

30.07.2024 собственники квартир в многоквартирном ***-Щ. в *** обратились в администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска с заявлением, в котором, в том числе просили организовать и произвести комиссионный осмотр и составить дефектную ведомость чердачных балок и досок перекрытия в квартирах дома, оценить документы по ранее произведённым ремонтам чердачных балок и досок перекрытия, выделить субсидию для замены или ремонта чердачных балок и досок перекрытия (т. 1 л.д. 66).

В ответ на данное обращение департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска сообщил ФИО3, что в результате осмотров установлено, что по всему периметру *** наблюдается гниение, разрушение щитов наката чердачного перекрытия; в кухне, ванной комнате и сан. узле гниение балок межэтажного перекрытия, указано, что ТСЖ необходимо организовать общее собрание собственников помещений и принять решение о выполнении работ по ремонту чердачного перекрытия в квартирах **, а также межэтажного перекрытия квартир **, на основании которого ТСЖ в рамках своих полномочий обязано выполнить ремонт (т. 1 л.д. 67).

30.01.2025 Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области проведена внеплановая выездная проверка по адресу: ***-Щ., ***, о чём составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 71-81).

По результатам внеплановой выездной проверки установлено, что при проводимом в рамках проверки осмотре жилого помещения (квартиры) ** в многоквартирном ***-Щ. в ***, определении фактического расположения комнат (инженерных сетей, санитарно-технического оборудования и конфигурации помещений) сопоставление с планом и экспликацией (техническим паспортом) данного помещения, представленному к выписке в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2024 № **, установлено, что конфигурация помещения соответствует техническому плану указанного помещения. Квартира находится в аварийном состоянии, выявлены следы гниения перегородок, в связи с чем собственниками помещений по согласованию с департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска производится ремонт перекрытий пола, в связи с чем частично демонтирована перегородка между ванной и туалетом (под перегородкой выявлены следы гниения пола). В квартире проводятся строительные работы, в связи с рекомендацией департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска с целью устранения аварийных элементов в доме, для недопущения дальнейшего обрушения дома. Факт самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения (квартиры) ** в многоквартирном ***-Щ. в *** не подтвердился.

16.04.2025 Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области проведена внеплановая выездная проверка по адресу: ***-Щ., ***, о чём составлен соответствующий акт (т. 2 л.д. 3-5).

По результатам внеплановой выездной проверки установлено, что в квартире выполнена замена чердачного перекрытия, удалён штукатурный слой стен до кирпичной кладки, на двух сохранённых перегородках до дранки, перегородки частично снесены. Напольное покрытие отсутствует, межэтажное перекрытие вскрыто, удалён деревянный настил до балок перекрытия. При осмотре балок прогибов визуально не наблюдается, деревянные элементы сухие, частично наблюдается трухлявость, в гнездах крепления балок к стенам отсутствует утеплитель. По диагонали слева от входа под окном частично отсутствует кирпичная кладка у перекрытия, в местах крепления балок перекрытия (гнезда) частично демонтирована кирпичная кладка, гнёзда частично разбиты. Система отопления квартиры в работоспособном состоянии, общедомовые трубопроводы отопления (стояки), а также подводка к отопительным приборам заменены на полипропилен, один отопительный прибор отключен в месте присоединения к подводке.

В целях установления наличия или отсутствия самовольно произведённых работ по реконструкции, перепланировке, переустройству квартиры, нарушения требований нормативных правовых актов, прав третьих лиц в результате реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения определением суда от 03.06.2025 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО МБЭКС (т. 2 л.д. 15-18).

Согласно заключению ООО МБЭКС № ** от 05.09.2025 (т. 2 л.д. 62-89):

1) В результате проведённого исследования материалов дела и обследования объекта экспертизы – ***-Щ. в *** эксперты делают вывод о том, что:

исходя из определений реконструкции и из того, что при производстве демонтажных работ в *** не были произведены работы по увеличению площади или объёма помещения, не было произведено надстроек, замены или переноса несущих стен, эксперты делают вывод о том, что произведённые работы в *** не относятся к реконструкции;

исходя из определения переустройства и из того, что при производстве демонтажных работ в *** не были произведены работы по переносу инженерных сетей, санитарно-технического, электрического оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт помещения, эксперты делают вывод о том, что произведённые работы в *** не относятся к переустройству;

исходя из определения перепланировки и из того, что при производстве демонтажных работ в *** были произведены работы по сносу внутренних перегородок и объединения площадей комнат, эксперты делают вывод о том, что произведённые работы в *** относятся к перепланировке.

Вместе с перепланировкой в ***-Щ. в *** выполнены демонтажные работы внутренней отделки, ванной, отключение одного радиатора отопления, снятие чернового пола и лаг пола.

2) Проведение перепланировки должно соответствовать требованиям ст. 26 ЖК РФ:

для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

В связи с отсутствием в представленных материалах дела проекта перепланировки и технического паспорта перепланируемого помещения, эксперты делают вывод о том, что произведённые демонтажные работы и перепланировка нарушают требования ст. 26 ЖК РФ.

Определить соответствие строительным нормам и правилам, а также требованиям СанПиН проведённых работ по демонтажу и перепланировки в ***-Щ. в *** экспертам не представляется возможным, поскольку работы находятся в незаконченном состоянии.

3) Экспертами установлено по фотографиям из материалов дела, что при выполнении демонтажных работ и работ по перепланировке в ***-Щ. в *** строительные подмости и строительные материалы опирались не на балки перекрытия, а на подшивку балок, заполненную утеплителем, которая не является несущей, а также является основой крепления штукатурки потолка нижележащей ***.

Дефекты в ***

При обследовании *** (расположенной под квартирой **) экспертами зафиксированы трещины в штукатурке потолка над натяжным потолком с использованием оборудования Industrial Endoscope Version 1.1 (фотофиксация в труднодоступных местах) и трещины на стенах.

В результате исследования фотографий материала дела (с CD-диска), результатов визуального обследования квартир ** и **, а также, опираясь на свои специальные знания, эксперты делают вывод о том, что во время проведения демонтажных работ и работ по перепланировке в ***-Щ. в *** производилась работы по демонтажу напольного покрытия с демонтажем чернового пола и лаг пола, что привело к ослаблению прочностных свойств перекрытия, при котором происходит деформация конструкции перекрытия, и размещение строительных подмостей и строительных материалов на подшивке потолка нижележащей *** создаёт опасность обрушения подшивки, а вслед за ней обрушение строительных материалов в ***, что создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Дефекты в ***

При обследовании *** чердачного помещения над квартирой ** экспертами зафиксировано нарушения металлического крепления мауэрлата.

На сделанных экспертами фотографиях видно, что металлические крепления закреплены в несущие стены жилого дома, далее они проходят в чердачное помещение и входят в кирпичную кладку, из которой стягивают мауэрлат (деревянный обвязочный элемент кровли). Экспертами установлено, что некоторые крепления не закреплены в кирпичную кладку в ***, что является дефектом.

Также при обследовании *** экспертами зафиксировано разрушение кирпичной кладки и многочисленные трещины в несущих кирпичных стенах глубиной до 15 см.

В результате проведённого исследования и с помощью своих специальных знаний, эксперты делают вывод о том, что нарушение металлических креплений мауэрлата в ***-Щ. в *** связано с демонтажными работами штукатурки кирпичных стен и создаёт опасность разрушения кровли жилого дома (общедомовому имуществу), а значит, выполненные демонтажные работы создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате проведённого исследования и с помощью своих специальных знаний эксперты делают вывод о том. что разрушение кирпичной кладки и образование трещин в несущих кирпичных стенах в ***-Щ. в *** не связано с проводимыми в квартире демонтажными работами и работами по перепланировке. Определить причину появления данного дефекта и установить степень угрозы жизни и здоровью граждан в рамках данной экспертизы не представляется возможным, поскольку для изучения данного дефекта требуется проведение комплексного исследования всего здания, включая грунты и фундаменты.

В судебном заседании эксперты кузнецов Д.С., ФИО6 поддержали в полном объеме заключение судебной экспертизы, дали пояснения, подтверждающие и конкретизирующие его.

Оценив заключение экспертов ООО МБЭКС по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательств, так как оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При проведении экспертизы экспертами исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответов на поставленные вопросы; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертных заключениях полно и всесторонне описаны ход и результаты исследования.

Выводы экспертов суд принимает с учётом требований законодательства и необходимости суду самостоятельно приходить к выводам по вопросам, имеющим правовой характер.

Истец просит обязать ФИО3 привести её квартиру в первоначальное состояние, соответствующее техническим характеристикам, зафиксированным в выписке из ЕГРН, а также в техническом паспорте здания (строения) от 23.08.2002 с первоначальным набором помещений.

Эксперты указывают, что в квартире ответчика была выполнена перепланировка, заключающаяся в сносе внутренних перегородок и объединении площадей комнат.

Проект перепланировки квартиры отсутствует, в уполномоченный орган местного самоуправления (администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска) для согласования перепланировки ответчик не обращалась, то есть перепланировка является самовольной.

Ч. 3 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При этом согласно ч. 4 указанной статьи на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, отсутствие согласования перепланировки с уполномоченным органом местного самоуправления само по себе не является основанием для приведения квартиры в первоначальное состояние, поскольку при отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни и здоровью помещение может быть сохранено в перепланированном виде.

Между тем, оценить соответствие строительным нормам и правилам, а также требованиям СанПиН работы по перепланировке в квартире ответчика экспертам не представилось возможным, поскольку работы находятся в незаконченном состоянии.

Как следует из объяснений ответчика и третьего лица ФИО5, в квартире с целью улучшения условий проживания производится ремонт, который в конечном виде не предполагает сохранение перепланировки, демонтаж межкомнатных перегородок является временным, впоследствии они будут возвращены на место.

Исходя из ответа на вопрос ** экспертного заключения ООО МБЭКС № С102-06/2025, сама по себе перепланировка угрозы жизни и здоровью граждан не создаёт. К ослаблению прочностных свойств перекрытия привели работы по демонтажу напольного покрытия с демонтажем чернового пола и лаг пола.

Кроме того, согласно ст. 11 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных положений судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право лица.

При отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни и здоровью организация, управляющая многоквартирным домом, в данном случае ТСЖ «САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА 1» не вправе требовать приведения жилого помещения в первоначальное состояние только по причине отсутствия согласования с уполномоченным органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности по приведению её квартиры в первоначальное состояние.

В случае если непосредственно работами по перепланировке причинён материальный ущерб общему имуществу многоквартирного дома либо третьему лицу - собственнику нижерасположенной квартиры, ТСЖ «САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА 1» либо ФИО1 не лишены права обратиться к ответчику с требованиями о возмещении убытков.

Также истец просит обязать ответчика произвести ремонтные работы по восстановлению металлических креплений, закреплённых в несущие стены квартиры, восстановлению межэтажного перекрытия между квартирами ** и **, в том числе восстановить тепло-, шумо- и гидроизоляцию перекрытия, а также произвести работы по восстановлению деревянного пола.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Часть 2 ст. 36 названного Федерального закона устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П. 1 ст. 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о распоряжении и пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно результатам судебной экспертизы в ***-Щ. в *** производилась работы по демонтажу напольного покрытия с демонтажем чернового пола и лаг пола, что привело к ослаблению прочностных свойств перекрытия, при котором происходит деформация конструкции перекрытия, и размещение строительных подмостей и строительных материалов на подшивке потолка нижележащей *** создаёт опасность обрушения подшивки, а вслед за ней обрушение строительных материалов в ***, что создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Межэтажное перекрытие является общим имуществом многоквартирного дома и вмешательство в его конструкцию, изменение характеристик без соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме неправомерно.

Кроме того, в рассматриваемом случае работами, произведёнными ответчиком, ослаблены прочностные свойства перекрытия, что создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно, ТСЖ «САЛТКОВА ЩЕДРИНА 1» как организация, управляющая многоквартирным домом, вправе требовать от ответчика приведения конструкции пола в её квартире в первоначальное состояние.

При этом суд полагает необходимым руководствоваться формулировками из заключения экспертного заключения ООО МБЭКС № С102-06/2025 и обязать ответчика и возложить на ответчика обязанность произвести работы по восстановлению чернового пола, лаг пола, поскольку именно их демонтаж привел к ослаблению прочностных свойств перекрытия.

Также согласно экспертному заключению ООО МБЭКС № ** при обследовании *** чердачного помещения над квартирой ** экспертами зафиксировано нарушения металлического крепления мауэрлата, которое связано с демонтажными работами штукатурки кирпичных стен и создаёт опасность разрушения кровли жилого дома (общедомовому имуществу), а значит, выполненные демонтажные работы создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Кровля жилого дома и несущие стены входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и вмешательство в их конструкцию без согласования с иными собственниками в установленном порядке недопустимо.

В данном же случае проведение работ с общим имуществом, повлекло возникновение угрозы жизни и здоровью граждан, что даёт ТСЖ «САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА 1» право требовать от ответчика устранения допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ФИО3, обязанности произвести работы по восстановлению металлических креплений мауэрлата.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

Презумпция исполнимости судебного решения означает и реальное восстановление нарушенных прав в установленный в нем срок.

С учетом характера нарушений, а также объема и характера мероприятий, которые необходимо провести с целью устранения нарушений, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик должен совершить действия по устранению нарушений — в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, считая данный срок достаточным и целесообразным, поскольку установление данного срока для исполнения обеспечит соблюдение принципа исполнимости судебного акта и эффективную судебную защиту.

Доводы ответчика о необходимости приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу № 2-1245/2025 по иску ФИО3 к ТСЖ «САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА 1» о возложении обязанности произвести ремонт межэтажного перекрытия между квартирами 60 и 62 судом не принимается.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Судебной экспертизой, проведенной в рамках настоящего дела, установлено, что в *** был произведен демонтаж чернового пола и лаг пола, что привело к ослаблению прочностных свойств перекрытия. Таким образом, вне зависимости от наличия или отсутствия у ТСЖ «САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА 1» обязанности произвести ремонт межэтажного перекрытия, у собственника *** возникла обязанность по приведению конструкции пола квартиры в первоначальное состояние.

В случае удовлетворения исковых требований ФИО3 по возложению на ТСЖ «САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА 1» обязанности произвести ремонт межэтажного перекрытия вопрос очередности выполнения работ может быть разрешен на стадии исполнения судебных решений.

Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы, проведённой в рамках дела № 2-1245/2025 АНО «ИНСТИТУТ ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ» (т. 2 л.д. 148-152), межэтажные перекрытия между квартирами *** находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Выявленные дефекты не создают угрозу жизни и здоровью, а также имуществу физических юридических лиц.

Таким образом, в настоящий момент в материалах дела отсутствуют доказательства того, что межэтажное перекрытие между квартирами 60 и 62 требует ремонта.

Ответчик ссылается на выдержки из заключения АНО «ИНСТИТУТ ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ» № 1-338/25 о том, что устранение дефектов межэтажного перекрытия включает в себя, в том числе:

демонтаж напольного покрытия и черновых конструкций пола в ***, для доступа к межэтажному перекрытию производится аккуратный демонтаж напольного покрытия, лаг, чернового настила пола, засыпки и звукоизоляционного слоя только в пределах ***;

очистку и дефектовку строительных конструкций (балок, наката, засыпки);

усиление и ремонт балок.

Однако данное экспертное заключение также подтверждает, что демонтаж лаг пола, чернового настила пола, засыпки и звукоизоляционного слоя - это часть работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома. Собственник *** не имел право проводить такие работы без согласования с общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, приостановление производства по настоящему делу до разрешения дела № 2-1245/2025 не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (СНИЛС **) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести в ***-Щ. в *** работы по восстановлению чернового пола, лаг пола и металлических креплений мауэрлата.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 19 января 2026 года