Дело №а-3166/2025
УИД 78RS0№-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Махиной Е.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании недоимки по уплате налогов, пени,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать недоимку налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 313,00 руб., пени на общую сумму 45783,70 руб. (л.д. 5-12).
В обоснование исковых требований административный истец указал, что в собственности ответчика имеется недвижимое имущество, однако обязанность по уплате налогов в полном объеме в установленные законом сроки не исполнила, на отрицательное сальдо ЕНС ответчика налоговым органом начислены пени.
Представитель административного истца в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, просил восстановить срок для обращения в суд с иском.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявил, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассматривает дело в его отсутствие, поскольку его явка не является обязательной.
В соответствии с пунктом 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Судом установлено, что в собственности ответчика в 2022 году была зарегистрирована квартира по адресу: <адрес> (л.д. 5).
Согласно пункту 1 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоги на имущество физических лиц, земельный налог являются местным налогом, устанавливаются и вводятся в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязательны к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.
Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого же Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Абзацем третьим пункта 1 статьи 402 НК РФ на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) возложена обязанность установить в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, расположенных на территории Санкт-Петербурга и <адрес> определяется исходя из их кадастровой стоимости, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге» и Областным законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О единой дате начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», соответствии с которым при кадастровой стоимости имущества до 5000000 руб. и менее, ставка составляет 0,1 %, свыше 5000000 руб. и до 10000000 включительно – 0,15%.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было сформировано налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 313,00 руб. (л.д. 19), которое было направлено ответчику в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д 20).
В связи с наличием задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было сформировано требование об уплате задолженности № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), которое направлено ответчику в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика и получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму 1087388,68 руб. (л.д. 17), которое направлено ответчику почтовым отправлением со ШПИ 80092287895185 (л.д. 18).
Как следует из расчета пени, представленного налоговым органом, отрицательное сальдо административного ответчика по ЕНС состоит из: задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 847328,99 руб., на который начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45783,70 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет пени судом проверен, арифметических ошибок не содержит, административным ответчиком не оспорен (л.д. 41).
Налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 847328,99 руб. взыскан с административного ответчика решением Невского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38, материалы административного дела №а-7890/2023)
В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
С учетом, что размер отрицательного сальдо ответчика на ДД.ММ.ГГГГ превышал 10000 руб., с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), сроки обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа административным истцом соблюдены не были, с заявлением о выдаче приказа налоговый орган обратился лишь в марте 2024 года, после отмены судебного приказа №а-120/2024-140 определением от ДД.ММ.ГГГГ в Невский районный суд Санкт-Петербурга обратился также спустя шесть месяцев только ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца, обращаясь в суд с административным иском, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд в порядке главы 32 КАС РФ, ссылаясь на наличие уважительных причин, препятствовавших своевременному предъявлению требований о взыскании с административного ответчика налога, указав, что административное исковое заявление было подано в суд в установленный законом шестимесячный срок с момента получения копии определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье в связи с чрезмерной загруженностью налогового органа и переходом на налоговый учет посредством ЕНС.
В определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 20-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Доводы административного истца о пропуске срока, суд принимает в качестве уважительных причин, дающих основание для применения ч. 1 ст.95 КАС РФ.
Поскольку судом причины пропуска срока обращения в суд признаны уважительными, ходатайство об его восстановлении подлежит удовлетворению.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, в соответствии со статьей 114 (часть 1) КАС РФ и статьей 333.19 НК РФ составляет 4000,00 руб.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании недоимки по уплате налогов, пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Вологды, ИНН № недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 313,00 руб., пени в размере 45783,70 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Вологды, ИНН № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.