Решение по делу № 2А-4853/2022 от 12.09.2022 | Гатчинский городской суд (Ленинградская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 12 сентября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Ленинградской области ФИО1 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.,

при помощнике судьи Федюшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, старшему судебному приставу Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо – ООО «<данные изъяты>», о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отмене запрета регистрационных действий в отношении имущества ФИО2, признании бездействия старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выраженное в ненаправлении копий постановлений по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в непринятии мер по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «<данные изъяты>» и дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № в Гатчинском РОСП УФССП России по ЛО возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. Указанный выше дубликат исполнительного листа выдан на основании определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны по гражданскому делу № с ПАО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>». При этом, ранее по гражданскому делу № взыскателю ПАО «<данные изъяты>» выдавался исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, на основании которого в Гатчинском РОСП было возбуждено исполнительное производство. После чего по заявлению взыскателя данный исполнительный лист был возвращен, а исполнительное производство окончено. Полагает, что возбуждая исполнительное производство №-ИП, судебным приставом-исполнителем не учтено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Вследствие этого законных оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Вместе с тем, взыскатель не обращался в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению. Получив заявление ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю необходимо было руководствоваться положениями ч. 3.1 ст. 22 Закона № 229-ФЗ и вычесть период со дня предъявления исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению до дня окончания по нему исполнения, и отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства. Вместо этого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство без учета того, что предъявление дубликата исполнительного листа является последующим, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, после отзыва его взыскателем, является пресекательным, уже окончен, и подлежит восстановлению только судом.Административному истцу о нарушении его прав, свобод и законным интересов стало известно ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами исполнительного производства его представителем. После чего ДД.ММ.ГГГГ обратился к старшему судебному приставу Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке подчиненности, которые согласно ШПИ № получены Гатчинским РОСП УФССП России по ЛО ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ответа на данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законодательством об исполнительном производстве срок не поступило. После чего обратился с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по ЛО на бездействия руководителя Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО, которая согласно ШПИ № получена УФССП России по ЛО ДД.ММ.ГГГГ Согласно уведомлению УФССП России по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба была перенаправлена в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО.Вместе с тем, до настоящего времени административному истцу не предоставлено ответа на обращение не только на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, но также на заявление от ДД.ММ.ГГГГ Эти нарушения, в свою очередь, привели не только к пропуску срока на подачу административного искового заявления, но также, лишили возможности должника права на обжалование постановлений об отказе в восстановлении пропущенного срока.Также, в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на имущество административного истца, что подтверждается актами о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что правовых оснований для наложения ареста на имущество должника также не имеется, в связи с возбуждением исполнительного производства за пределами сроком предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с чем административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3, отменить меры о запрете регистрационных действий в отношении имущества ФИО2 на № долю в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью № кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признать бездействие старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО1, выраженное в ненаправлении копий постановлений по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие руководителя Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО, выраженное в непринятии мер об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3,явившись в судебное заседание, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д. №) о том, что на исполнении в ГРОСП УФССП России по ЛО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № отДД.ММ.ГГГГ, выданного Гатчинским городским судом ЛО, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам с должника ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника и в адрес взыскателя в форме электронного документа, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. По исполнительному производству проводится комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник явился на прием к СПИ, с него отобраны объяснения. Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ СПИ наложен арест на № доли в квартире, зарегистрированной за должником. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на оценку, создана заявка о привлечении оценщика. Транспортное средство, принадлежащее должнику в соответствии с ответом ГИБДД, объявлено в розыск.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЛО старший судебный пристав Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1,явившись в судебное заседание, исковые требования не признала, при этом пояснила, чтов ДД.ММ.ГГГГ г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес должника заказной корреспонденцией. Также, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник был ознакомлен с материалами исполнительного производства, у него отбиралось объяснение, в связи с чем, полагает, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении являются не состоятельными. Также, с момента ознакомления с материалами исполнительного производства должник не предпринял мер к погашению задолженности и исполнению решения суда.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Представил отзыв на административное исковое заявление (л.д. №) о том, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «<данные изъяты>». Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было изменено. Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ПАО <данные изъяты> на ООО «<данные изъяты>». В связи с утратой оригинала исполнительного документа ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. При рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного документа, судом установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, срок предъявления исполнительного листа к предъявлению составляет № года. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа (его дубликата) истекал в ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как оспариваемое истцом постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, на момент возбуждения исполнительного производства срок предъявления исполнительного документа не истек, в связи с чем полагает, что требования административного иска удовлетворению не подлежат, направлены лишь на уклонение от образовавшейся задолженности.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, опередил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО, на основании заявления ПАО <данные изъяты> и исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гатчинским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

В рамках данного исполнительного производства СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО были направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о счетах, в ФНС, в ПФР РФ.

Кроме того, приставом были сделаны запросы в Росреестр о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимости, которые также положительных результатов не дали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатны.

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО2, взыскатель ПАО <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, остаток долга составляет <данные изъяты> руб.

Определением Гатчинского городского суда ЛО от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «<данные изъяты>» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности (л.д. №).

На основании заявления ООО «<данные изъяты>» и дубликата исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «<данные изъяты>», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО2: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника ФИО2: в виде № доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью № кв.м с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 от должника ФИО2 получено объяснение (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 обратился в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО с заявлением о неприменении ареста в отношении его <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № (л.д. №).

Постановлением начальника отдела ГРОСП УФССП России по ЛО старшим судебным приставом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. №).

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью № кв.м с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. №).

Должник ФИО2 уведомлен старшим судебным приставом ГРОСП УФССП России по ЛО ФИО1 о том, что на его № доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью № кв.м с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, наложен арест, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о назначении оценщика (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 сформирована заявка № на оценку арестованного имущества в виде № доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью № кв.м с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., остаток долга составляет <данные изъяты> руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Гатчинским городским судом Ленинградской области, предметом исполнения по которому является взыскание кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>», соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Вышеуказанное постановление было направлено в адрес должника и взыскателя в форме электронного документа. Повторно постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО2 заказной корреспонденцией, что подтверждается ШПИ №. Также, информация о возбуждении исполнительного производства была опубликована на сайте ФССП, а также в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>». При этом, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Данное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем исполнительный документ был возвращен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом ЛО вынесено определение по делу № о замене стороны правопреемником. ПАО «<данные изъяты>» уступил права требования ООО «<данные изъяты>». При этом, в определении суда подчеркнуто, что срок для предъявления исполнительного листа к взысканию не истек. Исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>». В целом срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как, при рассмотрении материалов исполнительных производств по данной кредитной задолженности установлено, что срок предъявления составляет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Вышеуказанный ответ направлен в адрес заявителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа и был доставлен должнику, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УФССП России по ЛО с жалобой на бездействие руководителя Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО, выраженное в непринятии мер по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которая была перенаправлена в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО для проверки доводов, изложенных в жалобе, и принятии решения (л.д. №).

Постановлением ВрИО заместителя Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении жалобы ФИО2 по существу отказано, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО.

Вышеуказанное постановление направлено в адрес заявителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

При этом, частью 2 вышеназванной статьи установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что решение суда о взыскании ФИО2 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., а соответственно исполнительный лист должен был быть предъявлен к исполнению взыскателем не позднее ДД.ММ.ГГГГг., исполнительное производство было возбуждено по заявлению ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГг. и окончено ДД.ММ.ГГГГг. На период совершение исполнительных действий трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался в силу вышеназванных законоположений. Исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГг., а соответственно доводы административного истца о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела и удовлетворению в этой части не подлежат.

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства являлось обоснованным. При этом, все последующие исполнительские действия, в том числе и арест № доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью № кв.м с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> являются законными, произведенными в рамках настоящего исполнительного производства.

Доводы административного истца о повторном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением срока предъявления исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 5 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

Исходя из ч. 6 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом ЛО вынесено определение по делу № о замене стороны правопреемником. ПАО «<данные изъяты>» уступил права требования ООО «<данные изъяты>». При этом согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Ранее исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем исполнительный документ был возвращен взыскателю. Исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чемДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>». Вышеуказанное постановление было направлено в адрес должника и взыскателя в форме электронного документа. Повторно постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО2 заказной корреспонденцией, что подтверждается ШПИ №. В целом срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как, при рассмотрении материалов исполнительных производств по данной кредитной задолженности установлено, что срок предъявления составляет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Вышеуказанный ответ направлен в адрес заявителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. №).

Таким образом, доводы административного истца о бездействии со стороны сотрудников Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области по нерассмотрению его обращения и жалобы несостоятельны, т. к. его обращение и жалоба были рассмотрены в установленном законом порядке, своевременно и ответы на них ему были направлены посредством ЕПГУ, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Кроме того, суд отмечает, что административным истцом пропущен срок подачи настоящего административного иска, который он просит восстановить, ссылаясь на положение части 6 ст. 219 КАС РФ в обоснование уважительности причин пропуска срока.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника ФИО2 заказной корреспонденцией, что подтверждается ШПИ №, и возвращено в адрес Гатчинского РОСП ДД.ММ.ГГГГг., в связи с истечением срока хранения, т. к. административный истец за его получением не явился, при этом, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратился в Гатчинский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ДД.ММ.ГГГГг. давал объяснения судебному приставу-исполнителю, а соответственно именно в указанный срок узнал о нарушении своего предполагаемого права, однако с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства обратился в Гатчинский РОСП ДД.ММ.ГГГГг., настоящий иск поступил в приемную Гатчинского городского судаЛенинградской области ДД.ММ.ГГГГ При этом, в силу части 3 ст. 219 КАС РФ срок подачи настоящего иска предусмотрен в течение 10 дней, а в силу части 5 ст. 138 КАС РФ пропуск срока обращения в суд с административным иском без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, ответы на заявление и жалобу были направлены административному истцу через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., и были доставлены последнему, а соответственно причину пропуска обращения в суд с настоящим иском суд не может признать уважительной.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, отмене запрета регистрационных действий в отношении имущества ФИО2 в виде № доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью № кв.м с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, признании бездействия старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выраженное в ненаправлении копий постановлений по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие руководителя Гатчинского РОСП, выраженное в непринятии мер по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, незаконным, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, старшему судебному приставу Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, отмене запрета регистрационных действий в отношении имущества ФИО2 в виде № доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью № кв.м с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, признании бездействия старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выраженное в ненаправлении копий постановлений по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие руководителя Гатчинского РОСП, выраженное в непринятии мер по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области