УИД 75RS0013-01-2023-000376-11
Дело № 2а-175/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Карымское 21 марта 2023 г.
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего - судьи Базаржаповой А.Б.,
при секретаре Полторановой Е.О.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2
заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края Копылова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО15 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Карымскому району о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование указал, что решением суда в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органов внутренних дел. Установленные административные ограничения препятствуют ему устроиться на работу вахтовым методом. Разрешение на выезд ему может быть выдано только после направления органом внутренних дел запроса и получения ответа на него, исполнение которых длительное и составляет 2 месяца. У него имеется семья, двое несовершеннолетних детей. Считает, что встал на путь исправления, не нуждается в административном надзоре.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика ОМВД России по Карымскому району Забайкальского края ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Участвующий в судебном заседании прокурор Копылов В.В. полагал, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Потерпевшая ФИО8, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ свою позицию относительно заявленных требований пояснить затруднилась.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом N 64-ФЗ, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.
Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по указанному приговору с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре указано на совершение ФИО1 преступления при нахождении под административным надзором, в состоянии опьянения.
Решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органов внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОМВД России по Карымскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Срок административного надзора в отношении административного истца истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и предупрежден о последствиях нарушения установленных ограничений.
В тот же день утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Карымскому району 2 раза в месяц - 1-й, 3-й понедельник месяца с 10 часов до 18 часов.
Согласно ответу ОМВД России по Карымскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ст.20.21. КоАП РФ (появление ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), ст. 20.6.1 КоАП РФ (нахождение ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина без маски). ФИО1 проживает совместно с сожительницей ФИО9, иждивенцев не имеет, не работает, на учете в ЦЗН по Карымскому району не состоит. Жалобы со стороны жителей п. Карымское и администрации ГП «Карымское» в адрес ФИО1 не поступало.
Из постановления врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Карымскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по Карымскому району, чем нарушил административное ограничение в виде обязательной явки, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
В связи с переменой ФИО1 места жительства с ДД.ММ.ГГГГ, обязанность являться на регистрацию была определена в ОП Ингодинский УМВД России по <адрес> 2 раза в месяц – 1-й, 3-й понедельник месяца, а с ДД.ММ.ГГГГ – в ОП Железнодорожный УМВД России по <адрес> – 3-й, 4-й вторник месяца, с ДД.ММ.ГГГГ – вновь в ОМВД России по Карымскому району – 1-й, 3-й понедельник месяца.
В регистрационных листах имеются записи о том, что ФИО1 не явилялся на регистрацию в ОП Ингодинский УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также в ОП Железнодорожный УМВД России по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО9 (после заключения брака ФИО6). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ЧУЗ «РЖД-Медицина» ФИО6 находится в состоянии беременности.
Из пояснений истца ФИО7 следует, что он оказывает материальную помощь своей несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей с матерью в <адрес>, также участвует в содержании несовершеннолетнего сына своей супруги ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время не работает, имеет временные заработки. Во время проживания в <адрес> работал. С ДД.ММ.ГГГГ работал в п. ФИО3 подсобным рабочим по срочному трудовому договору, заключенному с ООО «Стройком».
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного истцом преступления, поведения поднадзорного лица после освобождения, сведений о том, что по месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, создал семью, трудится, однако допускал нарушение установленных ограничений (ДД.ММ.ГГГГ), за что был привлечен к административной ответственности, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривает оснований досрочного прекращения административного надзора и полагает, что наблюдение за поведением административного истца необходимо продолжить.
Каких либо убедительных доказательств, свидетельствующих о полном достижении целей и задач установленного в отношении истца административного надзора, по делу не добыто, и истцом суду не представлено.
При этом суд также принимает во внимание, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.20.21. КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), что не характеризует ФИО1 с положительной стороны. Характеристика по последнему месту работы истцом не представлена.
Ссылки административного истца на то, что административный надзор препятствует ему в выезде за пределы Карымского района и его трудоустройстве судом не принимаются как не основанные на законе и материалах дела.
Запрещение выезда за пределы определенной территории по существу не ограничивает права поднадзорного лица на передвижение, на труд, а в необходимых случаях может быть преодолено путем получения разрешения органов внутренних дел покинуть место жительства.
Так, согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора (п.«г»).
Представленное истцом приглашение на работу ООО «Константа» (<адрес>) не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку не имеет подписи генерального директора и печати юридического лица, сведений об электронной подписи суду не представлено. Доказательств того, что истцом предпринимались попытки восстановить военный билет для последующей постановки на учет в центре занятости населения, также не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд Забайкальского края.
Судья А.Б. Базаржапова
Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2023 г.
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 г.