Дело № 2-6387/22

УИД: 77RS0024-02-2022-013284-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6387/22 по иску адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что 20 июня 2019 года между сторонами был заключен договор присоединения, по условиям вышеуказанного договора арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами. 21 июня 2019 года ответчиком, посредством сервиса BelkaCar, был арендован автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. При управлении арендованным автомобилем 21 июня 2019 года ответчик был остановлен инспектором ДПС в состоянии алкогольного опьянения, судом в отношении ответчика было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно п. 7.2.8 договора присоединения, в случае, если пользователь управлял автомобилем арендодателя в состоянии опьянения или отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудников полиции и по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере сумма либо сумма в случае пользования сервисом BelkaBlack. Истец указывает, что ответчик не исполняет своих обязательств по возмещению убытков, причиненных нарушением положений договора и ПДД РФ со стороны ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчика штраф за нахождение за рулем в состоянии алкогольного опьянения в размере сумма, штраф за просрочку платежей сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное возражение на иск, в котором просил снизить штраф за нахождение за рулем в состоянии алкогольного опьянения на основании ст. 333 ГК РФ и отказать во взыскании штрафа за просрочку платежей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что, 20 июня 2019 года между адрес и ФИО1 заключен договор присоединения.

Согласно п. 3.1 договора, арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами.

Согласно п. 7.2.8 в случае, если пользователь управлял автомобилем арендодателя в состоянии опьянения или отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудников полиции и по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере сумма либо сумма в случае пользования сервисом BelkaBlack.

В силу п. 7.5 договора, оплата всех предусмотренных настоящим договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета пользователя и т.д.), пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере сумма за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты.

21 июня 2019 года, посредством сервиса BelkaCar, ФИО1 был арендован автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. При управлении арендованным автомобилем 21 июня 2019 года ответчик был остановлен инспектором ДПС в состоянии алкогольного опьянения.

03 октября 2019 года мировым судьей Тентюковского судебного участка адрес в отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств возмещения истцу причиненного ущерба.

В возражениях ответчик просит снизить размер штрафа за нахождение за рулем в состоянии алкогольного опьянения на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а также выполняет функцию стимулирования должника к неукоснительному соблюдению при исполнении сделки норм действующего законодательства, условий договора и обычаев делового оборота.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правовая позиция Верховного Суда РФ, нашедшая свое отражение в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однозначно сводится к тому, что административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 и 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

Учитывая характер допущенного ответчиком административного правонарушения, сумма штрафа в размере сумма, не может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а потому оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Суд также не принимает доводы ответчика о том, что п.7.5 договора, который устанавливает обязанность оплаты арендодателю штрафа в размере сумма за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты предусмотренных договором платежей противоречит действующему законодательству ввиду следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, присоединившись к договору, ответчик выразил волеизъявление на принятие всех условий, содержащихся в договоре в целом, в том числе и п. 7.5 договора. Однако, суд находит указанную истцом сумму штрафа за просрочку платежей в размере сумма несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает снизить ее на основании ст. 333 ГК РФ до сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме в размере сумма, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***> ОГРН <***>) штраф за нахождение за рулем в состоянии алкогольного опьянения в размере сумма, штраф за просрочку платежей сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева