Решение по делу № 2-177/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-177/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту – ООО КА «Фабула», истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» (далее по тексту - ООО МКК «Каппадокия») и ФИО1 с использованием сайта <данные изъяты> был заключен договор микрозайма *, согласно которому ООО МКК «Каппадокия» предоставило ФИО1 на срок - 30 дней денежные средства в сумме * рублей, с процентной ставкой * % годовых, а ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществить погашение займа в следующем порядке: * рублей – сумму займа, * - сумму процентов, начисленную на сумму займа. Согласно дополнительного соглашения от **.**.**** к договору потребительского займа * от **.**.**** договор займа пролонгирован, сумма займа составила * рублей, срок возврата займа составил * дней, дата погашения займа – **.**.****, процентная ставка составила *% годовых.

ФИО1 включен в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая.

Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного займа ФИО1 надлежащим образом не исполнены, вследствие чего по произведенным расчетам общая сумма ее задолженности по вышеуказанному договору составила * рублей (* рублей – сумма основного долга, * рублей - проценты за период с **.**.**** по **.**.****, * рублей – пени).

**.**.**** ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО КА «Фабула» права (требования) по Договору займа *, заключенного с ФИО1 (сумма основного долга – * рублей, * рублей – сумма процентов).

Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что до настоящего времени ответчиком ФИО1 указанный размер задолженности по – прежнему не выплачен, ООО КА «Фабула» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма * от **.**.**** в общем размере в сумме 55 147,00 рублей, из которых: сумма основного долга – 25 059,00 руб.; сумма задолженности по процентам за период с **.**.**** по **.**.**** – 28 921,45 руб., 1167,05 рублей – сумма пени. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 854,43 рублей в счет возмещения расходов, понесенных им на уплату госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО КА «Фабула», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 почтовую корреспонденцию с судебным извещением, направленную по адресу ее регистрации, не получил. Неполучение ответчиком судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение последней о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» (далее по тексту - ООО МКК «Каппадокия») и ФИО1 с использованием сайта <данные изъяты> был заключен договор микрозайма *, согласно которому ООО МКК «Каппадокия» предоставило ФИО1 на срок - 30 дней денежные средства в сумме * рублей, с процентной ставкой * % годовых, а ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществить погашение займа в следующем порядке: * рублей – сумму займа, * - сумму процентов, начисленную на сумму займа. Согласно дополнительного соглашения от **.**.**** к договору потребительского займа * от **.**.**** договор займа пролонгирован, сумма займа составила * рублей, срок возврата займа составил 30 дней, дата погашения займа – **.**.****, процентная ставка составила *% годовых.

В пункте 13 индивидуальных условий заемщик ФИО1, согласовал, что она согласен на передачу и / или уступку кредитором своих прав (требований) по микрозайму третьему лицу.

При таких обстоятельствах, ООО КА «Фабула» в рамках настоящего дела признается судом надлежащим истцом.

Согласно положениям ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, взаимные обязательства сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег, а квитанция о внесении на расчетный счет должника в кредитной организации - может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений по поводу займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа от **.**.**** возврат займа осуществляется единовременным платежом, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит * рублей (согласно пункта 1 дополнительного соглашения от **.**.**** - * рублей со сроком возврата **.**.****) (* рублей – сумма займа, * рублей – сумма процентов, начисленная на сумму займа). Данное условие является графиком платежей.

Согласно пункта 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа от **.**.**** проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от **.**.**** в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Заемщик выразил согласие, что отношения по договору от **.**.**** будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны на сайте (пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа от **.**.****).

Таким образом, ответчик ФИО1 при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа. Также заемщик ФИО1 подписал электронной подписью заявление на предоставление услуги «Будь в курсе».

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.807 ГК РФ, Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, от 03.07.2016 № 230-ФЗ суд делает вывод о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа.

Сразу после заключения договора, а именно **.**.****, ООО МКК «Каппадокия» перевела на карту ФИО1 сумму в размере * рублей в АО «Тинькофф банк» (банковский ордер *), ООО МКК свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме.

Между тем, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил надлежащим образом, допустил многократные просрочки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом (**.**.**** – уплачена сумма процентов в размере 7 * рублей).

Согласно представленного расчета, размер задолженности по займу составил * рублей, из которых: сумма основного долга – * руб.; сумма задолженности по процентам за период с **.**.**** по **.**.**** – * руб., сумма пени – * рублей. Доказательств уплаты задолженности или неверного ее начисления, ответчиком ФИО1 не представлено.

В связи с этим, **.**.**** на основании поступившего от ООО КА «Фабула» заявления мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание начисленной по договору займа задолженности в размере * рублей, однако, на основании возражений ФИО1 определением судьи от **.**.**** данный судебный приказ был отменен.

Доказательств возврата суммы займа в размере * рублей ответчиком, на которого в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений, суду не представлено.

В связи с этим, суд находит требования истца о возврате денежных средств, переданных по договору займа от **.**.**** в сумме * рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по пеням в размере 1167,05 рублей суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с **.**.**** и действует в течение 6 месяцев – до **.**.****.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ в их совокупности следует, что в отношении должников – юридических лиц и граждан с момента введения моратория, т.е. с **.**.**** на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и их финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что пени, начисленные ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.**** (в размере * рублей), не подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере * рублей суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счёт ответчика ФИО1 пропорционального удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» в счет погашения задолженности по договору микрозайма *, заключенному между ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» и ФИО1, денежные средства в общем размере 54 255,05 рублей (пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят пять рублей, 05 коп.), из которых:

25 059,00 рублей – задолженность по основному долгу,

28 921,45 рублей – задолженность по процентам за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.****,

274,60 рублей – задолженность по пени.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату госпошлины, денежные средства в размере 1824,40 рублей (одна тысяча восемьсот двадцать четыре рубля, 40 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Медногорского

городского суда подпись Ю.А. Мельников

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2023

Судья Медногорского

городского суда подпись Ю.А. Мельников