Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи на базе Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнения в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов в <адрес> в <адрес> в районе <адрес> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, а именно наезд на препятствие – велосипеды в количестве 26 штук, принадлежащие истцу. В результате ДТП имуществу истца был причинен ущерб. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр имущества, составлены акты осмотра. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований. Не согласившись с ответом ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному. В соответствии с решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения истца. В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом телеграммой. Согласно уведомлению квартира закрыта, за телеграммой не является. Ранее истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «Альфастрахование» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменные возражения, дал соответствующие пояснения по дел.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО2 является собственником велосипедов, приобретал велосипеды для использования в личных целях.
В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Шевроле Блейзер государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащим истцу велосипедам в количестве 26 штук, что подтверждается материалами административного дела.
Как следует из объяснений ФИО3, управляя автомобилем Шевроле Блейзер, государственный регистрационный знак № в светлое время суток, двигаясь по ул. <адрес>, со стороны пер. Безымянный, в направлении <адрес>, в пути следования вблизи <адрес>, НСО, неожиданно для него слева начал выезжать неустановленный автомобиль, который создал ему помеху для движения. После чего, он применил торможение и выкрутил рулевое колесо вправо, чтобы избежать столкновения. В результате чего выехал на правую обочину по ходу движения, где произошел наезд на препятствие, а именно велосипеды в количестве 23 штук, принадлежащие ФИО2 Вину в ДТП признает.
Из объяснений ФИО2 следует, что он выставил велосипеды на обочину для продажи и аренды в количестве 25 штук, два велосипеда отдал в аренду, на остальные велосипеды в количестве 23 штук наехало транспортное средство Шевроле Блейзер государственный регистрационный знак №
Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
При этом согласно ответу ИФНС ФИО2 на момент подготовки данного ответа не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 211). Следовательно, ни на момент дорожно-транспортного происшествия, ни на момент подачи искового заявления и рассмотрения его судом истец статусом индивидуального предпринимателя не обладал.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.
Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.
При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. Это во всяком случае касается причинения такого вреда (ущерба), признаки которого оговорены нормами права или из них вытекают применительно к отдельным категориям правоотношений.
Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу части 4 статьи 931 названного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.
Статья 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон, Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» произвело осмотр имущества, о чем составлены акты осмотра.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Альфастрахование» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для признания случая страховым, указав, что в документах из ГИБДД указано о повреждении имущества в количестве 23 штук, но отсутствует информация о названиях (марка, модель) каждого поврежденного имущества и о его количестве. При проведении осмотра имущества заявителем было предоставлено 26 велосипедов, но идентифицировать, что данные велосипеды были повреждены в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 обратился к АО «Альфастрахование» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО неустойки.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с ответом АО «Альфастрахование» ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного.
В соответствии с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № рассмотрение обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО прекращено, поскольку ФИО2 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №-Ф3.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, поскольку не подтвержден факт права собственности ФИО2 на поврежденное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфастрахование» поступило заявление от ФИО2 о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований. Не согласившись с ответом ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному.
В соответствии с решением финансового уполномоченного №У-24-53512/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения истца.
В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Оценивая законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
Исходя из доводов и возражений сторон, для устранения имеющихся противоречий по ходатайству истца судом было назначено проведение автотехнической, товароведческой экспертизы.
Согласно заключению ООО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-АТЭ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, велосипеды в количестве 26 штук были расположены на правой обочине под углом около 90 градусов к дороге, водитель ФИО3, управляя автомобилем Chevrolet Blazer, государственный регистрационный номер № двигался по проезжей части, допустил выезд за пределы проезжей части на правую обочину и наезд на принадлежашие ФИО2 велосипеды в количестве 26 штук, таким образом, что первоначальный контакт с велосипедом, расположенным впереди произошел под углом около 90 градусов между продольными осями автомобиля и велосипеда, после чего не выходя из контакта автомобиль Chevrolet Blazer государственный регистрационный номер № и велосипед продолжили движение до вхождения в контакт со следующим велосипедом, после чего не выходя из контакта автомобиль Chevrolet Blazer государственный регистрационный номер № первый велосипед и второй велосипед продолжили движение до вхождения в контакт со следующим велосипедом... и так далее, до вхождения в контакт с последним из 26 велосипедом, при этом по мере роста количества велосипедов находящихся в непосредственном контакте, масса объекта, которую автомобилю Chevrolet Blazer государственный регистрационный номер № необходимо было смещать, возростала и происходила деформация деталей автомобиля Chevrolet Blazer, одновременно с этим возростало и давление велосипедов друг на друга и образовывались повреждения элементов велосипедов. После преобразования кинетической энергии в потенциальную, автомобиль Chevrolet Blazer государственный регистрационный номер № и указанные велосипеды в количестве 26 штук остановились в непосредственном контакте, после чего автомобиль Chevrolet Blazer государственный регистрационный номер № был перемещен назад на расстояние менее 1,0 м.
Повреждения, принадлежащих ФИО2, велосипедов в количестве 26 штук, указанные в материалах дела, актах осмотра, имеющихся в материалах дела, могли возникнуть от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при сложившейся дорожной ситуации.
Повреждения велосипедов, принадлежащих ФИО2, образованные от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат восстановительному ремонту.
Стоимость велосипедов, пострадавших в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП, составляет: с учетом износа 489 673 рубля 01 копейка, без учета износа 627 523 рубля 25 копеек.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 поддержал в полном объеме заключение дополнительной экспертизы и пояснил, что изначально количество велосипедов было записано сотрудником ГИБДД со слов виновника ДТП. При этом вид велосипедов и прочие уточнения не указывались. Но в дальнейшем при вынесении постановления об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении было уточнение, что количество велосипедов 23 указано неверно. В ходе изучения фотоматериалов с места ДТП и материалов дела было установлено, что повреждённых велосипедов было 26 штук. В ходе экспертного исследования были установлены повреждения и характер их повреждений. При этом количество поврежденных велосипедов не противоречит административному материалу и материалам дела.
Оценивая заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания сомневаться в заключении судебного эксперта, поскольку выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, актов осмотра, фотоматериалов, произведенных расчетов, целесообразности ремонтных воздействий, выводы эксперта научно обоснованы.
Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела, фотоматериалы.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ велосипеды ФИО2 не подлежат восстановительному ремонту.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом «а» части 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства.
Согласно пункту «а» части 18 статьи 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Поскольку в настоящем случае не подлежат восстановительному ремонту указанные велосипеды, то имеет место полная гибель имущества.
В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГг. в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
С учетом результатов судебной экспертизы, допроса эксперта, сведений о размере причиненного ущерба, а также исходя из пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
В части требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.
На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вместе с тем, согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.
Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Учитывая количество поврежденных велосипедов, объяснения ФИО2, содержащиеся в административном материале по факту происшествия, относительно обстоятельств использования указанных велосипедов, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.
Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Вместе с тем, по смыслу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО взыскание штрафа в пользу физического лица возможно только в том случае, если будет установлено, что имущество в момент дорожно-транспортного происшествия использовалось для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд истца как физического лица. Однако таких обстоятельств судом не установлено. Доказательств, подтверждающих данный факт, материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной экспертизы. Расходы за проведение экспертизы возложены на истца. Оплату за проведение судебной экспертизы определено осуществить за счет денежных средств в размере 30 000 рублей, внесенных ФИО5 за получателя услуги ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор платежа (СУИП): 302504073331GLEW.
При этом, как следует из заявления экспертного учреждения, итоговая сумма судебной экспертизы составила 56 000 рублей, оставшиеся 26 000 рублей также внесены истцом в пользу экспертного учреждения.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 56 000 рублей.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 56 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей, а всего 463 500 рублей.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Н.В. Петрова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.