№ 2-619/2022
УИД: 03RS0071-01-2022-000917-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г.Янаул РБ
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Газизовой Д.А., при секретаре судебного заседания Мухамадуллине Д.И., с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, его представителя ФИО7, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. брак между ней и ответчиком был расторгнут. В период брака ими была приобретена квартира в ипотеку. По решению суда по иску ПАО «Сбербанк» на указанную квартиру было обращено взыскание по причине задолженности перед банком. С согласия залогодержателя данная квартира была реализована за 1330000 руб., из них 832237, 13 руб. было внесено в счет погашения кредита. Из оставшейся суммы в размере 497762, 87 руб. ею и ответчиком был погашен долг по жилищно-коммунальным услугам и оплачены услуги риэлтора. После продажи квартиры и оплаты долгов оставшаяся сумма составила 277500 руб., которая должна быть разделена между истцом и ответчиком. Однако ответчик указанную сумму внес на свой счет. После попыток урегулировать спор, ответчик вернул ей 35000 руб., остаток суммы в размере 103250 руб. возвращать отказался. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 103250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3265 руб. и по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 5000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 денежную сумму, оставшуюся после продажи совместно нажитого имущества и уплаты долгов. С расчетом ответчика, согласно которому ей подлежит выплате сумма в размере 24047, 41 руб., она согласна, просит взыскать в свою пользу указанную сумму, а также сумму уплаченной ею госпошлины. От взыскания расходов по оплате юридических услуг отказалась.
Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 24047, 41 руб. признал.
Его представитель – адвокат ФИО5 позицию своего доверителя поддержала, считает, что сумма, которая подлежит взысканию с ответчика с учетом погашения всех общих долгов супругов, составляет 24 047 руб. 41 коп.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитоесупругамиво время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществомсупруговявляются в том числе приобретённые за счёт общих доходовсупруговнедвижимые вещи и любое другое нажитоесупругамив период брака имущество независимо от того, на имя кого изсупруговоно приобретено либо на имя кого или кем изсупруговвнесеныденежныесредства(пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имуществасупругови определении долей в этом имуществе долисупруговпризнаются равными, если иное не предусмотрено договором междусупругами.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществомсупруговосуществляются по обоюдному согласиюсупругов. При совершении одним изсупруговсделки по распоряжению общим имуществомсупруговпредполагается, что он действует с согласия другогосупруга.
Для заключения одним изсупруговсделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимополучитьнотариально удостоверенное согласие другогосупруга(пункты 1-3 статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностьюсупругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей128,129, пунктов 1 и2статьи213Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого изсупруговонобылоприобретено или внесеныденежныесредства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имуществасупруговпроизводится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй254Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Общие обязательства (долги)супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации - это те обязательства, которые возникли по инициативесупруговв интересах всей семьи, или обязательства одного изсупругов, по которым всеполученноеимбылоиспользовано на нужды семьи.
В силу положений пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долгисупруговподлежат разделу между ними, пропорционально причитающимся им долям в общем имуществе.
Судом установлено, что брак между ФИО2 и ФИО1, был заключен ДД.ММ.ГГГГ., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака.
В период брака супругами по договору ипотеки было приобретено жилое помещение – квартиры, расположенная по адресу: <адрес>.
Решением Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ПАО «Сбербанк» на указанную квартиру, которая находилась в залоге у банка, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, начальная цена была установлена в размере 1086300 руб.
Решением Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 и ФИО6 взыскана задолженность по ипотечному кредиту.
Указанное жилое помещение с согласия залогодержателя была продана ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи за 1330000 руб., что подтверждается заявлением о добровольное реализации залога, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
После реализации квартиры задолженность по ипотечному кредиту в размере 832237, 13 руб. была погашена, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об отсутствии задолженности.
Остаток суммы после погашения ипотечного кредита составил 497762, 87 руб. (1330000 – 832237,13).
Поскольку расторжение брака междусупругамине изменяет режима общей совместной собственностисупруговна имущество, приобретённое в браке, в связи с чем,бывшийсупругимеет право требовать получения денежной компенсации отчуждённогопослерасторжения брака имущества, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.
Между тем, при определении размера подлежащей взысканию суммы суд учитывает следующее.
Из показаний истца и ответчика следует, что ФИО1 после продажи и погашения кредита были выплачены истцу денежные средства в сумме 35000 руб.
Согласно справки о размерах остатка основного долга и остатка задолженности, выданной ПАО «Сбербанк», в период брака супругами ФИО9 по состоянию на <данные изъяты>. было выплачено в счет погашения кредита 526849, 65 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выплачена сумма 1075842, 96 руб.
Таким образом, ответчиком после расторжения брака производилось погашение кредита в сумме 243605, 83 руб. (1075842, 96 – 832237, 13), что истцом не оспаривалось.
Поскольку общие долгисупруговподлежат разделу между ними, пропорционально причитающимся им долям в общем имуществе, ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ. (после расторжения брака) самостоятельно выплачена банку 243605, 83 руб., таким образом, ответчиком в счёт погашения кредита внесена своя доля в сумме 121802, 91 руб. и долябывшейсупругивсумме121802, 91 руб., в связи с чем, из доли, причитающейся ФИО10 после продажи квартиры и погашения кредита необходимо вычесть в счёт ответчика выплаченнуюсуммудолга забывшую супругув размере 121802, 91 руб.
Кроме того, ответчиком произведены выплаты общих долгов супругов в размере: 17462,37 руб. – расходы по оплате государственной пошлины по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ 66668,19 руб. – расходы по оплате коммунальных платежей на общедомовые нужды в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 59802, 97 руб. – расходы по оплате коммунальных платежей за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленными суду квитанциями, выписками по лицевым счетам и сторонами не оспаривается.
Кроме того, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету с истца ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. были произведены удержания в сумме 11244, 76 руб. в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Указанная задолженность судебным актом была взыскана солидарно с истца и ответчика, оплата в полном объеме была произведена истцом. Между тем, принимая во внимание период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что возмещению с ответчика подлежит только сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. возникла в период брака ответчиков.
Таким образом, истцом после расторжения брака на основании судебного акта были произведены выплаты за коммунальные услуги в размере 7871, 29 руб., 1/2 часть которой подлежит возмещению ответчиком, то есть 3935, 64 руб.
Исходя из произведенных ФИО2 и ФИО6 расходов, понесенных ими на содержание общего имущества – квартиры, а также в связи с рассмотрениями гражданских дел о взыскании задолженности по ипотечному кредиту и обращении взыскания на указанную квартиру, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 24047, 41 руб., на основании следующего расчета:
1330000 руб. (стоимость квартиры) – 832237, 13 руб. (задолженность перед банком) = 497762, 87 (остаток суммы после погашения ипотеки) : 2 = 248881, 43 руб. (доля каждого из собственников) – 121802, 91 руб. (1/2 часть произведенных ответчиком платежей по ипотечному кредиту после расторжения брака) – 35000 руб. (выплаченных ответчиком добровольно) - 8731,18 руб. (1/2 часть оплаченной ответчиком госпошлины по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) – 33334, 09 руб. (1/2 часть расходов по оплате ОДН) – 29901, 48 руб. (1/2 часть расходов ответчика по оплате за отопление) + 3953, 64 руб. (1/2 часть расходов истца по выплате задолженности за коммунальные услуги по судебному акту).
Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в соответствии с ч. 1 ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюрасходы по уплате государственной пошлины в размере 921,42 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскатьс ФИО4 в пользу ФИО3, 41 руб., расходы по уплате государственной пошлины всумме921,42 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Янаульский районный суд РБ.
Судья Д.А.Газизова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Д.А.Газизова
«Согласовано»