Дело № 2-4648/2022

(УИД 03RS0017-01-2022-000459-73)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее - ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 189 482 рубля, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор цессии №, по которому право требования по данному договору передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО «Титан».

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу часть суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в том числе: 74 434 рубля 27 копеек - сумма основного долга, 25 565 рублей 73 копейки - сумма процентов.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО «Титан» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования, изложенные в заявлении, поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав на наличие у нее тяжелого заболевания, не позволяющего погашать задолженность. Также просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ООО «СФО «Титан» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 189 482 рубля 10 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 2.1 договора банк обязуется предоставить заемщику кредит на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в банке.

Согласно п.2.2 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 17 процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Согласно п.2.6 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п.2.8 настоящего договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности.

В соответствии с п. 5.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и /или процентов, заемщик настоящим договором предоставляет банку право, а банк вправе произвести списание любых сумм задолженностей (суммы кредита, начисленных процентов, комиссий и неустойки) в безакцептном порядке со счетов заемщика банка, указанных в п.2.3 настоящего договора, с осуществлением при необходимости конверсии по курсу банка на день проведения операции с соблюдением требований валютного законодательства.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) № по кредитным договорам, в том числе по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) № по кредитным договорам.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передал, а Цессионарий принял все права (требования), оговоренные в договоре уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам, в том числе кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» заключен договор уступки прав (требований) № по кредитным договорам, в том числе кредитному договору №.

Сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51% от общей суммы составляет 100 000 рублей, в том числе: 74 434 рубля 27 копеек - сумма основного долга, 25 565 рублей 73 копейки - сумма процентов.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что задолженность по кредитному договору не погашена.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности на подачу искового заявления в суд.

Согласно графику задолженности последним днем для погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно о наличии просроченной задолженности истцу стало известно в ноябре 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Таким образом, замена взыскателя не влияет на течение сроков исковой давности. Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление подано истцом посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с ноября 2021 года, то есть по платежам до ноября 2018 года истцом пропущен срок исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию задолженности за указанный истцом период истек, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных сторонами по делу, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2022 года.

Судья А.Х. Гаязова