№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.

при помощнике судьи Забелиной Е.Г.,

ФИО4 ФИО3, ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности жилое здание – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 50,70 кв.м., кадастровый №/А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России «№», в жилом доме наряду с истцом и его сыном – ФИО21., также зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные лица являются бывшими членами семьи истца, а именно: ФИО4 бывшая супруга истца, ФИО5 –пасынок (сын бывшей супруги от другого брака).

ФИО4 прекратила проживание в жилом доме в июне 2024 года, ещё до расторжения брака, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО5 истец в последний раз непосредственно общался в жилом доме более двух лет назад- летом 2023 года.

Таким образом, ответчики длительное время в жилом доме не проживают, но остаются зарегистрированными по бывшему месту жительства. Фактическое место жительства ответчиков истцу не известно.

Ответчики до настоящего времени в добровольном порядке с заявлениями о снятии с регистрационного учета в соответствующие органы не обращались. После их убытия какого – либо интереса относительно пользования жилым домом ответчики не проявляли, свои обязательства по оплате коммунальных услуг они не выполняют.

Наличие регистрации ответчиков по месту жительства в жилом доме создает истцу дополнительные расходы, связанные с владением и пользованием жилым домом.

Истец просит суд признать ответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, его интересы в судебном заседании представляет по доверенности ФИО7

В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит суд удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что судом ответчикам направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Однако судебные извещения ответчиками не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчиков от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиками извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о их надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО6 на основании договора дарения недвижимости от 27.01.2005 принадлежит на праве собственности жилое здание – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 50,70 кв.м., кадастровый №/А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, являясь собственником вышеуказанного жилого дома, истец ФИО6 имеет право на обращение в суд с исковыми требованиями о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. Мужу присвоена фамилия «Корендюгин», жене фамилия «Корендюгина».

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО4 расторгнут. Это обстоятельство подтверждается записью акта о расторжении брака № Отдела ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>.

Факт того, что ФИО5 не является сыном истца подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «отец» указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «мать» указана ФИО2.

Согласно сведениям, предоставленным отделом по вопросам миграции ОМВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ № в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> значится зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям, предоставленным отделом МВД <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ сообщают, что в рамках проведения проверки сведений, содержащихся в обращении был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В ходе проведения доверительных бесед с гражданами, проживающими по соседству, было установлено, что ФИО4, и ФИО5 на протяжении более чем два года в домовладении по адресу: <адрес>, не проживают, так как выехали в <адрес>, для постоянного проживания. В настоящее время в данном домовладении проживает ФИО6, совместно со своим сыном ФИО9

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку сведений о совместном проживании истца ФИО6 и ответчиков ФИО4, ФИО5 материалы дела не содержат, стороны не ведут совместного хозяйства, доказательств наличия препятствий у ответчиков в пользовании спорным жилым помещением не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО4 и ФИО5 реализовали свое право пользования жилым помещением, отказавшись от него и добровольно выехав из дома в другое место жительства. Оснований полагать, что ответчики ФИО4 и ФИО5 имеют намерение сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, не имеется, поскольку документально их наличие в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> вещей, а также факт оплаты коммунальных услуг не подтверждены.

В свою очередь регистрация ответчиков в жилом доме истца ограничивает истца в реализации его прав собственника в отношении спорного жилого помещения.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Поскольку указанных обстоятельств судом не установлено, соответствующих доказательств сторонами не представлено, а потому оснований для вывода о том, что ФИО4 и ФИО5 являются членами семьи собственника, не имеется.

Отсутствуют в материалах гражданского дела доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Между тем, установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО4 перестала быть членом семьи собственника жилого дома, покинув жилой дом истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчики ФИО4 и ФИО5 членами семьи истца не являются, в жилом доме истца по указанному адресу не проживают, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО6

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 542-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Признание ответчиков ФИО4 и ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их органом регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащего истцу жилого дома.

Представителем истца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, которое мотивировано тем, что в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела заявителем были понесены следующие судебные издержки: оплата услуг ООО АПИ «<данные изъяты>» по договору на оказание юридических услуг физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу истца ФИО6 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) (абзац 1). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (пункт 21 Пленума).

Судом установлено, что 13.11.2025 между ФИО6 и ООО АПИ «<данные изъяты> в лице директора ФИО14 заключен договор № на оказание юридических услуг физическому лицу, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги: представление интересов заказчика по гражданскому делу о снятии с регистрационного учета граждан, не являющихся членами семьи заказчика, в том числе: подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, получение судебного акта, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора стоимость услуг составила 30 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплатил ООО АПИ «<данные изъяты>» 30 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из баланса процессуальных прав сторон, расходов на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывая объем, качество и сложность проделанной представителем истца правовой работы по делу при рассмотрении дела судом первой инстанции, категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца в суде первой инстанции и времени, затраченного на участие в нем, соотношение размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает правильным взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу истца ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в заявленном размере 30 000 рублей, полагая, что взыскание судебных расходов в таком размере в полном объеме обеспечивает соблюдение баланса законных прав и интересов сторон.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиками не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ФИО6 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков. Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу истца ФИО6 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, по 15 000 рублей с каждого и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по 1 500 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 98, 100, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Советскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО5 Олеговича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, по 15 000 рублей с каждого; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, по 1 500 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова

Копия верна.

Судья подпись В.В. Строганова