Решение по делу № 2-1019/2022 от 27.09.2022 | Заиграевский районный суд (Республика Бурятия)

Дело № 2-1019/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 27 сентября 2022 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Микелявичус И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 110 900 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» с гос.номером № под управлением ФИО4 принадлежащем ФИО5 и автомобилем «<данные изъяты>» с гос.номером № под управлением ФИО2 собственником которого является ФИО6

Автомобилю «<данные изъяты>» с гос.номером № принадлежащем ФИО5 были причинены механические повреждения.

Согласно постановления инспектора ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Для проведения оценки стоимости ущерба причиненного автомобилю «<данные изъяты>» с гос.номером № принадлежащем ФИО5 ФИО10» была проведена экспертиза в ФИО11» согласно которого стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила 108 700 руб.

ФИО12» представителю ФИО13» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 108 700 руб.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму выплаченного страхового возмещения, в связи с тем, что ответчик в момент вышеуказанного ДТП не имел ОСАГО.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3418 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

При таких данных суд, исходя из требований п.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» с гос.номером № под управлением ФИО4 принадлежащем ФИО5 и автомобилем «<данные изъяты>» с гос.номером № под управлением ФИО2 собственником которого является ФИО6

Автомобилю «<данные изъяты>» с гос.номером № принадлежащем ФИО5 были причинены механические повреждения.

Для проведения оценки стоимости ущерба причиненного автомобилю «<данные изъяты>» с гос.номером № принадлежащем ФИО5 ФИО14» была проведена экспертиза в ФИО15» согласно которого стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила 108 700 руб. Истцом оплачена данная экспертиза в размере 2200 руб.

ФИО16» представителю ФИО17» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 108 700 руб.

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства ответчиком не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, последний является причинителем вреда (поскольку в результате управления ФИО2 вышеуказанным транспортным средством «<данные изъяты>» в нарушении ПДД РФ произошло вышеуказанное ДТП в результате которого вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО5получил механические повреждения) суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3418 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» пасходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку судом иск удовлетворен суд считает необходимым взыскать расходы истца на услуги представителя ООО «БКГ» в разумных пределах в размере 4 000 рублей.

Факт заключения договора на оказание услуг и оплаты услуг представителя ООО «БКГ» истцом подтверждается договорами на оказание юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО19» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО20» с ФИО2 118 318 (сто восемнадцать тысяч триста восемнадцать) рублей из которых 108700 руб. страховое возмещение, 2200 руб.- расходы на оплату услуг эксперта, 3418 руб. расходы истца по оплате госпошлины, 4000 руб. расходы истца на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в Заиграевский районный суд Республики Бурятия, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мархаев П.С.