Решение по делу № 2-7020/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-7020/2023

УИД №16RS0042-03-2023-004644-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о возложении обязанности передать товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска следующее:

22.11.2022 между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор розничной купли-продажи ...

Согласно п. 1.1 договора, продавец продает, а покупатель покупает по образцам товар согласно содержащему сведения о товаре эскизу (бланку заказа) и спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.6.2 договора претензии по качеству мебели принимаются в течении гарантийного срока 12 месяцев.

При приёмке товара истцом были выявлены существенные, неоговоренные ответчиком недостатки, вследствие чего 02.02.2023 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества. В ответе на претензию № 17 от 14.02.2022 ответчиком было инициировано проведение независимой экспертизы 27.02.2023. Ответчиком для проведения экспертизы была привлечёна ИП ФИО3 Согласно заключению эксперта № 1-192 от 02.03.2023 товар полностью соответствует эскизу и спецификации. При этом эксперт указывает, что наличие зазоров между предметами мебели и стенами на кухне покупателя не является нарушением нормативных требований.

В связи с вышеизложенным, 03.03.2023 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию № 20, в которой сообщил об отсутствии оснований для расторжения договора и возврата уплаченной по договору суммы.

Истец в свою очередь не согласился с выводами эксперта, привлечённого ответчиком, посчитав их неверными и необоснованными. Более того, у истца были все основания сомневаться в объективности и независимости указанного эксперта, а также в наличии у привлечённого ответчиком эксперта необходимых навыков, знаний и умений для проведения товароведческой экспертизы кухонного гарнитура.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился к ИП ФИО6 («Городское бюро судебных экспертиз») для проведения независимой экспертизы товара.

Согласно экспертному заключению ... эксперт пришёл к следующим выводам. В товаре (кухонном гарнитуре) имеются множественные недостатки:

внешняя часть фасадов не соответствует спецификации. Цвет фасадов в спецификации указан «белый», а фактически ближе к «бело-ливовому»;

фасады, а также многие элементы корпусов шкафов имеют сбитые углы, сорность под плёнкой, подкрашивание углов белым цветом, разрывы плёнки;

отверстия под вытяжку, розетки, газовую трубу и шланг, выпиленные вручную, имеют сколы кромок;

столешница, состоящая из двух частей, с щелью. Измерительным методом при помощи щупов установлен размер щели, который варьируется от 0,2 до 0,3 мм. Также столешница имеет сколы кромок и неплотное соединение полос облицовки в торцевой части;

многие элементы каркасов шкафов также имеют сбитые углы, множественные сколы вокруг технологических отверстий по креплениям и кромкам;

зазоры в местах прилегания модулей верхних навесных шкафов размером от 0,3 до 0,5 мм;

навесные шкафы не полностью прилегают к стене, что также нарушает требования договора. Расстояние от стены до шкафа 20 мм;

все полки имеют люфт, неплотно прилегают к корпусу шкафов и прогибаются под незначительной нагрузкой. Расстояние от полки до боковины корпуса шкафа до 0,5 см;

по месту соединения полос облицовки и кромки имеется вылегание тёмного клея в виде тёмного налёта - загрязнения.

Согласно ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» выявленные недостатки носят производственный характер, образовались вследствие нарушения технологии изготовления мебели, а именно процесса распиловки, кормления, шлифования и нанесения плёнки на фасады; некачественной производственной сборки; несоответствия договору в части спецификации. Выявленные производственные дефекты относятся к существенным и не могут быть устранены без соразмерных расходов и затрат времени, так как предполагают полный демонтаж установленной конструкции, сборных элементов, корректировку линейных размеров, замену некачественных элементов и комплектующих в условиях производства и последующую сборку и монтаж.

30.03.2023 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, по тексту которой потребовала расторгнуть договор розничной купли-продажи № 00000001203/Т-286 от 22.11.2022, возвратить в десятидневный срок уплаченные за товар ненадлежащего качества суммы, возместить расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, вывезти товар по адресу истца, указанного в договоре, в течение 10 дней с момента получения досудебной претензии. Почтовые расходы составили 300 рублей 40 копейки, что подтверждается кассовым чеком от 31.03.2023.

В своём ответе на претензию № 24 от 16.04.2023 ответчик с выводами эксперта ИП ФИО6 не согласился, в удовлетворении требований истца отказал.

На основании вышеизложенного просит расторгнуть договор розничной купли-продажи .... Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 уплаченные за товар ненадлежащего качества суммы: за набор столов, шкафов и прочих модулей и аксессуаров для кухни согласно бланку-заказу ...-286), артикул № МК-НЧ-1 - 183 151 рублей 50 копеек; за ручку-кнопку 16 мм, отделка: золото матовое, артикул № ... в количестве 12 шт. - 5 280 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей; почтовые расходы в размере 540 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 92 331 рубля 44 копеек; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. Сумму неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит определить на момент вынесения судом решения.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования изменяли несколько раз и в окончательной форме, просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара покупателю в размере 188431 рубль 50 копеек за период с 23.03.2023 по 17.11.2023, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 540 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, в обоснование, указав, что ответчиком товар не поставлен, в связи с чем нарушен срок передачи товара, который должен был быть поставлен не позднее 22.03.2023.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истец сама остановила сборку, а товар поставлен своевременно.

Эксперт в судебном заседании показал, что в связи с тем, что сборка, регулировка, обработка кухонного гарнитура не завершена и мебель не имеет конечного вида, невозможно определить наличие недостатков, дефектов, так как указанные истцом недостатки устраняются в процессе сборки, путем нанесения специальных средств, прикрепления планок и т.д. Фасады являются законченным изделием и нуждаются только в установке, поэтому наличие недостатков на фасаде было определено. При проведении экспертизы фасады были без упаковки, повреждения имеют механический характер, возникли в результате неправильного хранения. Стоимость фасадов была запрошена у ответчика и на основании их прейскуранта определена стоимость устранения недостатков. Цвет фасадов и столешницы соответствует представленным ответчиком образцам и спецификации.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, отгрузка товаров) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Из материалов дела следует, что 22.11.2022 между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор розничной купли-продажи ...

Согласно п. 1.4 стороны договорились, что каждый предмет, указанный в приложении №1, имеет цену и выступает по договору отдельным товаром.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 цена товара составляет 183 151 рублей 50 копеек, покупатель осуществляет предварительную оплату в сумме 70 000 рублей, окончательный расчет по договору в сумме 113 151 рубль 50 копеек производится покупателем до передачи товара покупателю не менее чем за 1 день до срока указанного в п. 3.1 договора.

Передача товара покупателю осуществляется после оплаты полной его стоимости не позднее 22.03.2023 (п. 3.1).

Товар оплачен истцом в полном объеме 24.01.2023.

Согласно п. 3.5 договора в случае если покупатель заключил договор на оказание услуг по доставке и установке товара в салоне продавца, приемка товара осуществляется по количеству мест и отсутствию внешних повреждений упаковки без вскрытия упаковки. В случае если вышеуказанный договор не заключен, покупатель вправе вскрывать упаковку при приемке товара в присутствии представителя продавца.

Товар был поставлен истцу до 01.02.2023, претензий по недостаче комплектов мебели у истца нет.

01.02.2023 истец отказался от продолжения сборки кухонного гарнитура в связи с претензиями по качеству товара и материала, чем написала расписку (л.д. 38).

02.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть сумму, оплаченную за товар, в связи с наличием недостатков товара в виде многочисленных кривых углов и зазоров.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, согласно данной экспертизе в связи с тем, что сборка, регулировка, обработка кухонного гарнитура не завершена и мебель не имеет конечного вида, говорить о недостатках/дефектах некорректно. Фасады являются законченным изделием и нуждаются только в установке. Фасады имеют сбитые углы, на кромках трещины краски. Выявленные недостатки/дефекты имеют повреждения механического характера, возникшие в результате неправильного хранения. Все вышеперечисленные недостатки/дефекты, являются устранимыми. Для устранения недостатков/дефектов, необходимо произвести замену поврежденных элементов. Фактические временные затраты на устранение недостатков составят четыре недели. Стоимость устранения недостатков составляет: 44 842,50 руб. Кухонный гарнитур, приобретенный истцом у ответчика, соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к мебельной продукции соответствующего вида и указанным в спецификации к заключенному между сторонами договору размерам, цвету, материалам. Суд соглашается с экспертным заключением, составленным ООО Бюро судебных экспертиз «Эксперт», так как эксперт ООО Бюро судебных экспертиз «Эксперт» до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы.

Суд соглашается с экспертным заключением, составленным ООО «Корвет», так как эксперт ООО «Корвет» до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы.

Из представленных материалов, следует, что ответчиком кухонный гарнитур собран не полностью.

Согласно п. 4.10 покупатель предупрежден и согласен, что по его желанию он приобретает нестандартный товар, при установке которого могут потребоваться подгонки по месту, вырезы под коммуникации (и др.) при помощи ручного электроинструмента, а также фабричные переделки, что не является недостатками товара. Стоимость работ, связанная с подгонкой по месту, вырезы под коммуникации (и др.) при помощи ручного электроинструмента, в цену товара согласно п. 2.2 не включены.

Согласно п. 8.1 договора он не предусматривает оказания продавцом покупателю каких бы то ни было услуг или выполнение работ.

В данном случае сборка товара – кухонного гарнитура, является отдельной услугой, которая не оказана в полном объеме ответчиком по причине отказа от неё истцом.

Товар же доставлен истцу в установленные договором сроки. По условиям договора товаром является каждый предмет, указанный в спецификации, а не кухонный гарнитур в сборе, так как истец вправе воспользоваться услугами ответчика по сборке гарнитура, либо осуществить сборку своими силами или силами третьих лиц, что также отражено в договоре.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о возложении обязанности передать товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023.