№а-558/2022

УИД 05RS0№-66

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу с физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – МРИ ФНС России № по РД) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 48 493 рубля, пени в размере 702,99 рублей, задолженности по земельному налогу в размере 398 рублей, пени в размере 5,81 рублей, а всего на общую сумму 49 201 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является налогоплательщиком, обязанным уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям налогового органа, ФИО1 является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, а именно: транспортного средства – автомобиль легковой, государственные регистрационные знаки <***> марки ЛЕКСУС LX570 VIN:№, год выпуска 2010, мощность двигателя ЛС:367, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права – ДД.ММ.ГГГГ; транспортного средства – автомобиль грузовой, государственные регистрационные знаки <***>, марки КАМАЗ 53229С, ПТС транспортного средства <адрес>300320050Z, VIN:Х№СY2125665, год выпуска 2000, номер двигателя:139805, заводской №, номер кузова: КАБ1768913, мощность двигателя ЛС:239, дата регистрации права - 17 январь 2007 года; земельного участка с кадастровым номером 05:36:000001:250, площадью 2000, расположенного по адресу: <адрес>. Дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ год.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 48 493 рубля со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), ФИО1 не уплатил задолженность, налоговым органом в отношении него выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 48 493 рублей и пеня 708 рублей 80 копеек.

Несмотря на истечение срока для добровольной уплаты суммы налога, налог административным ответчиком не уплачен.

В соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату налогоплательщиком налогов начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в этот период ставки рефинансирования Центрального банка РФ. В данном случае сумма пени составляет 708, 80 рублей.

Таким образом, задолженность административного ответчика по транспортному налогу и пени составляет 49 201 рублей 80 копеек, в том числе налог 48 493 рубля и пеня 708 рублей 80 копеек. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с неуплатой налога, налоговым органом в мировой суд направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам. Судебный приказ отменен мировым судьей на основании возражений должника, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности в вышеуказанном размере.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, на разбирательство дела не явился, своего представителя не направил, об уважительности неявки не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от истца не поступило.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания на разбирательство дела не явился, об уважительности неявки не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Поскольку явка сторон не является обязательной, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему материалы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы (п. 1 ст. 19 НК РФ).

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 4 статьи 362 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

При этом основанием для возникновения обязанности по уплате транспортного налога (объектом налогообложения) не может являться сам факт наличия у лица транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке.

Данный вывод согласуется и с позицией Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия его или отсутствия на балансе у налогоплательщика и его использования.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 является (являлся) собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, а именно:

-транспортного средства марки ЛЕКСУС LX570 VIN:№, 2010 года выпуска, за государственными регистрационными знаками <***>, мощность двигателя ЛС:367, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета налогового органа задолженность по транспортному налогу за 2017 года за указанное транспортное средство составляет 38 535 рублей (367 л/с х105 руб) х 12/12=38 535 рублей;

-Транспортного средства марки КАМАЗ 53229С, за государственными регистрационными знаками <***>, 2000 года выпуска, ПТС транспортного средства <адрес>300320050Z, VIN:Х№СY2125665, номер двигателя:139805, заводской №, номер кузова: КАБ1768913, мощность двигателя ЛС:239, дата регистрации права - 17 январь 2007 год. Расчет налога за 2017 год (239 л/с х 40 руб) х12/12=9 560 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2017 год составляет 48 095 рублей.

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:36:000001:250, площадью 2000, расположенного по адресу: <адрес>. Дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного административным истцом расчета задолженность ФИО1 по земельному налогу за 2017 год составляет 398 рублей (132 540 (кадастровая стоимость) х 0,30 % (налоговая ставка) х 12/12 (период владения в году) =398 рублей.

Из представленных суду материалов следует, что налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 48 493 рубля, в котором сообщалось о необходимости уплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое последним не исполнено.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога, налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплаты налога в сумме 48 493 рублей и пени в размере 708 рублей 80 копеек.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленные сроки административный ответчик требование налогового органа не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № по РД налоговой задолженности, а также пени на общую сумму в размере 49 201 рублей 80 копеек.

Определением мирового судьи судебного № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Проверяя соблюдение срока обращения налогового органа в мировой суд за получением судебного приказа, суд исходит из того, что вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Приведенные разъяснения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат применению в настоящем административном деле на основании ч. 6 ст. 15 КАС РФ, предусматривающей, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В настоящем деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ.

Далее, процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 части первой НК РФ, требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По настоящему делу налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного законом срока, то есть, в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Судом на основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ также проверены основания для взыскания суммы задолженности по налогу, а также правильность осуществленного расчета и размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

На момент подачи административного иска обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению документами.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начислены пени.

Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Указанное требование в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Однако в установленный п.4 ст. 69 НК РФ срок требование налогового органа не исполнено.

До настоящего момента в добровольном порядке указанные налоги ФИО1 в полном объеме не оплачены. Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов административным ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что он не является собственником указанного имущества в названный период, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

С учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 676 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу с физических лиц и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу в размере 48 493 рубля и пени в размере 702,99 рублей, задолженность по земельному налогу в размере 398 рублей, пени в размере 5, 81 рублей, всего на общую сумму 49 201 (сорок девять тысяч двести один) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 676 (одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Банковские реквизиты для перечисления суммы налога:

Получатель: УФК РФ по <адрес>, ИНН получателя 05333010500, КПП – 053301001, расчетный счет 40№, Отделение НБ <адрес>, БИК 018209001, КБК - 18№- транспортный налог, КБК - 18№ -пени транспортного налога, ОКТМО 82651470, КБК – 18№- земельный налог с физических лиц, КБК – 18№- пени земельного налога, ОКТМО 82701362; КБК – 18№ -налог на имущество; КБК-18№ -пени по налогу на имущество; ОКТМО 82701370.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.К. Шамхалова

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.