Дело № 2-7166/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г.Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Кинзябузовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамайской ФИО8 к Глазковой ФИО9, АО «Почта России» о признании права собственности на имущество, о снятии арестов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО «Почта России» о признании права собственности на имущество, о снятии арестов.
Свои требования мотивирует тем, что 10.07.2021г. ФИО1 приобрела у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, г/н №, № г.в. 12.07.2021г. истец прибыла в отдел ГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак, однако в регистрации ТС было отказано, в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем арестом. 02.07.2021г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от 02.07.2021г. В рамках указанного исполнительного производства 12.07.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кыштыму и г.Карабушу УФССП по Челябинской области наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, № г.в. Истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку на момент наложения ареста спорный автомобиль ФИО2 не принадлежал.
Просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, г/н №, № г.в.; освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, г/н №, № г.в., наложенный судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Кыштыму и г.Карабушу УФССП по Челябинской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчики – ФИО2, АО «Почта России» не явились, извещены судом.
В судебное заседание третьи лица СПИ ОСП по г. Кыштыму и г. Карабушу УФССП по Челябинской области ФИО4, СПИ ОСП по г. Кыштыму и г. Карабушу УФССП по Челябинской области ФИО5, УФССП по Челябинсой области не явились, извещены судом.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из п. 1 ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Автомобиль относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Кроме мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе предпринять иные действия, предусмотренные федеральным законом.
В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.
Ни Гражданский кодекс РФ, ни другие федеральные законы не содержат нормы, обязывающей собственников (владельцев) транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.
Не содержат таких ограничений на оборотоспособность транспортных средств и Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».
По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста транспортного средства.
Материалами дела установлено, что 10.07.2021г. ФИО1 приобрела у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, г/н №, № г.в., что подтверждается договором купли-продажи от 10.07.2021г.
12.07.2021г. истец обратилась в отдел ГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак, однако в регистрации ТС ей отказано, в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем арестом.
29.07.2021г. ФИО1 через портал ГОСУСЛУГИ повторно обратилась в отдел ГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак для постановки автомобиля на учет, однако снова получила отказ, ввиду имеющегося запрета на автомобиль.
29.07.2021г. ФИО1 заключила договор страхования указанного автомобиля с СК «Согласие».
02.07.2021г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
В рамках указанного исполнительного производства 12.07.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кыштыму и г.Карабушу УФССП по Челябинской области наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, № г.в.
Из содержания искового заявления следует, что автомобиль <данные изъяты>, г/н №, № г.в., является собственностью ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Право лица, не принимавшего участия в деле, на обращение в суд с иском об освобождении принадлежностью ему имущества от ареста, также предусмотрено ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ст. 10 ГК РФ), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что 10 июля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, истцом в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по оплате автомобиля, истец является фактическим пользователем транспортного средства.
Отсутствие регистрации в ГИБДД спорного автомобиля за истцом при указанных обстоятельствах правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку такая регистрация не связана с возникновением права собственности, а имеет лишь разрешительный характер.
Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также их совокупность, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем исполненного сторонами договора до наложения 12.07.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кыштыму и г.Карабушу УФССП по Челябинской области запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, № г.в.
ФИО2 собственником указанного транспортного средства на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий не являлась.
Поэтому необходимо признать, что истец правомерно обратилась в суд с иском об освобождении своего имущества от ареста и это требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шамайской ФИО13 к Глазковой ФИО11, АО «Почта России» о признании права собственности на имущество, о снятии арестов, удовлетворить.
Признать Шамайскую ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, г/н №, № г.в.
Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, г/н №, № г.в., наложенный судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Кыштыму и г.Карабушу УФССП по Челябинской области в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья А.Р. Халитова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>