Дело №а-846/2025
УИД 26RS0№-84
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 июля 2025 года <адрес>
Железноводский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бобровского С.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда административное дело по административному иску ФИО2 к администрации города-курорта <адрес> о признании в части п. 2.6 постановления администрации города-курорта <адрес> № от 11.04.2025г. об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и обязании администрации города-курорта Железноводска предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, ФИО2, обратилась в суд с административным иском к администрации города-курорта <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и просит суд признать в части п. 2.6 постановление администрации города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Ясная поляна» уч. № с кадастровыми номерами <данные изъяты> – незаконным, обязать администрацию города-курорта Железноводска предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Ясная поляна» уч. № с кадастровым номером 26:<данные изъяты> – в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Свои требования мотивирует тем, что указанный земельный участок в настоящее время имеет вид разрешенного использования – садоводство, ДД.ММ.ГГГГ, административный истец, через своего представителя, по средствам портала <адрес> обратился с заявлением о выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, а именно: для ведения садоводства, на что был получен вышеупомянутый отказ.
В обоснование отказа указано, что параметры планируемого объекта не соответствуют противопожарным требованиям. <адрес>а составляет менее 3-х метров. При том, что фактическая ширина проезда составляет более 5-ти метров. Данные причины отказа являются надуманными и противоречащими действующему законодательству по следующим основаниям.
Территория, на которой располагается земельный участок, изначально выделялась для ведения садоводства, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации <адрес> края, но ни как ни для ведения огородничества, также данным постановлением присвоено название «Коллективный сад рабочих, служащих, пенсионеров «Ясная Поляна», каких-либо упоминаний о ведении огородничества в данном первичном документе не имеется.
Фактически, истец, приводит в соответствие имеющийся в регистрирующем органе вид использования к первоначальному виду использования. Более того, отказ, ограничивает и ущемляет права истца, на использование принадлежащего ему участка, по сравнению с другими правообладателями земельных участков, в границах садового некоммерческого товарищества «Коллективный сад «Ясная поляна», что является нарушением его конституционных прав человека и гражданина.
В судебное заседание представитель административного истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, также от представителя административного истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, а именно скриншотов с публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра. Указанное ходатайство и приложенные документы приобщены к материалам дела. Других оснований не имела.
Представитель административного ответчика администрации города-курорта <адрес> в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, просила в иске отказать. Ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в третьей зоне округа горно-санитарной охраны <адрес>. На территории третьей зоны округа вводятся ограничения на осуществление хозяйственной деятельности, сопровождающейся загрязнением окружающей природной среды, природных лечебных ресурсов и их истощением. Также указывает, что комиссией установлена ширина подъезда к земельному участку, составляющая менее трех метров, что не соответствует противопожарным нормам.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы административного дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Ясная поляна» уч. №, с кадастровым номером 26:<данные изъяты>, общей площадью 492 кв.м.
Согласно статьи 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свободы.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, а именно просил установить вид разрешенного использования на «Для ведения садоводства», вместо имеющегося «Для садоводства».
Пунктом 2.6 постановления администрации города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков», в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Ясная поляна» уч. № с кадастровым номером 26:<данные изъяты> отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в соответствии с пунктом 21 административного регламента в связи с тем, что параметры планируемого объекта не соответствуют противопожарным требованиям. В соответствии с пунктом 5.7 СП 53.13330.2019 – «О правилах застройки СНТ»; разделом 8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» ширина проезда в садовом товариществе должна составлять не менее 3,5 метра. Фактическая ширина проезда составляет менее 3-х метров. Таким образом, противопожарные требования в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:<данные изъяты> не соблюдаются.
Согласно пп. 9 п. 17 административного регламента, заявителем должна быть представлена схема планировочной организации земельного участка с обозначением подъездов, парковок, погрузо-разгрузочных мест с пояснительной запиской, обоснованием (расчетом) минимальной и максимальной необходимой площади земельного участка, оценкой соответствия требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологических и природоохранных норм, выполненная индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и подготовки проектной документации.
Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу ст. 37 Гр.К РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).
Из систематического анализа положений п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, п. п. 9 ст. 1 и ст. 37 и 38 Гр.К РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.
В соответствии со ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ширина проезда к земельному участку административного истца составляет более пяти метров, что также подтверждается сведениями публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра.
Также при исследовании публичной кадастровой карты в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:<данные изъяты>, размещенной на официальном сайте Росреестра, установлено, что смежные земельные участки и земельные участки на противоположной стороне улицы имеют вид разрешенного использования «для ведения садоводства», данное обстоятельство также доказывает несостоятельность основания об отсутствии необходимой ширины проезда и существенно ущемляет права административного истца по отношению к другим землепользователям. Каких-либо доказательств обратного, в подтверждение своей позиции административным ответчиком в материалы дела не предоставлено.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).
В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца на администрацию города-курорта Железноводска следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.
Руководствуясь статьями 175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к администрации города-курорта <адрес> о признании в части п. 2.6 постановления администрации города-курорта <адрес> № от 11.04.2025г. об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и обязании администрации города-курорта Железноводска предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков – удовлетворить в полном объеме.
Признать в части п. 2.6 постановление администрации города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Ясная поляна» уч. № с кадастровым номером 26:<данные изъяты> – незаконным.
Обязать администрацию города-курорта Железноводска повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Ясная поляна» уч. № с кадастровыми номерами 26:<данные изъяты> – в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Железноводский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий, судья С.А. Бобровский