Дело № 2-465/2025
УИД 23RS0056-01-2025-000935-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Успенское 25 сентября 2025 года
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Цаюкова А.Е.,
при секретаре Григорян Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком в соответствии с юридическими долями,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО3, ФИО4 обратились с иском в суд к ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком в соответствии с юридическими долями. В обоснование исковых требований указали, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 425 кв. метров, и жилой дом, площадью 111,2 кв. метров, по адресу: <адрес> в следующих долях: истцу ФИО3 - 2/5 доли земельного участка и 3/10 доли жилого дома; истцу ФИО4 –2/5 доли жилого дома, и 1/5 доля земельного участка;- ответчику ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, года рождения, - 2/5 доли земельного участка и 3/10 доли жилого дома. Ответчик ФИО5 свидетельство о праве на наследство не получала, однако, обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, умершего 04.04.2017.
Жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а»состоит из четырех жилых комнат - № 7, площадью 10,7 кв.м, № 8, площадью 10,8 кв.м, № 9, площадью 10,0 кв.м, № 10, площадью 39,0 кв.м; кухни № 5, площадью 11,3 кв.м; прихожей № 6, площадью 7,7 кв.м; коридора № 2, площадью 8,4 кв.м, топочная № 4, площадью 4,5 кв.м; ванной № 3, площадью 3,9 кв.м. Под зданием расположен подвал, площадью 4,9 кв.м.На земельном участке расположены два сарая – литер Г (деревянный), Г1 (шлакоблочный), туалет (кирпичный) – литер Г2, гараж (шлакоблочный) литер Г3. Ответчик ФИО5 пользуется единолично всем домовладением и земельным участком, не производит оплату по коммунальным платежам. Бремя оплаты по коммунальным платежам (вывоз мусора, газоснабжение) ложится на истцов, которые не имеют возможности пользоваться недвижимостью. Общая доля истцов ФИО3 и ФИО4 в жилом доме составляет 3/10+2/5=7/10. Общая доля истцов ФИО3 и ФИО4 на земельный участок составляет 2/5+1/5=3/5.Стороны не объединены семейными узами, совместно проживать в одном домовладении не могут.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, сведения о надлежащем уведомлении отсутствуют.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Представитель истцов ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила суд утвердить порядка пользования по Варианту № 2, предложенному в заключении эксперта № 2025-08-04, при определении которого юридические доли совладельцев максимально учтены, стороны не будут совместно общаться, так как находятся в неприязненных отношениях, выполнить работы по обустройству отдельных инженерных коммуникаций, расположенных в жилом доме, и их автономному обустройству в каждой из обособленных групп помещений.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 425 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, и жилой дом, площадью 111,2 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> в следующих долях:
- истцу ФИО3 на основании нотариального договора дарения от 07.12.2017 принадлежат 2/5 доли земельного участка (вид, номер и дата гос. регистрации права <данные изъяты>-23/003/2017-5 от 07.12.2017) и 3/10 доли жилого дома (вид, номер и дата гос. регистрации права <данные изъяты>-23/003/2017-6 от 07.12.2017);
- истцу ФИО4 на основании нотариального договора купли-продажи от 20.06.2000 принадлежат 1/4 доля жилого дома (вид, номер и дата гос. регистрации права <данные изъяты>-107.3 от 19.07.2000), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.10.2017 принадлежат 1/5 доля земельного участка и 3/20 доли жилого дома (вид, номер и дата гос. регистрации права <данные изъяты>-23/003/2017-2 от 19.10.2017, <данные изъяты>-23/003/2017-3 от 19.10.2017), общая площадь доли жилого дома 2/5;
- ответчику ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, года рождения, принадлежат на праве собственности 2/5 доли земельного участка и 3/10 доли жилого дома, свидетельство о праве на наследство ФИО5 не получала, обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, умершего 04.04.2017.
В жилом доме литер А с пристройкой литер а расположены: четыре жилых комнаты - № 7, площадью 10,7 кв.м, № 8, площадью 10,8 кв.м, № 9, площадью 10,0 кв.м, № 10, площадью 39,0 кв.м; кухня № 5, площадью 11,3 кв.м; прихожая № 6, площадью 7,7 кв.м; коридор № 2, площадью 8,4 кв.м, топочная № 4, площадью 4,5 кв.м; ванная № 3, площадью 3,9 кв.м. Под зданием расположен подвал, площадью 4,9 кв.м.
На земельном участке расположены два сарая – литер Г (деревянный), Г1 (шлакоблочный), туалет (кирпичный) – литер Г2, гараж (шлакоблочный) литер Г3.
Ответчик ФИО5 пользуется единолично всем домовладением и земельным участком, не производит оплату по коммунальным платежам. Бремя оплаты по коммунальным платежам (вывоз мусора, газоснабжение) ложится на истцов, которые не имеют возможности пользоваться недвижимостью.
Общая доля истцов ФИО3 и ФИО4 в жилом доме составляет 3/10+2/5=7/10.
Общая доля истцов ФИО3 и ФИО4 на земельный участок составляет 2/5+1/5=3/5.
Стороны не объединены семейными узами, совместно проживать в одном домовладении не могут.
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 252 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в п.п. 7-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 (ред. от 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10).
Для определения вариантов порядка пользования жилым домом и земельным участком в соответствии с юридическими долями, судом назначена по делу судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.
Экспертом Дик И.А. в суд представлено заключение эксперта № 2025-08-04, согласно которому экспертом представлены варианты определения порядка пользования в соответствии с юридическими долями.
Согласно заключению эксперта имеется два варианта определения порядка пользования спорными жилым домом и земельным участком.
Указанное заключение эксперта суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.
Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.
Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ №73 от 05.04.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Заключение эксперта не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, обстоятельства дела согласуются с выводами эксперта. Какой-либо заинтересованности эксперта в исходе данного дела судом не установлено. Сторонами данное заключение не оспаривалось, выводы, изложенные в заключении эксперта Дик И.А. не опровергнуты.
Истцами для утверждения судом предложен порядок пользования по Варианту № 2 с дополнениями, при определении которого юридические доли совладельцев максимально учтены, стороны не будут совместно общаться, так как находятся в неприязненных отношениях, выполнение работ по обустройству отдельных инженерных коммуникаций, расположенных в жилом доме, и их автономному обустройству в каждой из обособленных групп помещений, является минимальным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком в соответствии с юридическими долями, - удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 111,2 кв.м, и земельным участком, площадью 1425 кв.м, по адресу: <адрес> между совладельцами в соответствии с юридическими долями в праве собственности согласно Варианту № 2 в Заключении эксперта № 2025-08-04 и дополнением к нему, следующим образом:
- истцам ФИО3, ФИО4 на 7/10 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме определить следующие помещения, состоящие из: жилой комнаты № 9, площадью 10,0 кв.м, жилой комнаты № 10, площадью 39,0 кв.м, прихожей № 6, площадью 7,7 кв.м, топочной № 4, площадью 4,5 кв.м, ванной № 3, площадью 3,9 кв.м, коридора №2, площадью 8,4 кв.м и подвала, площадью 4,9 кв.м – помещения, общей площадью 78,4 кв. м (вертикальная штриховка на схеме на стр.10 Заключения);
- ответчику ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3/10 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме определить следующие помещения, состоящие из: жилой комнаты № 7, площадью 10,7 кв.м, жилой комнаты № 8, площадью 10,8 кв.м, и кухни № 5, площадью 11,3 кв.м, общей площадью 32,8 кв. м (горизонтальная штриховка на схеме на стр.10).
Обустройство дверных проемов (с закладкой) и входа на месте окна в кухне № 5 (выполнением дверного проема в глухой стене между помещениями № 7 и № 8 по техпаспорту) возложить на истцов ФИО3, ФИО4.
Разделить инженерные коммуникации, расположенные в жилом доме, и произвести автономное обустройство в каждой из обособленных групп помещений следующим образом:
- обязать ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обустроить системы электроснабжения (с установкой прибора учета) и отопления в помещениях, выделенных в её пользование;
- обязать истцов ФИО3, ФИО4 обустроить кухню (с подводкой систем водоснабжения и водоотведения), а также систему отопления и электроснабжения в помещениях, выделенных в их пользование.
Проходящие по земельному участку инженерные сооружения, обслуживающие жилой дом, расположенные в границах земельного участка определить в общее пользование сособственников с возможностью обеспечения беспрепятственного доступа для ремонта и обслуживания по взаимной договоренности совладельцев.
Истцам ФИО3, ФИО4 на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1425 кв.м, по адресу: <адрес> определить земельный участок, площадью 855 кв.м. Участок имеет следующие границы: от т.1 до т.2 по тыльной межевой границе со смежным земельным участком по <адрес> – 9,4 м; от т.2 дот.12 по продольной линии раздела земельного участка – 56,00 м; от т.12 до т.9, огибая сарай - 4,45+5,30+3,00 м; от т.9 до т.8 по линии раздела через помещения жилого дома- 8,23+3,10+4,20+3,10+4,85 м; от т.8 до т.5 по ломанной линии раздела придомовой территории – 3,10+6,40 м; от т.5 до т.6 по красной линии <адрес> – 12,20 м; от т.6 до т.1 по межевой границе со смежным земельным участком по <адрес> – 84,40м (вертикальная штриховка в дополнениях к заключении эксперта).
В пользование ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1425 кв.м, по адресу: <адрес> определить земельный участок, площадью 570 кв.м. Участок имеет следующие границы: от т.2 до т.3 по тыльной межевой границе со смежным земельным участком по <адрес> – 7,85 м; от т.3 до т.4 по межевой границе со смежным земельным участком по <адрес> – 85,70 м; от т.4 до т.5 по красной линии <адрес> – 4,30м; от т.5 до т.8 по ломаной линии раздела придомовой территории – 6,40+3,10 м; от т.8 до т.9 по линии раздела через помещения жилого <адрес>,85+3,10+4,20+3,10+8,23м; от т.9 до т.12, огибая сарай – 3,00+5,30+4,45м; от т.12 до т.2 по продольной линии раздела – 56,00м(горизонтальная штриховка в дополнениях к заключении эксперта).
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.
Судья Успенского
районного суда А.Е. Цаюков