Апелляционное определение по делу № 2-189/2023 от 13.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0009-01-2022-003648-79; Дело № 2-189/2023; 33-6540/23

Председательствующий суда первой инстанции:

ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей при секретаре

Сыча М.Ю., ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации г. Евпатории Республики Крым, третьи лица: МКУ Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО6, ФИО7, ФИО8, РНКБ Банк (ПАО), о признании права выкупа земельного участка, признании незаконным и отмене постановления Администрации г. Евпатории Республики Крым и обязании совершить определенные действия,

по апелляционным жалобам Администрации г. Евпатории Республики Крым, МКУ Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО7 и ФИО8 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционных жалоб, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛ

А:

26.10.2022 ФИО5 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил:

- признать за ФИО5 право на выкуп земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6403 кв.м., местоположение: <адрес>, - признать незаконным и отменить постановление администрации города Евпатории Республики Крым «Об отказе ФИО5 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатория Республики Крым без проведения торгов в собственность за плату» от 11.08.2022 № 1737-п;

- обязать Администрацию города Евпатории Республики Крым принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 403 кв.м., местоположение: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатория Республики Крым без проведения торгов в собственность за плату по цене в размере, установленной порядком определения размера выкупной цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, принятым уполномоченным органом в рамках своей компетенции.

В обоснование иска ФИО5 указывал на то, что 01.10.2020 Администрацией г. Евпатории принято Постановление № 1804-п «О внесении изменений в постановление Администрации г. Евпатории Республики Крым от 21.11.2019 № 2404-п «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым с изменениями», согласно п. 6.1.2 которого в случае, если согласно законодательству заинтересованное лицо имеет право покупки земельного участка в собственность без торгов, то цена продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, устанавливается в размере 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ при соблюдении существенных условий. Указанная «льготная» цена согласно постановлению администрации г. Евпатории от 21.01.2022 № 58-п, действует с 01.01.2021 по 31.12.2022.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03.06.2022 по делу № 2а-1174/2022 признано незаконным и отменено постановление администрации г. Евпатории Республики Крым «Об отказе ФИО5 в предварительном согласовании предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатория Республики Крым без проведения торгов в собственность за плату» № 478-п от 17.03.2022. Возложена обязанность на администрацию города Евпатории Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов от 11.11.2021.

Итогом повторного рассмотрения заявления от 11.11.2021 стало постановление администрации города Евпатории Республики Крым «Об отказе ФИО5 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатория Республики Крым без проведения торгов в собственность за плату» от 11.08.2022 № 1737-п. Обосновывая избранное основание для отказа, ответчик в постановлении указывал на то, что на испрашиваемом истцом земельном участке зарегистрировано два объекта недвижимости (помещения) с кадастровыми номерами №, №, которые находятся в собственности иных лиц, что нарушит права и законные интересы собственников этих объектов недвижимости, а также что принадлежащий истцу объект недвижимости, кадастровый №, расположен на нескольких земельных участках: кадастровый №, кадастровый №, кадастровый №, кадастровый №.

Истец не согласен с указанным постановлением в силу того, что ФИО5 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 8060,8 кв.м., местоположение: Республика <адрес>, которое согласно данным публичной кадастровой карты действительно расположено на нескольких земельных участках. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 403 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО5 в аренду по Договору аренды земельного участка № 143-п от 08.11.2018. Поскольку спорный земельный участок свободен от прав третьих лиц, действующий договор аренды на испрашиваемый земельный участок заключен с истцом единолично и на нем отсутствуют здания иных лиц ФИО5 с учетом уточненных исковых требований настаивал на их удовлетворении (т.2 л.д. 112-113).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2023 года исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.

Признано за ФИО5 право на выкуп земельного участка кадастровый №, площадью 6403 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признано незаконным и подлежащим отмене постановление администрации г. Евпатории Республики Крым «Об отказе ФИО5 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатория Республики Крым без проведения торгов в собственность за плату» № 1737-п от 11.08.2022.

Возложена обязанность на Администрацию города Евпатории Республики Крым в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ФИО5 земельного участка кадастровый №, площадью 6403 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов, за плату, по цене в размере, установленном порядком определения размера выкупной цены продажи земельных участков, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, принятым уполномоченным органом в рамках своей компетенции.

В удовлетворении остальной части требований ФИО5 отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Администрация г. Евпатории Республики Крым, МКУ Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО7 и ФИО8 подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Администрация г. Евпатории Республики Крым в своей апелляционной жалобе указывает, в частности, на то, что суд первой инстанции неправомерно признал за истцом право выкупа земельного участка, на которым расположены помещения, отказав в этом же праве третьим лицам.

МКУ Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым в своей апелляционной жалобе указывает, в частности, на то, что выводы суда первой инстанции о том, что договор аренды заключен только с истцом и лишь он имеет право выкупа, являются неверными и нарушают права собственников помещений, расположенных в здании гостиницы.

ФИО7 и ФИО8 в своей апелляционной жалобе указывают, в частности, на то, что суд первой инстанции формально подошел к разрешению заявленных исковых требований и признал за ФИО5 право на выкуп земельного участка под частью неделимого здания.

Представитель МКУ Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым в судебном заседании коллегии судей доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представитель ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционных жалоб возражала.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником нежилого здания, площадью 8060,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Республика <адрес>, вид использования: гостиница с рестораном. В пределах нежилого здания расположены объекты недвижимости (земельные участки) с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. В отношении объекта недвижимости, здания, площадью 8060,8 кв.м., кадастровый № имеются обременения в виде ипотеки в пользу РНКБ Банк (ПАО) (т. 1 л.д. 20-37).

Согласно выписок из ЕГРН объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, № являются земельными участками, которые находятся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (т. 1 л.д. 43-60).

В свою очередь нежилое здание принадлежащее истцу, площадью 8060,8 кв.м., кадастровый №, расположено на земельном участке площадью 6403+/-28 кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно сведений из ЕГРН, земельный участок, кадастровый №, площадью 6403 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым. В пределах земельного участка, расположены объекты недвижимости со следующими кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, № (т. 1 л.д. 38-42).

Согласно сведений из ЕГРН, объекты недвижимости со следующими кадастровыми номерами: № - нежилое здание, проходная; № - нежилого здание, уборная-душевая; № - навес; № - нежилое здание, гараж; № - нежилое здание, гостиница; № - нежилое здание, кафе с казино, принадлежат на праве собственности ФИО5 (т. 2 л.д. 60-103).

Согласно договора аренды земельного участка № 143-п от 08.11.2018 г. заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым, действующим как «арендодатель» и ФИО5, действующим как «арендатор», последнему без проведения торгов передан за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 6403,00 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - предпринимательство, расположенный по адресу: <адрес>, на срок до 25.02.2060 г. для реконструкции и обслуживания отеля. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 08.11.2018г. (т. 1 л.д. 9-19).

Из предоставленной суду технической документации по землеустройству для составления документов, удостоверяющих право на земельный участок в долгосрочную аренду, сроком на 49 лет, изготовленной в 2011г. ГП «Центр государственного земельного кадастра Крымский региональный филиал Евпаторийский отдел», а также заключения о возможности целевого использования земельного участка, утверждённого Управлением Архитектуры и градостроительства г. Евпатории 08.08.2011г. следует, что ранее в долевой собственности истца ФИО5 (962/1000 доли) и третьих лиц ФИО10 (наследником имущества которого является ФИО7)(9/1000доли), ФИО8.(9/1000 доли) и ФИО11(2/100 доли) находился объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости был расположен на земельном участке площадью 7196 кв.м. На основании судебных решений, доли в объекте недвижимости, принадлежащие сторонам были выделены с прекращением долевой собственности и определением порядка пользования земельным участком, площадью 7197 кв.м., как единолично собственниками объектов недвижимости, так и в общее пользование собственников. В частности ФИО5 был предоставлен земельный участок, площадью 6716 кв.м.(т.2 л.д. 155- 199, 204-207, 224-225).

Так, 25.05.2012 г. между Евпаторийским городским советом, действующим как «арендодатель» и ФИО5, ФИО10, действующими как «арендаторы» был заключен договор аренды земельного участка, площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 225- 231).

Согласно договора аренды земельного участка, от 25.05.2012 г., заключенного между Евпаторийским городским советом, действующим как «арендодатель» и ФИО11, ФИО5, ФИО8, ФИО10, действующими как «арендаторы», Евпаторийский городской совет передал в аренду земельный участок, площадью 337 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>т.2 л.д. 148-154).

27.03.2017 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, действующим как «арендодатель» с одной стороны и ФИО8, действующим как «арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка №533-п, согласно которого арендодатель предоставил в пользование арендатору земельный участок, площадью 8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 209-216).

Кроме того, 27.09.2018г. между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, действующим как «арендодатель» с одной стороны и ФИО8, ФИО10, действующими как «арендаторы» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка №124-п с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому в пользование сторонам был предоставлен земельный участок, площадью 30 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования предпринимательство, для размещения и обслуживания входов в стоматологию и магазин на срок до 22.12.2055г. (т.2 л.д. 217-223, т. 1 л.д. 53- 56).

17.11.2018 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, действующим как «арендодатель» с одной стороны и ФИО5, ФИО8, ФИО9, действующими как «арендаторы» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка №753-п с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому в пользование сторонам был предоставлен земельный участок, площадью 65 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования предпринимательство, на срок до 27.04.2061г. (т.1 л.д. 58-60, 232-250).

01.10.2020 Администрацией г. Евпатории принято Постановление № 1804-п «О внесении изменений в постановление Администрации г. Евпатории Республики Крым от 21.11.2019 № 2404-п «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым с изменениями», согласно п. 6.1.2 которого в случае, если согласно законодательству заинтересованное лицо имеет право покупки земельного участка в собственность без торгов, то цена продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, устанавливается в размере 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ при соблюдении существенных условий. Указанная «льготная» цена согласно постановлению администрации г. Евпатории от 21.01.2022 № 58-п, действует с 01.01.2021 по 31.12.2022.

Письмом РНКБ Банк (ПАО) за исх. № 2190 от 27.01.2022 г. РНКБ Банк (ПАО) дал согласие ФИО5 на приобретение и государственную регистрацию права собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, право аренды которого передано в ипотеку Банку по заключенному договору ипотеки (т. 2 л.д. 124).

Истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с кадастровый номером №, общей площадью 6403 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов в собственность за плату.

В дальнейшем, постановлением администрации города Евпатории Республики Крым № 1737-п от 11.08.2022 г. ФИО5 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатории Республики Крым без проведения торгов в собственность за плату на основании п. 4 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ в связи с тем, что на испрашиваемом земельного участка зарегистрировано два объекта недвижимости (помещения) с кадастровым номером № и кадастровым номером №, которые находятся в собственности иных лиц. Также, отказано по причине того, что объект недвижимости - нежилое здание (гостиница с рестораном) кадастровый № расположено на нескольких земельных участках, являющихся муниципальной собственностью со следующими видами разрешенного пользования: кадастровый № - гостиничное обслуживание; кадастровый № - гостиничное обслуживание; кадастровый № - гостиничное обслуживание; кадастровый № - магазины, что нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный ст. 1 ЗК РФ (т. 1 л.д. 6-8).

В свою очередь, согласно выписок из ЕГРН от 28.10.2022г., объект недвижимости с кадастровым номером № - нежилое помещение, площадью 139,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО11, а объект недвижимости с кадастровым номером № - нежилое помещение, площадью 64,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО10 (т. 1 л.д. 93-96, 208-209).

Из ответа нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО12 от 21.11.2022г. за исх. № 1019 следует, что наследником имущества умершего 16.07.2022г. ФИО10 является ФИО7 (т.1 л.д. 151).

Как следует из выписки из ЕГРИП от 27.02.2023 г. истец ФИО5, ранее являлся индивидуальным предпринимателем, однако прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 206-207)

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО5, в части признания за ним права выкупа земельного участка с кадастровым номером №, и признания незаконным и отмене постановления администрации г. Евпатории Республики Крым «Об отказе ФИО5 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатория Республики Крым без проведения торгов в собственность за плату» № 1737-п от 11.08.2022г., поскольку в силу положений ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации именно истец имеет право выкупа спорного земельного участка.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусматривается, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В срок не более тридцати дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В данном решении подлежат указанию все основания отказа (статья 39.17 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как отмечено ранее, заявитель является собственником нежилого здания, площадью 8060,8 кв.м., кадастровый №, а также объектов недвижимости со следующими кадастровыми номерами: №, №, № №, №, расположенных на земельном участке площадью 6403+/-28 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - предпринимательство.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ). В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в свою очередь, предполагает внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), реализация которого не может быть ограничена.

ЗК РФ в пункте 2 статьи 39.20 предусматривает, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При размещении на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких субъектов каждый из них (при делимости участка) вправе совершить сделку приватизации принадлежащей ему части после выдела ее в натуре либо приобрести участок в долевую собственность.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, разъяснено, что исключительность закрепленного в статье 36 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным кодексом, федеральными законами.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.20 ЗК РФ также предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу части 1 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Как указывалось, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03.06.2022 по делу № 2а-1174/2022 признано незаконным и отменено первоначальное постановление администрации г. Евпатории № 478-п от 17.03.2022, которым отказано ФИО5 в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Вопреки доводам апеллянтов, вступившим в силу судебным актом по существу установлено, что совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет определенно установить, что орган муниципального образования при принятии решения об отказе ФИО5 предварительном согласовании предоставления без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, на котором расположен объект надвижимости с кадастровым номером № ошибочно применил положения п.1 ч.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

При этом судом констатировано, что ссылки органа муниципального образования в обжалуемом постановлении на расположение в пределах земельного участка иных объектов недвижимости, а именно иных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, № не могут свидетельствовать о законности постановления, поскольку указанные объекты являются самостоятельными по отношению к испрашиваемому ФИО5 земельному участку с кадастровым номером №.

Более того, лицами участвующими в настоящем деле не оспаривается факт того, что земельный участок с кадастровым номером площадью 6403+/-28 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - предпринимательство, на котором расположено здание с кадастровым номером № сформирован и был предоставлен в аренду единолично истцу.

Таким образом, исключительно ФИО5. вправе претендовать на приобретение данного участка в собственность.

При таких обстоятельствах предоставление спорного земельного участка не будет противоречить нормам земельного законодательства, а также правовой позиции, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

Ответчик отказывая в предварительном согласовании истцу предоставления земельного участка с кадастровым номером №, ссылался на то обстоятельство, что принадлежащий истцу объект недвижимости - нежилое здание кадастровый №, расположено на нескольких земельных участках, вместе с тем, положения Земельного кодекса Российской Федерации не содержат запрета на предоставление земельного участка, находящегося под частью здания/строения.

При этом, судом первой инстанции обоснованно резюмировано, что испрашиваемый истцом способ восстановления нарушенного права соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения ответчиком соответствующих действий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения требований истца ФИО5, в части признания за истцом права выкупа земельного участка с кадастровым номером №, и признании незаконным и отмене постановления администрации г. Евпатории Республики Крым «Об отказе ФИО5 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатория Республики Крым без проведения торгов в собственность за плату» № 1737-п от 11.08.2022г., поскольку в силу положений ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации именно истец имеет право выкупа спорного земельного участка, с возложением на ответчика обязанности совершить определенные действия.

Вместе с тем, доводы стороны третьих лиц - апеллянтов, относительно того, что при предоставлении истцу в собственность истребимого земельного участка с кадастровым номером №, третьи лица утратят доступ к коммуникациям, обслуживающим принадлежащие им помещения, являются несостоятельными, поскольку например из представленного суду договора аренды земельного участка №753-п с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.11.2017г. следует, что переданный в аренду истца и третьих лиц земельный участок, площадью 65 кв.м., с кадастровым номером № предоставлен в аренду именно с целью обеспечения возможности обслуживания сетей электросетевого хозяйства.

Суждения апеллянтов - третьих лиц относительно необходимости предоставления земельного участка с кадастровым номером № в собственность как истца, так и третьих лиц судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными, поскольку объект недвижимости располагающийся на указанном земельном участке находится в единоличной собственности ФИО5 Право долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером № отсутствует. Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что нормами ЗК РФ не предусмотрена возможность образования земельных участков под помещениями.

При этом нельзя не учитывать, что решением Евпаторийского городского суда от 05.12.2007, в частности, право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> между ФИО5, ФИО8, ФИО10 прекращено, выделено ФИО10, а также ФИО8 конкретные помещения. А решением Евпаторийского городского суда от 22.01.2010 определен порядок пользования земельным участком по указанному адресу (т. 2 л.д. 191-193).

Иные доводы апелляционных жалоб о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы апелляционных жалоб по существу повторяют позицию апеллянтов в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, проверил все доводы иска и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2023 года оставить без изменений, апелляционные жалобы Администрации г. Евпатории Республики Крым, МКУ Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО7 и ФИО8 без удовлетворения.

Председательствующий судья:Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.07.2023.