Дело № 33-4903/2023

№ 2-3199/2023

72RS0013-01-2023-002038-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 04 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,

судей: Малининой Л.Б., Федоровой И.И.,

при секретаре-помощнике судьи Николаеве Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 02 мая 2023 года, которым постановлено:

«Иск ООО «Жилой район АИЖК» (ИНН <***>) удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 (паспорт <.......>), ФИО2 (паспорт <.......>) привести общее имущество собственников помещений многоквартирного <.......> г. Тюмени в первоначальное состояние путем демонтажа за свой счет самовольно установленного тамбура перед выходом на незадымляемую лестничную клетку на 11 этаже в районе квартир <.......> и <.......> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении решения суда в установленный судом срок предоставить ООО «Жилой район АИЖК» право самостоятельно произвести демонтаж самовольно установленного тамбура перед выходом на незадымляемую лестничную клетку на 11 этаже в районе квартир <.......> и <.......> за счет ответчиков ФИО1, ФИО2 с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Жилой район АИЖК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях, по 3 000 руб. с каждого».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец ООО «Жилой район АИЖК» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности самостоятельно привести общее имущество собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Тюмень, <.......> в надлежащее состояние, а именно: осуществить демонтаж тамбура перед выходом на незадымляемую лестничную клетку на 11 этаже в районе квартир – <.......>; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право самостоятельно осуществить демонтаж с последующим взысканием понесенных расходов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 21 января 2022 года Государственным инспектором города Тюмени по пожарному надзору, старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Калининскому АО ОНД и ПР по г. Тюмени УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО7 в отношении ООО «Жилой район АИЖК» было выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №1-к/1. По результатам внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения, а именно: допущено устройства кладовых в тамбурах перед выходом на незадымляемую лестничную клетку. Таким образом, уменьшилась зона действия систем противопожарной защиты жилого дома.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Считает, что стороной истца не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих возведение спорного тамбура именно ответчиками. Указывает, что истец скрыл от суда факт принятия собственниками много квартирного дома по адресу: г.Тюмень, <.......> (протокол <.......> общего собрания собственников от <.......>) решения о внесении в техническую документацию многоквартирного дома изменений в части обустройства поэтажных колясочных мест в местах общего пользования (и.7). Полагает, что стороной истца не представлено доказательств размещения (хранения) ответчиками в приквартирном холле мебели или каких-либо иных предметов, препятствующих безопасной эвакуации или блокирующих двери эвакуационных выходов, а имеющиеся в деле акты таких сведений не содержат. Также указывает, что фактически тамбур не загроможден никакими предметами, свободен, каких-либо препятствий в доступе к электрооборудованию, расположенному в приквартирном холле не имеется. Ссылки на отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме на установку тамбура считает несостоятельными, поскольку стороной истца не представлено доказательств, каким образом тамбур нарушает права и законные интересов других жильцов, учитывая обеспеченный соседям доступ в огороженную часть холла и отсутствие жалоб на установку перегородки. Также указывает, что тамбур не ограничивает доступ к общедомовым лестничным холлам, лестницам, лифтам и мусоропроводу, а лишь создает дополнительный тамбур для нескольких квартир с согласия всех собственников данных квартир, не нарушает правила противопожарной безопасности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой <.......> в г.Тюмени находится в управлении ООО «Жилой район АИЖК».

Собственником жилого помещения, по адресу: г.Тюмень, <.......> с 25 декабря 2018 года значится ФИО1, собственником жилого помещения (квартиры) <.......> <.......> г.Тюмени с 06 октября 2015 года значится ФИО2 (л.д.30-33).

Актом № 1-к внеплановой выездной проверки установлено, что предписание ГПН от 12 мая 2021 года № 67-к/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности не выполнено в полном объеме, в том числе допущено устройство кладовых в тамбурах перед выходом на незадымляемую лестничную клетку (л.д.7-9).

21 января 2022 года в отношении ООО «Жилой район АИЖК» составлен протокол об административном правонарушении <.......>-к (л.д.4-5), а также вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности <.......>-к/1 в соответствии с которым, срок устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности установлен до 01 сентября 2022 года (л.д.5 оборот-6).

Собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г.Тюмень, <.......> направлены уведомления о приведении общего имущества в надлежащее состояние, а именно: осуществить демонтаж дверей, а также дверных коробок, образующих тамбуры (кладовки) на лестничных клетках (л.д.11-12), которое оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования и возлагая на ответчиков обязанность по демонтажу за их счет самовольно установленного тамбура перед выходом на незадымляемую лестничную клетку на 11 этаже в районе квартир №<.......>, <.......> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, суд, руководствуясь ст.ст. 244, 247, 290 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. ст. 36 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, пришел к выводу, что ответчики незаконно произвели установку конструкции, тем самым уменьшили общее имущество собственников помещений в жилом многоквартирном <.......> г.Тюмени, кроме того, в результате их действия уменьшилась зона действия систем противопожарной защиты жилого дома.

При этом суд указал, что если решение суда не будет исполнено ответчиками в установленный судом срок, истец вправе самостоятельно произвести демонтаж самовольно установленного тамбура перед выходом на незадымляемую лестничную клетку на 11 этаже в районе квартир <.......> и <.......> с последующим возмещением расходов за счет ответчиков в равных долях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и подтверждены доказательствами по делу.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и, в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В пункте 38 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в пункте 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопросы согласования уменьшения размера общего имущества относятся в силу положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В силу статьи 38 Федерального Закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.2.16. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Кроме того, подп. "к" пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", а до введения его в действие - подп. "ж" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 определено, что устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы не допускается.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании подпункта "е" пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно пункту 27 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" управляющая организация обязана проводить работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

Судом установлено, что собственниками квартир №<.......> и <.......> <.......> г.Тюмени была установлена конструкция (тамбур) на квартирной площадке 11 этажа в районе указанных квартир.

Из плана 11 этажа здания ГП-2, блок секция 2 следует, что на 11 этаже многоквартирного жилого дома не предусмотрен тамбур, отгораживающий квартиры №<.......>, 125 (л.д.16).

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что установка тамбура перед выходом на незадымляемую лестничную клетку на 11 этаже в районе квартир №<.......> и <.......> <.......> г.Тюмени нарушает пожарную безопасность многоквартирного дома.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, что надлежащих, письменных доказательств того, что установка тамбура в общем коридоре, ограждающая квартиры №<.......> и <.......> <.......> г.Тюмени на лестничной площадке 11 этажа указанного дома была произведена на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома в деле не имеется, как и не имеется доказательств, что вступившим в законную силу решением суда за ответчиками было признано право собственности на часть огороженного нежилого помещения, являющего общим имуществом, что осуществлён демонтаж спорного тамбура.

Ссылка на жалобе на протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1/2023 от 10 марта 2023 года (л.д.61-65) из содержания которого следует, что принято решение о внесении изменений в техническую документацию на многоквартирный <.......> г.Тюмени, а именно собственникам разрешается самостоятельно организовать колясочные в местах общего пользования многоквартирного дома (в тамбуре между лифтовыми холлами и лоджиями) на каждом этаже на котором расположено принадлежащее им помещение, не может является основанием к отмене постановленного судом решения.

Указанное решение общего собрания собственников состоялось после установки тамбура и после вынесения решения судом первой инстанции, в связи с чем не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Кроме того, в соответствии с п. 5.1.2 СП 31-107-2004, под колясочной понимается элемент входной группы дома, который служит цели хранения детских и уличных кресел-колясок, в связи с чем тамбур, возведенный ответчиками, колясочной не является.

Помимо этого, выявленные по пожарному надзору нарушения касаются безопасности людей, эксплуатация объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара, в этой связи любые решения общего собрания собственников, противоречащие обязательным требованиям пожарной безопасности, правового значения не имеют.

Довод жалобы о необоснованности заявленных требований, поскольку доказательства того, что спорный тамбур установлен именно ответчиками в материалах дела отсутствуют, судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства не опровергнуты, как и не представлено доказательств возведения спорной конструкции иными лицами.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий /подпись/

Судьи коллегии: /подписи/

Копия верна.

Судья