дело №

УИД 03RS0№-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 8 сентября 2025 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маленковой М.В.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 538 000 руб. Составными частями заключаемого договора являются размещенные на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-анкета клиента. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий кредитования, а также ч. 9 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключение кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, а также сумме платежа и сроках его внесения и иная информация по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления искового заявления в суд кредитная задолженность составляет 1 946 273 руб. 17 коп., из которых: 1 533 124 руб. 30 коп. - сумма основного долга, 361 018 руб. 46 коп. – сумма процентов, 52 130 руб. 41 коп. - сумма штрафов. Просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.09.2024 года по 12.06.2025 года (включительно) в размере 1 946 273 руб. 17 коп., из которых: 1 533 124 руб. 30 коп. - сумма основного долга, 361 018 руб. 46 коп. – сумма процентов, 52 130 руб. 41 коп. - сумма штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 463 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, при этом в п. 2 искового заявления просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, в материалах дела от него имеется ходатайство о предоставлении рассрочки (и/или отсрочки) исполнения решения суда, о снижении неустойки (пеней, штрафа), учета семейного или имущественного положения, о фиксации границ заявленных требований, о фиксации информации в решения суда о том, что в рамках настоящего дела истцом не заявлялись требования об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Т-Страхование» на судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины его неявки на судебное заседание суду не известны.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Так, согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствие с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.

В силу п. п. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Договор считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 предложил истцу заключить универсальный договор. В данном заявлении указано, что акцептом данной оферты (для кредитного договора) является зачисление истцом суммы кредита на счет.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 538 000 руб. сроком на 59 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование им в размере 24,9% годовых.

В соответствие с условиями тарифного плана КНР 8.1 процентная ставка по кредиту составляет от 29,9% до 36,6% годовых; при нарушении клиентом условий рефинансирования от 49,9% до 56,6% годовых, плата за включение в программу страховой защиты; штраф за неоплату регулярного платежа - 0,1% от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Представленной выпиской по лицевому счету подтверждается, что обязательства по выдаче кредита истцом исполнены, однако ответчиком свои обязательства неоднократно нарушались, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование (заключительный счет) о досрочном погашении суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 946 273 руб. 17 коп., из которых: 1 533 124 руб. 30 коп. – сумма основного долга, 361 018 руб. 46 коп. – сумма процентов, 52 130 руб. 41 коп. – сумма штрафов.

Расчет судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО1 не представлено, из материалов дела не следует и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения приведенной нормы содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положения ст. 333 ГК Российской Федерации дают суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств и является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размера неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, изучив материалы дела, доводы ответчика о снижении неустойки (штрафа), суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом с ответчика сумма неустойки (штрафа) в размере 52 130,41 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, оснований для снижения размера неустойки (штрафа) суд не усматривает.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик с ходатайствами о предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения решения суда вправе обратиться в суд после рассмотрения настоящего дела по существу.

В ходатайстве ответчик просит изложить в описательной части решения суда о том, что в рамках настоящего дела истцом не заявлялись требования об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль), вопрос реализации залога не является предметом рассмотрения в данном процессе, однако в индивидуальных условиях потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по которому рассматривается спор не содержится условий по обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, предоставленный ответ истца на обращение ответчика содержит сведения по другому кредитному договору №, не являющемуся предметом рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах, учитывая, что требования истца АО «ТБанк» обоснованы, заявлены в соответствие с вышеприведенными нормами права, подтверждены письменными доказательствами, которые являются допустимыми, суд находит исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 463 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 946 273 руб. 17 коп., из которых: 1 533 124 руб. 30 коп. - сумма основного долга, 361 018 руб. 46 коп. – сумма процентов, 52 130 руб. 41 коп. - сумма штрафа (неустойки), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 463 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья М.В. Маленкова

Решение в окончательной форме составлено 16.09.2025г.