№2 – 8274/2022

УИД 23RS0040-01-2022-008871-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

при секретаре Тавшавадзе М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности в силу приобретательской давности.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что на основании договора купли-продажи от 16.08.2005 года он прибрёл в собственность <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, также в дополнении к квартире он прибрел гараж, расположенный по указанному выше адресу, о чём дополнительно была оформлена расписка. Гараж был возведен предыдущим владельцем в 1963 году. Истец с 2006 года открыто, непрерывно владеет гаражом. Желая оформить право собственности в отношении указанного гаража, истец обратился с заявлением о предварительном согласовании земельного участка под гаражом в администрацию муниципального образования город Краснодар, где в удовлетворении муниципальной услуги ему было отказано, поскольку гараж не находится на территории гаражно-строительного кооператива.

Согласно иску, ФИО1 просил суд признать за ним в силу приобретательской давности право собственности на нежилое здание литер Д, общей площадью 17,4 кв.м., подвали литер Д1, общей площадью 15 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №:315.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить иск.

В судебное заседание ответчик и представитель третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Суд на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 16.08.2005 года ФИО1 прибрёл в собственность <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 12.09.2005 года произведена запись регистрации, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13.09.2005 года (л.д. 24, 35).

16.08.2005 года им было дополнительно получена расписка от ФИО2, согласно которой она передаёт ему к квартире гараж, расположенный по указанному выше адресу (л.д. 25)

Согласно техническому паспорту от 31.01.2022 года, выданному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, по ул. Выставочной, 5 в г. Краснодаре расположен гараж литер Д, площадью. 17,4 кв.м., с подвалом литер Д1, площадью 15 кв.м.(л.д. 20-23).

Гараж с подвалом литер Д, Д1 расположен на земельном участке с кадастровым номером №:315, площадью 1026 кв.м., предназначенным для малоэтажной многоквартирной жилой застройки и расположенным по <адрес> в г. Краснодаре (л.д. 36-38)

Указанный адрес земельному участку присвоен приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 27.06.2019 года №4272-А (л.д.28)

Ранее указанный земельный участок решением исполнительного комитета Краснодарского городского совета депутатов трудящихся от 24.02.1956 года №5п.190 был предоставлен на правах бессрочного пользования строительно-монтажному управлению Крайместпром под строительство двухэтажного здания общежития на 50 человек (л.д. 42).

В отношении земельного участка по <адрес> в г. Краснодаре постановлением администрации муниципального образования город Краснодар №330 от 21.01.2020 года утвержден проект межевания (л.д. 26-27)

В письме от 25.03.2022 года №6349/26 администрация муниципального образования город Краснодар отказала ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гараж, поскольку представленный технический паспорт не соответствовал требованиям Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (л.д. 30-31).

В письме от 28.07.2022 года №9136/21 управление муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар сообщило, что на земельном участке по <адрес> в г. Краснодаре расположен двухэтажный многоквартирный жилой дом с пристройками и объекты вспомогательного назначения. Гараж литер Д, Д1 возведен до вступления в силу правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п.6 (л.д. 19).

В письме от 29.07.2022г. №19017/26 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар сообщил, что в реестре муниципального имущества отсутствуют сведения о гараже с подвалом литер Д, <адрес> в г. Краснодаре (л.д. 18)

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленного технического паспорта, спорная конструкция имеет бетонный фундамент, кирпичные стены, подвальные железобетонные перегородки, бетонные полы (л.д. 22), т.е. обладает признаками недвижимого имущества в виде капитального строения.

На момент приобретения гаража в 2005 году действовали требования статьи 131 ГК РФ, согласно которым право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Таким образом, спорное имущество должно было принадлежать продавцу-ответчику в установленном законом порядке.

Сведений о том, что спорный гараж внесен в Единый государственный реестр недвижимости либо имеет требуемые правоустанавливающие документы, не представлено.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, что гаражный бокс соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам.

Доводы истца, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан голословны и ничем не подтверждены.

Утверждения истца о том, что спорное строение возведено в 1963 году противоречит материалам дела. Истцом был предоставлен протокол общего собрания жильцов дома по <адрес> в г. Краснодаре от 25.07.2006 года, согласно которому ФИО1 передан сарай литер Д, размерами 3,27 м х 5,0 м. (л.д. 18). При этом, исходя из технического паспорта строение литер Д является гаражом 1959 года. Кроме того, указанная на поэтажном плане подвала его площадь в 12,8 кв.м. не соответствует его площади, указанной в разделе V в 15,0 кв.м.; указанная на поэтажном плане 1 этажа площадь в 14,2 кв.м. не соответствует его площади, указанной в разделе V в 17,4 кв.м.

На основании изложенного, суд считает представленный технический паспорт не соответствующим требования законодательства и не принимает его в качестве доказательств по делу.

Поскольку иных доказательств истец не предоставил, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья С.М. Мордовина