РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2022 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Мартьяновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда <адрес> гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита в порядке наследования и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в сумме 151000 руб. на 60 мес. под 17,9% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производятся аннуитетными платежами ежемесячно. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее перед банком образовалась задолженность 168365,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 110324,85 руб.; просроченные проценты – 58040,39 руб. ФИО6 умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО6 наследником является ответчик ФИО1 Истец просил расторгнуть кредитный договор №, взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 168365,24 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4567,3 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 151000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых; погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно происходить аннуитентными платежами ежемесячно по графику, что подтверждается кредитным договором, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ПАО Сбербанк.

Банком свои обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № комитета ЗАГС администрации <адрес>. Последнее ее место жительство: <адрес>. После чего по кредитному договору образовалась задолженность за просроченный основной долг – 110324,85 руб.

Наследственное дело к имуществу ФИО2 отсутствует в производстве нотариусов <адрес>, что усматривается из писем и Реестра наследственных дел.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Доказательств фактического принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 заявленным в иске ответчиком ФИО1, в материалы дела не представлено.

Из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано.

По сообщению ГУ ТО «Областное БТИ» и Управления Росреестра по Тульской области следует, что сведений об имуществе, зарегистрированном на имя ФИО2 не имеется.

Из ответа ОПФР по Тульской области от 15.06.2022 следует, что средства пенсионных накоплений были получены ФИО2 в 2016 году.

Банковских счетов на имя ФИО2 не установлено.

Следовательно, с момента смерти наследодателя ФИО2 никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, о наследственном имуществе.

В связи с изложенным по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ч.3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются, если входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении данного гражданского дела судом не установлено наличие наследственного имущества умершего и наследников, принявших наследство, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик по кредитному договору умер, его наследников не установлено, то суд при ходит к выводу об отсутствии стороны заемщика в договоре в настоящее время, в связи с чем требование банка о расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину по иску к ФИО1 в размере 4567,3 руб., что соответствовало размеру исковых требований в части взыскания долга. Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины возмещению не полежат.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании задолженности в размере 168365 рублей 24 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4567 рублей 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.