Судья ...........5 Дело ........
........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
..........г. ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........6
судей ...........15, ФИО1
при ведении протокола помощником судьи ...........8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2, ...........3, ...........4 о признании ошибочным регистрации права пожизненного наследуемого владения с дальнейшей регистрацией права собственности и права общей долевой собственности,
по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........9 на решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи ...........15 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
...........1 обратилась в Центральный районный суд ............ Краснодарского края с иском к ...........2, ...........3, ...........4 о признании ошибочным регистрации права пожизненного наследуемого владения с дальнейшей регистрацией права собственности и права общей долевой собственности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от .........., заключенного между ...........10 и ...........1, последняя является собственником жилого дома лит. Б, общей площадью 60,9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, расположенного на земельном участке площадью 1376 кв.м. Так же .......... ...........10 заключила с ...........11 договор купли-продажи 5/11 долей жилого дома лит. А, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, расположенного на земельном участке площадью 1376 кв.м. У самой ...........10 осталась в собственности доля жилого дома лит. А в размере 6/11, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, расположенного на земельном участке площадью 1376 кв.м. по адресу: Краснодарский край, ............. При отчуждении ...........10 истцу жилого дома лит. Б, общей площадью 60,9 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, земельный участок под домом, общей площадью 1376 кв.метров, с кадастровым номером 21:49:002 002 0004:0021, находился у ...........10 в пожизненном наследуемом владении. После чего, ...........10 оформила на себя право общей долевой собственности в размере 1/2 (688 кв.м.) на земельный участок, площадью 1376 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, уч.16, с кадастровым номером 23:49:0020020004:0028.
Собственником другой доли в размере 1/2 (688 кв.м.) на земельный участок, площадью 1376 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, уч. 16, является ...........16 - жена ...........11 - собственника доли жилого дома в размере 5/11, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, уч.16. Так же, ...........16 является собственником трех участков, расположенных по адресу: ............, которые образованы из 1/2 доли (688 кв.м.) земельного участка, расположенного по адресу: ............, а именно: земельный участок площадью 505 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0202004:2115, земельный участок площадью 84 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0202004:2116, земельный участок площадью 99 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0202004:2114.
В п. 10 договора купли-продажи доли жилого дома от .......... указано, что истец приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемой ...........17, жилого дома и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
К истцу с приобретением права собственности на жилой дом по договору купли-продажи в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома ...........10 перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, занятый жилым домом и необходимый для его использования. Поскольку на момент продажи жилого дома в 2003 году земельный участок ...........10 в собственность не оформлялся, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка также перешло к истцу.
Истец указывает на то, что лишилась своего права на приобретение в собственность земельного участка, занятого под ее жилым домом, который необходим для его использования. Так как этот земельный участок в 2008 году был оформлен ...........10 в собственность, а после разделен между ...........10 и ...........11, который впоследствии передал права на земельный участок своей жене ...........16, которая в настоящее время является собственником 1/2 доли, что составляет 688 кв.м спорного земельного участка. Данный раздел земельного участка был произведен без участия истца и без учета, принадлежащей ей по праву доли земельного участка, занятого под ее жилым домом, который необходим для его использования. После смерти ...........10, ...........2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону стала собственником общей долевой собственности 1/2 доли земельного участка общей площадью 1376 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, с кадастровым номером 23:49:0202004:28.
Также, на основании свидетельства о праве на наследство по закону и соглашения о разделе земельного участка от .......... ...........2 стала собственником земельного участка площадью 688 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, с кадастровым номером 23:49:0202004:1215.
В 2014 году ...........2 оформила по декларации жилой дом площадью 60,9 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, с кадастровым номером 23:49:0202004:1553. Данный жилой дом по факту принадлежит ...........1 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ...........
...........2 оформила его в 2014 году по декларации обманным путем, введя в заблуждение кадастрового инженера ...........12, пригласив его на свой земельный участок, показала ему жилой дом с кадастровым ........ у которого не были определены координаты и сказала, что это ее дом, что хочет его оформить по декларации, кадастровый инженер, со слов ...........2, сделал технический план, ...........2 таким образом зарегистрировала свое право собственности на жилой дом истца 23:49:0202004:1381, получив новый кадастровый .........
В настоящее время один и тот же жилой дом ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, имеет двух собственников и два разных кадастровых номера 23:49:0202004:1381, 23:49:0202004:1553.
Кроме этого, ...........2 свой земельный участок площадью 688 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, с кадастровым номером 23:49:0202004:1215, разделила на два участка площадью 388 кв.м., которому присвоен кадастровый ........ и земельным участком площадью 300 кв.м., которому присвоен кадастровый .........
На основании договора купли-продажи доли на земельный участок от .......... ...........2 продала своей родственнице ...........3 земельный участок площадью 300 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0202004:2106.
Также, между ...........2 и ...........3 .......... было заключено соглашение о перераспределении границ и площадей земельного участка площадью 388 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0202004:2105 (новый ........) и земельного участка площадью 300 кв.м, с кадастровым номером 23:49:020204:2106 (новый ........), принадлежащего ...........3, расположенные по адресу: Краснодарский край, .............
В связи с изложенным истец считает, что ...........10 при оформлении в 2008 году в собственность земельного участка, площадью 1376 кв.м., должна была учитывать, что истец также имеет право на получение в собственность земельного участка под своим жилым домом.
Решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 к ...........2, ...........3, ...........4 о признании ошибочным регистрации права пожизненного наследуемого владения с дальнейшей регистрацией права собственности и права общей долевой собственности оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением представитель истца ...........1 по доверенности ...........9 обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение в которой просит решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить как незаконное и необоснованное, выводы которого не соответствуют обстоятельствам дела, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики ...........2, ...........3, ...........4, ИП ...........13 с доводами апелляционной жалобы не согласны, полагают решение законным и обоснованным.
В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель истца ...........1 по доверенности ...........9 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение Центрального районного суда ............ от .......... отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ответчики ...........2, ...........3 и их представитель по доверенности ...........14 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм права.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от .........., заключенного между покупателем ...........1 и продавцом ...........10, к ...........1 перешел в собственность жилого дома лит. Б, общей площадью 60,9 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0202004:1381, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, расположенный на земельном участке площадью 1376 кв.м по адресу: Краснодарский край, ............, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным .........., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .......... сделана запись регистрации 23-01.50-4.2003-261.
.......... ...........10 заключила с ...........11 договор купли-продажи 5/11 доли жилого дома лит.А, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, расположенного на земельном участке площадью 1376 кв.м. по тому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...........
При этом, в собственности ...........10 осталась доля жилого дома лит.А в размере 6/11, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, расположенного на земельном участке площадью 1376 кв.м по адресу: Краснодарский край, ............, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от .........., реестр № В-5226, выданного нотариусом Сочинского нотариального округа.
При отчуждении ...........10 истцу ...........1 жилого дома лит.Б, общей площадью 60,9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, земельный участок под домом, общей площадью 1376 кв.м, с кадастровым номером 21:49:0020020004:0021, находился у ...........10 в пожизненном наследуемом владении, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным .........., серии 23-АА .........
Из материалов дела следует, что на имя ...........10 было оформлено право общей долевой собственности в размере 1/2 на земельный участок, площадью 1376 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, уч.16, с кадастровым номером 23:49:0020020004:0028, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АД ........, выданным ...........
Собственником другой доли в размере 1/2 (688 кв.м.) на земельный участок, площадью 1376 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, уч.16 является ответчик ...........16 - жена ...........11 - собственника доли жилого дома в размере 5/11, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, уч.16, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 17.10.2022г. .........
Также, ...........16 является собственником трех участков, расположенных по адресу: ............, которые были образованы из 1/2 доли (688 кв.м.) земельного участка, расположенного по адресу: ............, а именно: земельного участка площадью 505 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0202004:2115, земельного участка площадью 84 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0202004:2116, земельного участка площадью 99 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0202004:2114, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.10.2022г.
Таким образом, земельный участок по адресу: ............, общей площадью 1376 кв.м, в 2008 году оформлен ...........10 в собственность, а в последующем разделен между ...........10 и ...........11, который впоследствии передал права на земельный участок своей жене - ...........16, в настоящее время являющейся собственником 1/2 доли в праве на указанный земельный участок, что соответствует площади 688 кв.м. спорного земельного участка.
По мнению истца, данный раздел земельного участка произведен без ее участия и без учета принадлежащей ей по праву доли земельного участка, занятого под находящимся в ее собственности жилым домом, который необходим для его использования.
.......... ...........10 умерла.
После смерти ...........10, ответчик ...........2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .......... стала собственником общей долевой собственности 1/2 доли земельного участка общей площадью 1376 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, с кадастровым номером 23:49:0202004:28, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ...........
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от .......... и соглашения о разделе земельного участка от .........., ...........2 стала собственником земельного участка площадью 688 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, с кадастровым номером 23:49:0202004:1215, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным .........., серия 23-АЛ .........
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ответчик ...........2 в 2014 году оформила в упрощенном порядке право собственности на жилой дом площадью 60,9 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, которому присвоен кадастровым номером 23:49:0202004:1553, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, выданной .......... и декларацией об объекте недвижимости.
В целях проверки доводов сторон, судом первой инстанции назначена комплексная земельно-устроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр экономических экспертиз».
Вместе с тем, судом первой инстанции в соответствии с положениями ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, после изучения заключение эксперта АНО «Центр экономических экспертиз» ........ от 19.05.2023г., сделан вывод о несогласии с проведенным исследованием, поскольку оно не подтверждает обоснованность заявленных истцом требований.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Как следует из ч. 1 ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.
На основании ч. 2 ст. 114 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пп. 45,47,48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........, Пленума ВАС РФ ........ от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
На основании положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ).
Подпунктом 4 части 2 ст. 60 Земельного кодекса установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с изложенными нормами права, в данном случае именно на истце лежит обязанность доказать нарушение ответчиками его прав в пользовании принадлежащим ему земельным участком.
Вместе с тем, судом первой инстанции достоверно установлено и документально не подтверждено, что ...........1 законным владельцем земельного участка площадью 1376 кв.м. по адресу: Краснодарский край, ............, никогда не являлась. Также как и никогда не являлась законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202004:2110, на котором находится принадлежащий ...........1 жилой дом.
При отчуждении ...........10 истцу ...........1 жилого дома лит. Б, общей площадью 60,9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, земельный участок под домом, общей площадью 1376 кв.м, с кадастровым номером 21:49:0020020004:0021, находился у ...........10 в пожизненном наследуемом владении. Требований на часть земельного участка ...........1 не предъявляла.
Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ...........10, как законный владелец, вправе произвести отчуждение земельного участка, в том числе, частично.
Кроме того, из материалов дела следует, что в п. 10 договора купли-продажи доли жилого дома от .......... указано, что в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ и статьи 552 Гражданского кодекса РФ ...........1 приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемой ...........17, жилого дома и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В настоящее время истец не утратила право пользования соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемой ...........17, жилого дома и необходимой для ее использования.
В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчики ей чинят препятствия в пользовании соответствующей части земельного участка, занятой ...........17 - жилым домом, принадлежащим ...........1 и необходимой для ее использования.
Учитывая, что ...........1 никогда не являлась собственником первоначального земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца продажей и разделом земельного участка.
Судебная коллегия также находит справедливыми выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ...........1 в части снятия с кадастрового учета с погашением зарегистрированных прав собственности в данных ЕГРН на имя ...........2 на здание жилого дома с кадастровым номером 23:49:0202004:1553 общей площадью 60,9 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............А, аннулировав запись регистрации права собственности ........ от .........., поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что специалистами произведен обмер жилого дома ...........17, по ............ и вместо фактической его площади на тот момент, была указана несоответствующая площадь - 60,9 кв.м.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что на основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
На основании ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обладают, в том числе, органы местного самоуправления.
Однако, как установлено судом первой инстанции, истцом произведена реконструкция, переустройство и перепланировка принадлежащего ей жилого дома ...........17, площадью 60,9 кв.м, по ............, в отсутствие соответствующего разрешения, полученного в установленном законом порядке.
В настоящее время в собственности истца жилой дом по вышеуказанному адресу с площадью 60,9 кв.м. отсутствует, в материалах дела отсутствуют доказательства, представленные стороной истца об обратном.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Поскольку возведенное истцом строение имеет признаки самовольной постройки, на основании ст. 222 ГК РФ, истец не вправе распоряжаться указанным объектом недвижимости. В результате указанных действий ответчика, в настоящее время объект недвижимости, право собственности на который было в установленном порядке зарегистрировано за истцом, не существует.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, в части, касающейся земельных участков, суд пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, поскольку в соответствии с а. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На момент покупки жилого дома - .........., истцу было известно о том, что в ее собственность не переходит земельный участок, в связи с чем, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве истцу было известно с указанной даты. Исковое заявление подано в суд 11.11.2022г. О восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.
В части требований об оспаривании права собственности ответчика на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0202004:1553 общей площадью 60,9 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............А, суд пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен. Вместе с тем, при наличии иных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, требования в этой части правомерно отклонены.
Таким образом, судебная коллегия приходит к обоснованному выводу, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение постановлено судом первой инстанции, при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........9 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий ...........6
Судьи ...........15
Л.Л. Сурмениди