Дело №2-105/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года г.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
С участием представителя истца - администрации МО Туапсинский район ФИО1
Представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4
Секретаря Сибилевой Н.В.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО к ФИО2, ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и приведении в соответствие с разрешающей документацией и встречному иску ФИО2, ФИО3 к Администрации МО о признании права собственности на здание в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Администрации МО Туапсинского района обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и приведении в соответствие с разрешающей документацией.
ФИО2, ФИО3 обратились во встречными исковыми требованиями к администрации МО о признании права собственности на здание в реконструированном виде.
В судебном заседании представитель администрации МО Туапсинский район ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , квартал Киселёва, , самовольной постройкой. Обязать ФИО2 и ФИО3, за счёт собственных средств в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , в соответствие с выданным разрешение на строительство до параметров, сведения о которых имеются в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ и в Едином государственном реестре недвижимости в части количества этажей, путем сноса (демонтажа) дополнительного этажа — 3-го (третьего) надстроенного поверх существующего 2-го (второго) этажа здания с кадастровым номером №; Запретить управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , квартал Киселёва, ; В случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в бюджет муниципального образования денежные средства в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 31 дня со дня вступления в силу решения суда по день полного исполнения обязательства. При этом пояснил, что на основании выписки из ЕГРН следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № - это сблокированное 4-х секционное здание коттеджного типа поз. 6 (10 этап строительства), назначение жилое, площадь 130.7 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, правообладатели - ФИО2 и ФИО3 При этом, по имеющейся в администрации МО документации, строительство объекта недвижимости осуществлено на основании разрешения на строительство выданного управлением архитектуры и градостроительства администрации МО от ДД.ММ.ГГГГ № с проектными характеристиками - общая площадь 522.92 кв.м., объём 1914.64 куб.м., количество этажей 3, площадь застройки 209.25 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ УАиГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, в отношении здания сблокированного 4-х секционного здания коттеджного типа поз. 6 (10 этап строительство), общей площадью 522.92 кв.м., объём 1914.64 куб.м., количество этажей 2. В ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , квартал Киселёва, № , установлено, что на нем расположенный на нём объект капитального строительства, подвергнут реконструкции, путём возведения надстройки над блоком, превышен коэффициент использования территории установленный Правилами землепользования и застройки, что подтверждается актом : смотра земельного участка №. Считает, что данное спорное строение является объектом самовольного строительства, так как исходя из имеющейся правоустанавливающей и правоудостоверяющей документации этажность строения 2, а фактически имеет этажности 3. Разрешения на строительство, в части реконструкции строения путём увеличения его этажности, не выдавались. Кроме того, объект недвижимости располагается в водоохранной зоне Чёрного моря, в нарушение требований ч. 1 ст.65 Водного кодекса РФ ст.50 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", отсутствует согласование с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, строительства (реконструкции) объекта капитального строительства. Земельный участок находится в пределах второй зоны санитарной горно-санитарной охраны курортов , который относится к землям особо охраняемых природных территорий и в силу Земельного кодекса РФ ограничен в обороте в использовании, так как согласно ч.б ст.49 и ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предполагают при выдаче разрешения на строительство в указанной зоне представление в уполномоченный орган заключения государственной экологической экспертизы. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.
По встречному исковому заявлению ответчиков ФИО2 ФИО3 просил в удовлетворении отказать, ссылаясь на то что, оснований для признания права общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости и сохранении его в реконструированном состоянии не имеется, поскольку объект имеет признаки самовольного строения.
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований администрации МО Туапсинский район, поддержал встречные исковые требования, при этом пояснил, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками - сблокированного 4-х секционное здание коттеджного типа поз.6 (10 этап строительства), назначение: жилой дом, общая площадь 130.7 кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 2. кадастровый №, по адресу: . квартал Киселева, . Строительство вышеуказанного объекта осуществлено на основании разрешения на строительство выданного управлением архитектуры и градостроительства администрации МО от 29.05.2007г. №, с проектными характеристиками — общая площадь 522,92 кв.м., объем 1914.64 куб.м., количество этажей 3, площадь застройки 209.25 кв.м. В 2021 году ответчики произвели реконструкцию принадлежащего им объекта недвижимости. В ходе произведенной реконструкции появился третий этаж. По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. При осуществлении реконструкции объекта недвижимости Истцы не получали необходимые разрешения, поскольку не были осведомлены об обязательности и порядке их получения. Реконструированный Истцами объект недвижимого имущества по мнению Администрации муниципального образования Туапсинского района (далее по тексту Ответчик) обладает признаками самовольной постройки, так как в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ. самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются в том числе на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, т.е. такой объект, который имеет иные технические характеристики по сравнению с первоначальным объектом. Возникшая в ходе, произведённой Истцами реконструкции, не нарушают прав и интересов третьих лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. сохранение реконструкции не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются выводами эксперта. Согласно положениям ст. 263. Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Иным путем, кроме обращения в суд ФИО2, ФИО3 лишены возможности признать право собственности. Просил в удовлетворении иска администрации МО Туапсинский район отказать. Встречные исковые требования удовлетворить, признать произведенные работы по надстройке 3-го этажа объекта капитального строительства с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: , назначение: жилой дом, общая площадь 93,8 кв.м, количество этажей - 3, реконструкцией здания. Признать за ФИО3 и ФИО5, право общей долевой собственности (доля каждого - 1/2) на объект капитального строительства с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: , назначение: жилой дом, количество этажей — 3 и сохранении данного объекта в реконструированном виде.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований, а оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что ФИО6 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит сблокированное 4-х секционное здание коттеджного типа поз.6 (10 этап строительства), назначение - жилое, с кадастровым номером №, площадью 130,7кв.метров по адресу: о чем в ЕГРН сделана запись государственной регистрации №, №-3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Строительство 4-х секционного здания коттеджного типа поз.6 (10 этап строительства), осуществлено на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выданного управлением архитектуры и градостроительства администрации МО со следующими проектными характеристиками: общая площадь 522,92кв.метров, объем 1914,64 куб.м, количество этажей 3.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, сблокированного 4-х секционного здания коттеджного типа поз.6 (10 этап строительства), площадью 522,92 кв.м, количество этажей 2.
Здание с кадастровым номером №, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадь 91,0кв.метров, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка, для объектов жилой застройки, по адресу:
В соответствии со ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Согласно п.п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости с кадастровым номером №, является зданием, наименование: сблокированное 4-х секционное здание коттеджного типа поз. 6 (10 этап строительства), назначение: жилой дом, площадью: 130,7 кв., количеством этажей – 2. Земельный участок с кадастровым номером №, имеет уточненную площадь 91,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: блокированная жилая застройка. Здание с кадастровым номером № является объектом капитального строительства. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № с пересечением кадастровых (правовых) границ. Выявленное несоответствие, выразившееся в пересечении зданием границ земельного участка, на котором оно расположено может являться следствием ошибки допущенной при установлении (уточнении) границ земельного участка. Кроме того, кадастровые границы смежных земельных участков, то есть градостроительные нормы составляющие — 3,0 м. от границы участка, не соблюдены. Других несоответствий градостроительным нормам и правилам по спорному объекту не выявлено.
Количество этажей исследуемого здания — 3. Площадь исследуемого здания, рассчитанная суммой площадей всех помещений здания, составляет — 93,8 кв.м. Целевое назначение исследуемого объекта (здания) не установлено. Объект находится в состоянии — без внутренней отделки. Но, с учетом набора помещений (комнат) и их взаимосвязи, исследуемый объект может быть оборудован под здание для сезонного (постоянного) проживания членами одной семьи. В здании произведены изменения, в частности: образован дополнительный этаж — поверх существующего второго этажа здания произведена надстройка. Как следствие произведенным изменениям, образован дополнительный этаж — 3 (третий), вместо существовавших ранее — 2 (двух).
Произведены ли изменения по существующим ранее 2 (двум) этажам установить не представилось возможным. В материалах дела отсутствует информация отображающая технические параметры помещений здания при учете сведений в ЕГРН.
Проведенными исследованиями не выявлено угроз жизни и здоровья граждан, вызванных возможностью обрушения здания или его частей. Реконструкция объекта капитального строительства с кадастровым номером №, выразившаяся в устройстве третьего этажа, не нанесла вред конструктивной схеме здания. Произведенные исследования несущих и ограждающих конструкций не выявили трещин, выпуклостей, перекосов и других дефектов критического характера, что, соответственно, указывает на то, что все несущие и ограждающие конструктивные элементы спорного объекта находятся в исправном - работоспособном техническом состоянии (СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87). Дефектов, свидетельствующих о техническом состоянии, при которых существует необходимость проведения специальных мероприятий по усилению строительной конструкции не выявлено.
Не выявлено проведенным обследованием и нарушений проведенными изменениями строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Как не выявлено и ухудшении противопожарных норм. Контур здания, в границах участка, не изменился.
Но, произведенными исследованиями установлено, что минимальное противопожарные расстояния между зданиями, расположенными в границах смежных земельных участков, согласно п. 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», составляющее 6 м. - не соблюдено (См. Схему № выше по тексту). Минимальное расстояние от здания, расположенного в границах соседнего земельного участка, составляет 4,5 метра.
Требования п. 4.1. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - выполнены. К объекту исследования обеспечен доступ (проход, проезд, подъезд) для пожарной техники и обеспечение деятельности пожарных подразделений по тушению пожара на объектах защиты.
Таким образом, площадь здания: согласно сведениям учтенным в ЕГРН, составляет - 130,7 кв., определенная проведенными обмерами, как сумма площадей образованных в здании помещений 3-х этажей, составила — 93,8 кв.м. Проведенным обследованием установлено, что из-за изменений внесенных в конструкцию исследуемого здания изменилось количество этажей.
В судебном заседании представитель администрация МО Туапсинский район, заявляя требование о сносе нежилого помещения ссылается на то, что реконструкция объекта произведена без разрешения на строительство, в связи с чем данный объект недвижимости является самовольным строением и подлежит сносу на основании ст.222 ГК РФ.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Судом установлено, что площадь здания согласно сведениям учтенным в ЕГРН составляет 130,7кв.м, а согласно заключению эксперта площадь здания уменьшилась до 93,8кв.м, что не соответствует площади здания учтенной в ЕГРН.
Согласно заключению эксперта, в здании произведены изменения, образован дополнительный этаж – поверх существующего второго этажа здания произведена надстройка, то есть образован 3 этаж, вместо ранее существовавших - 2 этажей.
Таким образом, произведена реконструкция спорного объекта без разрешительной документации.
Вместе с тем, реконструкция не нанесла вред конструктивной схеме здания и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Нарушений произведенными изменениями строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил не выявлено.
Также, экспертом установлено, что здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, при этом пересекает кадастровые границы, то есть градостроительные нормы расположения здания составляющие – 3 метра от границы участка не соблюдены.
Судом установлено, что сблокированное 4-х секционное здание - коттеджного типа, назначение: жилой дом с кадастровым номером № возведен на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район с разрешенной площадью 522,92 кв.метров, объемом 1914,64 куб.метров.
Данный объект принят в эксплуатацию на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район с общей площадью строения 522,92 кв.метров.
При этом, на основании заключения эксперта, общая площадь спорного объекта в результате произведенной реконструкции, составила 93,8 кв.метров.
Суд приходит к выводу о том, что спорное помещение реконструировано без соответствующего разрешения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования администрации МО Туапсинских район о признании помещения, являющего частью объекта капитального строительства самовольной постройкой и его приведении в соответствие с разрешающей документацией, являются законными и подлежащими удовлетворению.
Встречные исковые требования о признании права общей долевой собственности на здание и сохранении его в реконструированном состоянии удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации МО Туапсинского района удовлетворить частично. Признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , самовольной постройкой и обязать ФИО2 и ФИО3 привести указанное здание до параметров, сведения о которых имеются в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ путем сноса (демонтажа) незаконно возведенного третьего этажа, надстроенного над существующим вторым этажом объекта капитального строительства с кадастровым номером №.
В случае неисполнения ответчиками решения суда, вступившего в законную силу, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в бюджет администрации МО Туапсинского района денежные средства в размере 300 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 31 дня со дня вступления решения суда в законную силу до полного исполнения обязательства
В остальной части исковых требований администрации МО Туапсинского района отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 к Администрации МО Туапсинского района о признании права общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № по адресу: сохранении этого здания в реконструированном виде, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:________________