77RS0015-02-2025-014625-61
Дело 2-7994/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7994/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Арте Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "АРТЕ ГРУПП" обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 0001422300000364 от 30.11.2023 г. в размере сумма, а также уплаченной государственной пошлины в сумме сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 30.11.2023 г. между ООО МКК "Траст Альянс" и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 0001422300000364 от 30.11.2023 г. 30.12.2023 г. по Договору потребительского займа ФИО1 вышел на просрочку. Обязательства по возврату займа не исполнены, нарушены условия о сроках платежа. 30.04.2025 заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) N ДЦ-06-2025 между ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС" и ООО ПКО "АРТЕ ГРУПП", в рамках которого, права требования по договору потребительского займа № 0001422300000364 от 30.11.2023 г. переданы новому кредитору - ООО ПКО "АРТЕ ГРУПП". На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла: сумма - сумма основного долга; сумма- просроченные проценты. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации простым письмом.
Представитель истца ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации, которые им не были получены и вернулись обратно в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика ФИО1, в связи с чем, а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенной надлежащим образом по адресу регистрации.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного закона, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.11.2023 г. между ООО МКК "Траст Альянс" и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 0001422300000364 от 30.11.2023 г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оплате основного долга, общего размера процентов в соответствии с графиком платежей.
Истцом представлены доказательства заключения сторонами договора потребительского займа в электронном виде, который подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи с использованием уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-сообщении.
Свои обязательства по предоставлению займа кредитор исполнил, денежные средства в сумме кредита были перечислены ответчику, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.
30.11.2023 г. по Договору потребительского займа 30.11.2023 г. между ООО МКК "Траст Альянс" и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 0001422300000364 от 30.11.2023 г. ФИО1 вышел на просрочку.
30.04.2025 г. между ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС" и ООО ПКО "АРТЕ ГРУПП" заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) N ДЦ-06-2025 в рамках которого, права требования по договору потребительского займа 30.11.2023 г. между ООО МКК "Траст Альянс" и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 0001422300000364 от 30.11.2023 г. переданы ООО ПКО "АРТЕ ГРУПП".
Согласно Договору возмездной уступки права требования (цессии) № ДЦ-06-2025, права требования Цедента, уступаемые по настоящему Договору, переходят к Цессионарию в полном объеме с момента подписания настоящего Договора.
По правилам п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика по договору потребительского займа № 0001422300000364 от 30.11.2023 г. составляла сумма, в том числе: сумма- сумма основного долга, сумма- просроченные проценты.
Указанный расчет ответчиком не оспаривался, произведен истцом правильно, на основании условий вышеуказанного договора потребительского займа, положений Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которыми определены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в четвертом квартале 2024 года микрофинсовыми организациями с физическими лицами, установленных Банком России.
Возражений по представленному истцом расчету задолженности, а также свой расчет задолженности либо доказательства надлежащего исполнения вышеуказанного обязательства, ответчиком суду не представлены.
На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 0001422300000364 от 30.11.2023 г. в размере сумма
Также, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в общем размере сумма
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Арте Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Арте Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято судом 10 февраля 2026 года.
Судья Е.Н. Стратонова