Решение по делу № 2А-2240/2022 от 02.08.2022 | Геленджикский городской суд (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года

Геленджикский городской суд в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО2 ФИО5, ФИО3 УФССП России по , УФССП России по , заинтересованное лицо министерство природных ресурсов , государственное казенное учреждение «Комитет по лесу», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к ответчикам, и просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по ФИО2 К.А., выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №. 51548/22/23030-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по ФИО2 К.А. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в качестве заинтересованного лица был привлечено к участию в деле государственное казенное учреждение «Комитет по лесу».

В обоснование своих требований административный истец указал, что апелляционным определением вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) исковые требования министерства природных ресурсов к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка, демонтаже строений, взыскании ущерба были удовлетворены в полном объеме. На ФИО1 возложена обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств снести: строение размером 2,5*6 м., подпорную стену высотой 1,2 м. шириной 0,4 м., строение размером 3*12 м., дорожно –тропиночную сеть, мощеную природным камнем, и освободить лесной участок площадью 1,17 га, расположенный: ФИО3 лесничество, квартал 29а, часть выдела 28, выдел 35,35,37; привести в состояние пригодное для использования указанный лесной участок путем проведения мероприятий по рекультивации земель и вернуть его истцу по акту-приема передачи, а также взыскано 17 482 852 рублей за причинение ущерба природным ресурсам. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по ФИО2 К.А. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с тем, что в установленные законом сроки постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено административному истцу, а постановление о возбуждении исполнительного производства содержит требования исполнительного документа как имущественного, так и неимущественного характера, просит признать постановление и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Административный истец и его представитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 К.А. в судебное заседание не явился, представил материалы исполнительного производства, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Административные ответчики - Геленджикский ФИО3 УФССП России по , ГУФССП России по , в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица государственного казенного учреждения «Комитет по лесу» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лиц, участвующих в дела, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что на основании апелляционного определения вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) на ФИО1 возложена обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств снести: строение размером 2,5*6 м., подпорную стену высотой 1,2 м. шириной 0,4 м., строение размером 3*12 м., дорожно – тропиночную сеть, мощеную природным камнем, и освободить лесной участок площадью 1,17 га, расположенный: ФИО3 лесничество, квартал 29а, часть выдела 28, выдел 35,35,37; привести в состояние пригодное для использования указанный лесной участок путем проведения мероприятий по рекультивации земель и вернуть его истцу по акту-приема передачи, а также взыскано 17 482 852 рублей за причинение ущерба природным ресурсам. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по ФИО2 К.А. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ч.1 ст. 30 КАС РФ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В исполнительном документе, выданному по гражданскому делу № и предъявленному в Геленджикский ФИО3 УФССП России по для исполнения, содержатся требования о возложении на ФИО1 обязанности в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств снести: строение размером 2,5*6 м., подпорную стену высотой 1,2 м. шириной 0,4 м., строение размером 3*12 м., дорожно – тропиночную сеть, мощеную природным камнем, и освободить лесной участок площадью 1,17 га, расположенный: ФИО3 лесничество, квартал 29а, часть выдела 28, выдел 35,35,37; привести в состояние пригодное для использования указанный лесной участок путем проведения мероприятий по рекультивации земель и вернуть его истцу по акту-приема передачи, а также взыскано 17 482 852 рублей за причинение ущерба природным ресурсам.

Таким образом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ содержатся требования, указанные в исполнительном документе, которые не противоречат положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», и не нарушают прав административного истца, в связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по ФИО2 Л.А. является законным.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по ФИО2 Л.А. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Как указано в п. 12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются предоставленными и исследованными материалами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 59 -61, 70, 84 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО2 ФИО5, ФИО3 УФССП России по , УФССП России по , заинтересованное лицо министерство природных ресурсов , государственное казенное учреждение «Комитет по лесу», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья