Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 года
Дело № 2-1630/2025
УИД 51RS0003-01-2025-001808-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.
при секретаре Гулиевой А.И.
с участием представителя истца ФИО9,
представителя ответчика ФИО3,
представителя третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мурманэнергосбыт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития помещения.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником нежилого помещения, кадастровый номер №, расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома № № по <адрес>.
18 сентября 2024 года, в ночное время, на магистральном трубопроводе теплоснабжения, проходящем между домами № № по улице <адрес> и № № по улице <адрес>, произошла авария, в результате которой произошло затопление горячей водой принадлежащего ему помещения.
Прибывшие на место происшествия работники аварийной службы перекрыли подачу теплоснабжения и установили, что авария произошла на магистральном трубопроводе, расположенном в вышеуказанном месте.
В дальнейшем было установлено, что данный трубопровод находится на балансе АО «Мурманэнергосбыт», силами которого в последующем и проводились ремонтные работы.
10 октября 2024 года комиссией в составе представителей ООО «ЖЭУ-4» было проведено обследование принадлежащего ему нежилого помещения и установлена причина залития.
Для установления последствий залития обратился в ООО «Общество оценщиков», согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему объекта недвижимости – нежилых помещений № 1 – 3 и движимого имущества – двух письменных столов и шкафа, находящихся в помещении, по состоянию на 22 ноября 2024 года составила 2 120 000 рублей.
Претензия с требованием возместить причиненный ущерб, полученная ответчиком 06 марта 2025 года, была оставлена без удовлетворения. Таким образом, ответчик обязан выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 07 апреля 2025 года по 29 апреля 2025 года составил 28 053 рубля 70 копеек.
Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 2 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 053 рубля 70 копеек за период с 07 апреля 2025 года по 29 апреля 2025 года, а также с 30 апреля 2025 года до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг оценщика в размере 26 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 36 200 рублей.
Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 2 407 922 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243 760 рублей 88 копеек за период с 07 апреля 2024 года по 14 октября 2025 года, а также с 15 октября 2025 года до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг оценщика в размере 26 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 36 200 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, полагал, что АО «Мурманэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком по делу, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт залития на указанном истцом участке, в том числе акта залития, составленного с участием представителя АО «Мурманэнергосбыт», подтверждающего причины залития, характер повреждений сетей, конкретное место прорыва и виновное лицо. Пояснил, что за несколько месяцев до указанных истцом событий имело место происшествие, связанное с залитием на тех же инженерных сетях – запаривание помещения в подвале с торца дома № № по улице <адрес>, в связи с чем 14 июля 2024 года был отключен транзитный участок тепловой сети от точки врезки в транзитные тепловые сети, проходящие по техподполью указанного многоквартирного дома и находящиеся на балансе управляющей организации, тогда как происшествие на сетях АО «Мурманэнергосбыт» в указанный истцом период в журнале оперативной информации диспетчеров тепловых сетей АО «Мурманэнергосбыт» не фиксировалось. В указанный период АО «Мурманэнергосбыт» действительно проводились ремонтные работы на всей протяженности трубопровода, составляющей 24 м, между домами № по <адрес> и № по <адрес>, тогда как в случае аварии менялся бы только поврежденный участок. Кроме того, полагал, что в данном случае именно управляющей организацией не были выполнены работы по герметизации фундамента многоквартирного <адрес>, что исключило бы попадание воды в подвальные помещения дома в случае порыва трубопровода с внешней стороны дома. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ООО «УК Заполярный дом» ФИО4 в судебном заседании выразил мнение об обоснованности исковых требований, пояснил, что аварий на внутридомовых сетях в день залития не происходило, порыв произошел на трубопроводе, проходящем по лотку, расположенному между домами № по <адрес> и № по <адрес>, вода поступала в подвальное помещение от входа трубопровода в дом по лотку, расположенному на земельном участке с внешней стороны дома. В связи с поступившими заявками по факту возникшей аварийной ситуации сотрудники подрядной организации ООО «ЖЭУ-4» выезжали на место происшествия и установили, что авария произошла на участке теплотрассы, не относящемся к общедомовому имуществу. Обратил внимание, что все работы по содержанию общедомового имущества выполнялись управляющей организацией надлежащим образом, и в данном случае необходимо учитывать объем воды, который при порыве трубопровода герметизация фундамента дома могла не выдержать.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Общие принципы организации отношений в сфере услуг по передаче тепловой энергии и основы государственного регулирования соответствующей деятельности установлены Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Под теплоснабжающей организацией в указанном Федеральном законе понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (пункт 11 статьи 2); под передачей тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя (пункт 12 статьи 2).
В силу пункта 2 статьи 23.2 указанного Федерального закона Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования, в том числе требования к подготовке работников к выполнению трудовых функций в сфере теплоснабжения, связанных с эксплуатацией объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, и подтверждению готовности работников к выполнению таких трудовых функций, а также требования к диспетчерскому управлению системами теплоснабжения, ведению водно-химического режима в системах теплоснабжения, пусконаладочным работам объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.
В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115, действовавшими до 01 сентября 2025 года, на организации, осуществляющие эксплуатацию тепловых энергоустановок, возлагаются обязанности по содержанию тепловых энергоустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил, требований безопасности и охраны труда, соблюдение требований промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений, а также других нормативно-технических документов; своевременному и качественному проведению профилактических работ, ремонта, модернизации и реконструкции тепловых энергоустановок; поддержанию исправного состояния, экономичную и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок; принятию мер по предупреждению аварийности.
Согласно пунктам 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2 Правил в организациях необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования). При эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию. Объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния.
В силу пункта 2.7.7 Правил при техническом обслуживании следует проводить операции контрольного характера (осмотр, контроль за соблюдением эксплуатационных инструкций, испытания и оценки технического состояния) и некоторые технологические операции восстановительного характера (регулирование и наладку, очистку, смазку, замену вышедших из строя деталей без значительной разборки, устранение мелких дефектов).
В системе технического обслуживания и ремонта предусматриваются: подготовка технического обслуживания и ремонтов; вывод оборудования в ремонт; оценка технического состояния тепловых энергоустановок и составление дефектной ведомости; проведение технического обслуживания и ремонта; приемка оборудования из ремонта; консервация тепловых энергоустановок; контроль и отчетность о выполнении технического обслуживания, ремонта и консервации тепловых энергоустановок (пункт 2.7.9).
Пунктом 6.2.1 Правил предусмотрено, что при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе.
При текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; удалять скапливающуюся в каналах и камерах воду и предотвращать попадание туда грунтовых и верховых вод; отключать неработающие участки сети; своевременно удалять воздух из теплопроводов через воздушники, не допускать присоса воздуха в тепловые сети, поддерживая постоянно необходимое избыточное давление во всех точках сети и системах теплопотребления; поддерживать чистоту в камерах и проходных каналах, не допускать пребывания в них посторонних лиц; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети; осуществлять контроль за коррозией (пункт 6.2.25).
Согласно пункту 6.2.26 Правил для контроля состояния оборудования тепловых сетей и тепловой изоляции, режимов их работы регулярно по графику проводится обход теплопроводов и тепловых пунктов.
Дефекты, угрожающие аварией и инцидентом, устраняются немедленно. Сведения о дефектах, которые не представляют опасности с точки зрения надежности эксплуатации тепловой сети, но которые нельзя устранить без отключения трубопроводов, заносятся в журнал обхода и осмотра тепловых сетей, а для ликвидации этих дефектов при ближайшем отключении трубопроводов или при ремонте - в журнал текущих ремонтов. Контроль может осуществляться дистанционными методами.
В силу требований пункта 6.2.47 Правил в водяных тепловых сетях и на конденсатопроводах осуществляется систематический контроль за внутренней коррозией трубопроводов путем анализов сетевой воды и конденсата, а также по индикаторам внутренней коррозии, установленным в наиболее характерных точках тепловых сетей (на выводах от источника теплоты, на концевых участках, в нескольких промежуточных узлах). Проверка индикаторов внутренней коррозии осуществляется в ремонтный период.
Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.
В ночное время с 18 на 19 сентября 2024 года произошло залитие принадлежащего истцу помещения и расположенного в нем имущества, причинившее истцу материальный ущерб.
На основании заявки истца комиссией в составе техника ПТО и мастера по санитарному состоянию ООО «ЖЭУ-4» было проведено обследование вышеуказанного нежилого помещения, в ходе которого установлено, что подвальное помещение состоит из трех комнат, общей площадью 190 кв.м, помещения залиты горячей водой по всей площади на высоту не менее 8 см от пола, что определено по остаточному следу края поверхности воды на стеновых панелях, дверях, элементах интерьера. Выявлены влажные и сухие следы залития на стеновых панелях и межкомнатных дверях по периметру всего подвального помещения, в том числе со следами грибковых отложений на стеновых панелях, оклеенных обоями улучшенного качества, изготовленных по каркасной технологии обшивки стен гипсокартоном, в результате длительного воздействия горячей воды и пара. В помещении № 1 площадь поврежденных стен составляет 140 кв.м; в помещении № 2 – 44 кв.м; в помещении № 3 – 44 кв.м. На плите перекрытия – обои улучшенного качества, плита перекрытия подвергалась длительному воздействию горячего пара во всех трех помещениях, в результате чего в помещении № 2 имеется полное отслоение обойного полотна в районе запасного выхода из комнаты, общей площадью 1 кв.м. Приведены в негодность межкомнатные двери в количестве 5 штук, а также дверные коробки с наличниками к этим дверям; мебель – два письменных стола, корпус шкафа, двери шкафа. Результаты обследования отражены в акте от 10 октября 2024 года, согласно которому причиной залития послужила аварийная ситуация на магистральном трубопроводе теплоснабжения, проходящем между домами № № по улице <адрес> и № № по улице <адрес>.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено ответчиком, что указанный участок трубопровода находится на балансе и обслуживании АО «Мурманэнергосбыт».
Требование истца о возмещении причиненных убытков, изложенное в претензии от 06 марта 2025 года, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика полагал факт причинения ФИО1 ущерба в результате действий АО «Мурманэнергосбыт» недоказанным истцом.
Вместе с тем, совокупность установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств подтверждает обоснованность исковых требований.
Так, согласно записям в журнале аварийных отключений, представленном ООО «УК Заполярный дом», осуществляющим управление многоквартирном домом № № по улице <адрес>, 19 сентября 2024 года в 13 часов 02 минуты, а также 20 сентября 2024 года в 10 часов 39 минут было произведено отключение отопления на трассе ресурсоснабжающей организации по причине прорыва трассы АО «Мурманэнергосбыт» до выполнения работ, подключение произведено 27 сентября 2024 года. Аварии на общедомовых сетях не фиксировались.
19 сентября 2024 года Управление Октябрьского административного округа города Мурманска, а также АО «Мурманэнергосбыт», ПАО «Мурманская ТЭЦ», ММБУ «ЕДДС» были проинформированы начальником района № 4 филиала АО «Мурманэнергосбыт» «Мурманская теплосеть» об отключении отопления с 13.00 часов до выполнения работ, в том числе по адресу: <адрес>, в связи с ремонтными работами на теплосети. Также из материалов дела следует, что Управлением Октябрьского административного округа города Мурманска АО «Мурманэнергосбыт» было выдано разрешение на проведение земляных работы для ремонта теплосети.
Оперативными сведениями по отключению на тепловых сетях АО «Мурманэнергосбыт» также подтверждено, что в вышеуказанный период проводились ремонтные работы на теплотрассе в районе дома № № по улице <адрес> и дома № № по улице <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он работает на должности начальника аварийной службы в ООО «ЖЭУ-4», которое обслуживает дома № № по улице <адрес> и № № по улице <адрес>. 19 сентября 2024 года в дневное время он выехал по адресу: <адрес>, по факту затопления подвала указанного дома. В ходе осмотра было обнаружено, что подвальное помещение полностью залито горячей водой, кипяток лился через стену, к которой подходит лоток теплотрассы со стороны дома № № по улице <адрес>, в связи с чем, поскольку данный участок находится на обслуживании АО «Мурманэнергосбыт», сообщил о порыве АО «Мурманэнергосбыт», и до прибытия аварийной службы АО «Мурманэнергосбыт» своими силами перекрыли отсекающие задвижки, которые расположены в доме № № по улице <адрес>, после чего течь прекратилась. В связи с ремонтными работами, которые в дальнейшем провело АО «Мурманэнергосбыт», дом № № по улице <адрес> был несколько дней отключен от отопления. АО «Мурманэнергосбыт» произвел земляные работы на участке между домами № по <адрес> и № по <адрес>, произвел замену теплотрассы, после чего подача отопления в дом была возобновлена. Обратил внимание, что теплотрасса проходит от теплоцентра через подвальное помещение дома № № по улице <адрес> и находится на балансе АО «Мурманэнергосбыт». Давление воды при порыве было настолько сильным, что била около стены дома № № по улице <адрес>, разрушая фундамент.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает на должности генерального директора ООО «ЖКХ-Центр», которое является единоличным исполнительным органом, в том числе в отношении ООО «ЖЭУ-4». 19 сентября 2024 года ему позвонил ФИО5 и сообщил об аварии на тепловых сетях в районе дома № № по улице <адрес>. Поскольку аварийная ситуация была значительной, выехал на место происшествия, где было установлено, что авария произошла на транзитном трубопроводе, проходящем между домами № по <адрес> и № по <адрес>, в дом лил кипяток. О произошедшей ситуации проинформировали АО «Мурманэнергосбыт», на балансе которого находится данный участок, перекрыли задвижки. В дальнейшем аварийная служба АО «Мурманэнергосбыт» проводила работы по выемке грунта и ремонту свища на трубопроводе. На общедомовом имуществе в данный период аварийных ситуаций не происходило. Обратил внимание, что в ходе подготовки к отопительному сезону управляющая и ресурсоснабжающая организации проводят мероприятия для составления паспорта готовности дома. Разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит по стене многоквартирного дома, в связи с чем требования по гидроизоляции распространяются как на управляющую, так и на ресурсоснабжающую организацию. Каких-либо замечаний в данной части в адрес управляющей организации не имелось.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, у суда не имеется, они не противоречат другим исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.
Из представленных ответчиком документов следует, что тепловые сети АО «Мурманэнергосбыт», подходящие к дому № по <адрес>, проходят от ТК84/1 к многоквартирному дому № по <адрес>, транзитом через многоквартирный дом № по улице <адрес> и далее от дома № № по улице <адрес> к дому № по <адрес>.
Указанное подтверждается также актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 05 июля 2022 года, согласно которому на балансе и в эксплуатационной ответственности у транспортирующей организации АО «Мурманэнергосбыт» находятся: внутриквартальные тепловые сети от ТК-8/1 через ТК84/1 до многоквартирного дома № № по улице <адрес> (со стороны ввода тепловых сетей); участок тепловых сетей 2d=89 мм, L=30,9 пм, проходящий по техподполью многоквартирного дома № № по улице <адрес>со стороны ввода тепловых сетей); меловые сети от внешней границы стены многоквартирного дома № № по улице <адрес> (со стороны ввода тепловых сетей) и далее в сторону здания № по <адрес>; сети отопления и ГВС от внешней границы стены многоквартирного дома № № по улице <адрес> (со стороны выводы сетей отопления и ГВС) до внешней границы стены многоквартирного дома № № по улице <адрес> (со стороны ввода сетей отопления и ГВС). На балансе управляющей организации находятся тепловые сети и ГВС от внешней границы стены многоквартирного дома № № по улице <адрес> (со стороны ввода сетей отопления и ГВС); тепловые сети от точки врезки в транзитные тепловые сети, проходящие по техподполью дома № № по улице <адрес>.
Совокупность установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств свидетельствует о том, что протечка имела место на магистральном трубопроводе вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по эксплуатации и содержанию наружных магистральных сетей теплоснабжающей организацией - ответчиком АО «Мурманэнергосбыт», в том числе не обеспечившей своевременное выявление ненадлежащего технического состояния этих сетей и предотвращение аварии.
Доказательства тому, что аварийная ситуация возникла на сетях теплоснабжения, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах № по <адрес> или № по <адрес>, в пределах границ эксплуатационной ответственности управляющей организации, в материалах дела отсутствуют, ответчик на наличие таких доказательств не ссылался, доказательств тому, что залитие произошло при других обстоятельствах и по вине других лиц, в том числе управляющей организации, не представил.
В судебном заседании 01 июля 2025 года представитель ответчика АО «Мурманэнергосбыт» заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса о размере причиненного истцу в результате залития материального ущерба. Данное ходатайство определением суда от той же даты было удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая / товароведческая экспертиза по вопросам о конкретных повреждениях, причиненных принадлежащему истцу объекту недвижимости и стоимости восстановительного ремонта помещения и поврежденного имущества. Других вопросов для разрешения экспертом, в том числе о причинах произошедшего залития, ответчиком предложено не было, ходатайство о проведении соответствующей экспертизы в ходе рассмотрения дела, в том числе в настоящем судебном заседании, не заявлялось.
Согласно заключению эксперта № 8-1.2025 от 24 сентября 2025 года, составленному ИП ФИО7 по результатам проведенной судебной экспертизы, нежилому помещению, кадастровый номер №, расположенному по адресу: <адрес>, в результате залития причинены следующие повреждения: в помещении № 1: стены: обои под покраску с последующей окраской, имеется деформация материала, частичная утрата свойств (характеристик) материала, различные загрязнения, отслоение, загрязнения внешне похожие на плесень; листы гипсокартона, имеется деформация материала, частичная утрата свойств (характеристик) материала, различные загрязнения, загрязнения внешне похожие на плесень; металлический каркас, имеется коррозия металла, частичная утрата свойств (характеристик) материала, различные загрязнения, загрязнения внешне похожие на плесень; дверная коробка и дверное полотно (входная 0,9 х 2 м), имеется коррозия металла, частичная утрата свойств (характеристик) материала; дверная коробка и дверное полотно (0,9 х 2 м), имеется деформация материала, частичная утрата свойств (характеристик) материала, различные загрязнения; поврежденная мебель, техника (имущество): стол шириной 1,8 м, высотой 0,76 м, глубиной 0,9 м, имеется деформация материала, частичная утрата свойств (характеристик) материала, различные загрязнения; в помещении № 2: стены: обои под покраску с последующей окраской, имеется деформация материала, частичная утрата свойств (характеристик) материала, различные загрязнения, отслоение, загрязнения внешне похожие на плесень; листы гипсокартона, имеется деформация материала, частичная утрата свойств (характеристик) материала, различные загрязнения, загрязнения внешне похожие на плесень; металлический каркас, имеется коррозия металла, частичная утрата свойств (характеристик) материала, различные загрязнения, загрязнения внешне похожие на плесень; дверная коробка и дверное полотно (1,84 х 0,8 м), имеется деформация материала, частичная утрата свойств (характеристик) материала, различные загрязнения; дверная коробка и дверное полотно (1,84 х 0,8 м), имеется деформация материала, частичная утрата свойств (характеристик) материала, различные загрязнения; поврежденная мебель, техника (имущество): стол шириной 0,72 м, высотой 0,78 м, глубиной 1,1 м, имеется деформация материала, частичная утрата свойств (характеристик) материала, различные загрязнения; в помещении № 3: стены: обои под покраску с последующей окраской, имеется деформация материала, частичная утрата свойств (характеристик) материала, различные загрязнения, отслоение, загрязнения внешне похожие на плесень; листы гипсокартона, имеется деформация материала, частичная утрата свойств (характеристик) материала, различные загрязнения, загрязнения внешне похожие на плесень; металлический каркас, имеется коррозия металла, частичная утрата свойств (характеристик) материала, различные загрязнения, загрязнения внешне похожие на плесень; дверная коробка и дверное полотно (1,84 х 0,8 м), имеется деформация материала, частичная утрата свойств (характеристик) материала, различные загрязнения; дверная коробка и дверное полотно (2 х 0,8 м), имеется деформация материала, частичная утрата свойств (характеристик) материала, различные загрязнения; поврежденная мебель, техника (имущество): шкаф шириной 1,2 м, высотой 1,67 м, глубиной 0,42 м, имеется деформация материала, частичная утрата свойств (характеристик) материала, различные загрязнения.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного нежилого помещения, поврежденного в результате залития, произошедшего 19 сентября 2024 года, по состоянию на 3 квартал 2025 года составляет 2 398 868 рублей; рыночная стоимость двух письменных столов и шкафа, находящихся в указанном помещении, поврежденных в результате залития, произошедшего 19 сентября 2024 года, по состоянию на 24 сентября 2025 года составляет 4747 рублей, 2692 рубля и 1615 рублей соответственно.
У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, учитывая, что он не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеет соответствующую квалификацию и соответствие о компетентности по необходимым для проведения такого рода экспертиз специальностям, длительный стаж работы в данной области деятельности. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы эксперта достаточно мотивированы и обоснованы, заключение является ясным, полным, объективным, определенным, содержит подробное описание проведенного исследования, оценка ущерба произведена с применением соответствующих методик. Результаты экспертизы участвующими в деле лицами не оспорены, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Уточнив исковые требования по результатам проведенной судебной экспертизы, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного в результате залития ущерба денежную сумму в размере 2 407 922 рубля.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований, полагая установленным, что причиной залития подвального помещения <адрес>, повлекшего причинение ущерба имуществу истца, стала утечка горячей воды на магистральном трубопроводе, который находится в зоны ответственности ответчика и за надлежащее и безаварийное состояние которого отвечает АО «Мурманэнергосбыт», и, исходя из результатов проведенной по делу судебной экспертизы, полагает необходимым взыскать с ответчика в связи с допущенным деликтным правонарушением требуемую истцом денежную сумму.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57).
По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, последствия в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование денежными средствами в отсутствие законных на то оснований.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу судебного акта, установившего обязанность АО «Мурманэнергосбыт» по выплате ФИО1 денежной суммы в счет возмещения ущерба, по день фактического исполнения данного обязательства.
Поскольку между сторонами не было заключено соглашение о возмещении убытков, не имелось долговых обязательств, вытекающих из договора или судебного акта, требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период до даты вступления в законную силу решения, которым устанавливается обязанность ответчика по уплате истцу денежных средств, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в связи с проведением оценки ущерба истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 26 000 рублей, что подтверждается договором №Э от 13 ноября 2024 года и кассовым чеком от 15 ноября 2024 года. Указанные расходы, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 200 рублей. Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению истцу ответчиком.
Поскольку размер государственной пошлины относительно величины удовлетворенных исковых требований составляет 39 079 рублей, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2879 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития помещения, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Мурманэнергосбыт» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2 407 922 рубля, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 26 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 36 200 рублей, а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствие периоды, начисляемой на сумму текущего основного долга, составляющего на день принятия решения суда 2 407 922 рубля, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Мурманэнергосбыт» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 2879 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья судья Т.С. Кузнецова