Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Баяндиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 103797 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3275,94 руб. В обоснование иска указывает на то, что 26.06.2019г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» был заключен добровольный договор страхования № SYS1558966748 в отношении транспортного средства Мерседес Актрос 18451, гос. номер №, сроком на 1 год. Выгодоприобретателем по условиям страхования по рискам «Хищение», «Ущерб» является ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», в остальных случаях – ООО «Ставрополь Авто-Транс». 20.12.2019г. в 18:05 час. произошло ДТП на <адрес> в <адрес> с участием автомобилем Рено Премиум, гос. номер №, под управлением ответчика, и автомобиля Мерседес Актрос 18451, гос. номер №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль Мерседес получил механические повреждения. Столкновение произошло по вине ответчика. Потерпевшему была произведена по вышеуказанному договору страховая выплата в размере 103797,16 руб. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», ООО «Ставрополь Авто-Транс», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, оспаривая вину в ДТП.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с учетом отсутствия возражений представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 20.12.2019г. в 18:05 час. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилем Рено Премиум, гос. номер №, под управлением ответчика, и автомобиля Мерседес Актрос 18451, гос. номер №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль Мерседес Актрос 18451, гос. номер №, получил механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Определением от 20.12.2019г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО1 был привлечен к административном ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП, в частности, за не выполнение требования п.8.5 ПДД РФ - занять заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части перед поворотом направо.

Таким образом, виновным в ДТП является водитель автомобиля Рено Премиум, гос. номер №, ФИО1, доказательств обратного им суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Как следует из материалов дела автомобиль Мерседес Актрос 18451, гос. номер №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования транспортных средств (полис «РЕСОавто» № SYS1558966748 от 26.06.2019г.), срок действия – с 28.06.2019г. по 27.07.2024г.), то есть ДТП произошло в период действия указанного договора имущественного страхования.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Ставрополь Авто-Транс» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы.

На основании данных документов, акта осмотра транспортного средства, экспертных заключений, уведомления, САО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем и произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 103797,16 руб. ООО «Ставрополь Авто-Транс», что подтверждается платежным поручением № от 07.04.2021г.

Следовательно, в силу ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба.

Стороной ответчика доказательств, свидетельствующих о том, что в результате ДТП автомобилю Мерседес Актрос 18451, гос. номер №, были причинены повреждения в меньшем объеме, чем заявлено истцом, на рассмотрение суда не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 103797,16 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3275,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 103797 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3275,94 руб., а всего взыскать 107073 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья «подпись» И.Е. Ворслова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-74.

Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2022г.

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь А.В. Баяндина