Приговор по делу № 1-293/2023 от 19.07.2023

КОПИЯ

Дело №1-293/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Павленко Н.Ю.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 21 декабря 2022 года по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- 23 декабря 2022 года по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 320 часов;

осужденного:

- 10 января 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 декабря 2023 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- 24 января 2023 года по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 декабря 2022 года и от 21 декабря 2022 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов и штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей;

- 13 февраля 2023 года по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 января 2023 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов и штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей;

- 17 мая 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга по с т. 158.1 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 10 января, 24 января, и 13 февраля 2023 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов и штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей;

- 22 мая 2023 года по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 мая 2023 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 470 часов и штрафа в размере 5 000 рублей;

- 07 июня 2023 года по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 мая 2023 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов и штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей. В срок наказания в виде обязательных работ зачтен период нахождения под стражей с 14 апреля по 07 июня 2023 года.

копию обвинительного акта получившего 27 февраля 2023 года, под стражей содержавшегося с 19 июня 2023 года на основании постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 21.04.2022, вступившего в законную силу 17.06.2022, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который оплачен им не был.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, и распорядиться им по своему усмотрению, 30.12.2022 сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> а именно товара из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО2, 30.12.2022 в период времени с 13 часов 23 минут по 13 часов 25 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью хищения чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой витрины товар, принадлежащий <данные изъяты> а именно: Белебеевский сыр Купеческий 52%, стоимостью 145 руб. 58 коп. за единицу товара, в количестве 4 шт., на общую сумму 582 руб. 32 коп. (без учета НДС); Белебеевский Сыр голландский, 45 % 190 гр., стоимостью 106 руб. 43 коп. за единицу товара, в количестве 4 шт., на общую сумму 425 руб. 72 коп. (без учета НДС); БЗМЖ сыробогатов сыр сливочный фасованный 50% 125г., стоимостью 99 руб. 42 коп. за единицу товара, в количестве 5 шт., на общую сумму 497 руб. 10 коп. (без учета НДС); Сыр полутвердый Брест – Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50 % (нарезка - брусок), 200 гр., стоимостью 109 руб. 07 коп. за единицу товара, в количестве 4 шт., на общую сумму 436 руб. 28 коп. (без учета НДС), удерживая при себе похищенное имущество за пазухой джинсовых брюк, надетых при нем, не оплатив его на кассе, пройдя кассовую зону, покинул помещение магазина <данные изъяты>

После чего ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 941 рубль 42 копейки (без учета НДС).

Он же, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 21.04.2022, вступившего в законную силу 17.06.2022, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который им оплачен не был.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, и распорядиться им по своему усмотрению, 11.01.2023 сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> а именно товара из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО2, 11.01.2023 в период времени с 15 часов 19 минут по 15 часов 22 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью хищения чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой витрины товар, принадлежащий <данные изъяты> а именно: Сыр полутвердый Брест-Литовск финский 45% 200 г. фас. брус., стоимостью 118 руб. 57 коп. за единицу товара, в количестве 4 шт., на общую сумму 474 руб. 28 коп. (без учета НДС); Белебеевский Сыр Маасдам 45% 185г. фл/п:8, стоимостью 166 руб. 23 коп. за единицу товара, в количестве 3 шт., на общую сумму 498 руб. 69 коп. (без учета НДС); Белебеевский Сыр Белебеевский 45% 190г. фл/п:8, стоимостью 148 руб. 15 коп. за единицу товара, в количестве 3 шт., на общую сумму 444 руб. 45 коп. (без учета НДС); Сыр полутвердый Брест –Литовск классический мдж в сухом веществе 45 % (нарезка - брусок), 200 гр., стоимостью 136 руб. 34 коп. за единицу товара, в количестве 3 шт., на общую сумму 415 руб. 02 коп. (без учета НДС), удерживая при себе похищенное имущество за пазухой меховой куртки, надетой при нем, не оплатив его на кассе, пройдя кассовую зону, покинул помещение магазина <данные изъяты>

После чего ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 826 рублей 44 копейки (без учета НДС).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, вину в совершении всех инкриминируемых ему деяний полностью признал, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе допроса, в качестве подозреваемого по уголовному делу при проведении предварительного расследования в присутствии адвоката, следует, что 27.03.2022 в обеденное время он гулял по улицам города г. Оренбурга и проходя по <адрес> он зашел в магазин <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где совершил мелкое хищение товара, а именно 7 штук сыра и 2 банки кофе. Позднее он был задержан сотрудниками полиции и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи Центрального района г. Оренбурга, мне было назначено наказание в виде 3000 рублей. О дате судебного заседания он был уведомлен надлежащим образом и присутствовал на данном заседании. Вину он признал полностью, с решением был согласен, его не обжаловал и обжаловать не собирается. Копию решения суда он получил 10.08.2022. Штраф до настоящего времени не оплатил, т.к. у него нет денежных средств.

30.12.2022 после обеда он шел по <адрес>, в г. Оренбурге, где проходя мимо магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> он решил зайти в данный магазин. Зайдя в магазин у него возник умысел на хищение товара. В этот день он был одет в куртку темного цвета с меховым воротником, джинсы черного цвета, на ногах обуты ботинки черного цвета, на голове вязаная шапка черного цвета, за плечами у меня был одет рюкзак черного цвета. Зайдя в магазин, он стал ходить по магазину между стеллажами. Он пошел к стеллажам - холодильникам, где на полках были выставлены молочные продукты, а именно сыры, у меня возник умысел похитить данный товар. Он положил несколько пачек с сыром различных видов в корзинку, которую взял при входе в магазин, после чего отошел от данного стеллажа – холодильника и спрятал упаковки с сыром за пазуху. Поле чего, он опять подошел к стеллажу-холодильнику с сырами положил несколько пачек с сыром различных видов в корзинку, а затем отошел от данного стеллажа – холодильника, прошел за стеллажи, чтобы его не видели и спрятал упаковки с сыром за пазуху надетых на нем джинсовых брюк. После чего он пошел в сторону выхода, положил корзину обратно на место у входа и вышел из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар. Всего он сложил 17 кусков сыра различных торговых марок. Выйдя из магазина, он пошел на <адрес>, где случайным прохожим, продал похищенный им сыр по 100 рублей за упаковку. О том, что данный сыр им похищен я, продавая его людям, не говорил. Денежные средства я потратил на свои личные нужды.

11.01.2023 после обеда он шел по <адрес>, в г. Оренбурге, где проходя мимо магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, он решил зайти в данный магазин. Зайдя в магазин у него возник умысел на хищение товара. В этот день он был одет в куртку темного цвета с меховым воротником, джинсы черного цвета, на ногах обуты ботинки черного цвета, на голове вязанная шапка черного цвета, за плечами у него был одет рюкзак черного цвета. Зайдя в магазин, при входе он взял корзинку, чтобы не привлекать к себе внимания, он стал ходить по магазину между стеллажами. Он пошел к стеллажам - холодильникам, где на полках были выставлены молочные продукты, а именно сыры, у него возник умысел похитить данный товар. Он положил несколько пачек с сыром различных видов в корзинку, после чего отошел от данного стеллажа – холодильника и спрятал упаковки с сыром за пазуху. Поле чего, он опять подошел к стеллажу-холодильнику с сырами положил несколько пачек с сыром различных видов в корзинку, и отойдя от данного стеллажа – холодильника он спрятал упаковки с сыром за пазуху. После чего он вышел из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар. Всего он сложил 13 кусков сыра различных торговых марок. Выйдя из магазина, он пошел по <адрес>, где прохожим людям, ранее мне не знакомым, продал похищенный им сыр по 100 рублей за упаковку. О том, что данный сыр им похищен он, продавая его людям, не говорил. Денежные средства он потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 51-54, 97-100).

В судебном заседании подсудимый ФИО2, оглашенные показания подтвердил, отвечая на вопросы председательствующего по делу, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, данных им в ходе следствия, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту мелкого хищения чужого имущества, совершенного 30.12.2022, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1 данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности территориального менеджера по безопасности в <данные изъяты> Каждый магазин <данные изъяты> имеет свою нумерацию. Магазин, расположенный по адресу: <адрес>. имеет №. 30.12.2022 в дневное время ему на сотовый телефон позвонила директор вышеуказанного магазина <данные изъяты> - ФИО7, которая в настоящее время работает директором в другом магазина <данные изъяты> сообщила, что, была обнаружена недостача товара, а именно сыра. В тот же день, он приехал в данный магазин и стал просматривать архив видеозаписей с камеры видеонаблюдения, и в ходе просмотра архива видеозаписей с камеры видеонаблюдения, им было установлено, что 30.12.2022 в период времени с 13 час. 23 мин. по 13 час. 25 мин. в магазин зашел мужчина, который был одет в куртку темного цвета с меховым воротником, джинсы черного цвета, на ногах обуты ботинки черного цвета, на голове вязанная шапка черного цвета, за плечами у него был рюкзак черного цвета. Зайдя в магазин, при входе он взял корзинку и стал ходить по магазину между стеллажами. Он пошел к стеллажам - холодильникам, где на полках были выставлены молочные продукты, а именно сыры, Он положил несколько пачек с сыром различных видов в корзинку, после чего отошел от данного стеллажа – холодильника и спрятал упаковки с сыром за пазуху. Поле чего, он опять подошел к стеллажу-холодильнику с сырами положил несколько пачек с сыром различных видов в корзинку, и отойдя от данного стеллажа – холодильника он спрятал упаковки с сыром за пазуху. После чего он вышел из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар. Данного мужчину я узнал, это был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как ранее он уже совершал преступление в магазинах <данные изъяты> а также проходил по ориентировке.

В этот же день, то есть 30.12.2022, с целью установления наименования похищенного товара и его стоимости в магазине была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача товара. После он сообщил в ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» по данному факту, по приезду которых было написано директором магазина заявление о привлечении к ответственности виновного лица по факту хищения сыров из нашего магазина. Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1941 рублей 42 копейки (без учета НДС). Материальный ущерб в настоящее время ФИО2 не возмещен (т. 1 л.д. 149-151).

Помимо показаний представителя потерпевшего, вина ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Участвовавшая в осмотре ФИО8 пояснила, что в ходе просмотра камеры видеонаблюдения, сотрудниками магазина было установлено, что 30.12.2022 в период времени с 13.23 до 13.25 час. неизвестное лицо тайно похитило сырную продукцию в количестве 17 штук. Участвующий в осмотре ФИО2 сообщил о своей причастности к хищению указанных товаров. По итогам осмотра изъяты: CD-R диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения, товарно-транспортные накладные, справка об ущербе, инвентаризационный акт (т. 1 л.д. 12-16);

- сведениями из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ. и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрен оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятый из магазина «<данные изъяты>». Участвующий в осмотре ФИО2 в присутствии своего защитника пояснил, что на просмотренной видеозаписи изображен он, в тот момент, когда он совершил мелкое хищение товарно-материальных ценностей 30.12.2022 в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> По итогам осмотра указанный оптический диск на основании постановления дознавателя признан вещественным доказательством, определено место его хранения (т. 1 л.д. 171-174, 175-176);

По факту мелкого хищения чужого имущества, совершенного 11.01.2023, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №2 данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности специалиста безопасности <данные изъяты> магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. 11.01.2023 в дневное время ему на сотовый телефон позвонил директор вышеуказанного магазина <данные изъяты> - ФИО9 и сообщил, что, была обнаружена недостача товара, а именно сыра. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в данный магазин и стал просматривать архив видеозаписей с камеры видеонаблюдения, и в ходе просмотра архива видеозаписей с камеры видеонаблюдения, им было установлено, что 11.01.2023 в период времени с 15 час. 19 мин. по 15 час. 22 мин. в магазин зашел мужчина, который был одет в куртку темного цвета с меховым воротником, джинсы черного цвета, на ногах обуты ботинки черного цвета, на голове вязанная шапка черного цвета, за плечами у него был рюкзак черного цвета. Зайдя в магазин, при входе он взял корзинку и стал ходить по магазину между стеллажами. Он пошел к стеллажам - холодильникам, где на полках были выставлены молочные продукты, а именно сыры, он положил несколько пачек с сыром различных видов в корзинку, после чего отошел от данного стеллажа – холодильника и спрятал упаковки с сыром за пазуху. Поле чего, он опять подошел к стеллажу-холодильнику с сырами положил несколько пачек с сыром различных видов в корзинку, и отойдя от данного стеллажа – холодильника он спрятал упаковки с сыром за пазуху. После чего он вышел из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар. Данного мужчину он узнал, это был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как ранее он уже совершал преступление в магазинах <данные изъяты> а также проходил по ориентировке. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ с целью установления наименования похищенного товара и его стоимости в магазине была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача товара. После он сообщил в ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» по данному факту, по приезду которых он написал заявление о привлечении к ответственности виновного лица по факту хищения сыров из нашего магазина. Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1826 рублей 44 копейки (без учета НДС). Материальный ущерб в настоящее время ФИО2 не возмещен (т. 1 л.д. 129-131).

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что в ходе просмотра камеры видеонаблюдения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> работниками магазина <данные изъяты> был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей. После чего, 11.01.2023 года ему на сотовый телефон позвонил директор магазина и сообщил о факте хищения товара. Далее ДД.ММ.ГГГГ просмотрев видеоархив и проведя локальную инвентаризацию, где был подтвержден факт хищения ТМЦ. По итогам осмотра изъяты: CD-R диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения, товарно-транспортные накладные, справка об ущербе, инвентаризационный акт (т. 1 л.д. 74-78);

- сведениями из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрен оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятый из магазина <данные изъяты> Участвующий в осмотре ФИО2 в присутствии своего защитника пояснил, что на просмотренной видеозаписи изображен он в тот момент, когда он совершил мелкое хищение товарно-материальных ценностей 11.01.2023 в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 165-168);

Помимо вышеприведенных доказательств вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2022, вступившего в законную силу 17.06.2022, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства (т. 1 л.д. 23);

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрены: справка об ущербе по краже из магазина <данные изъяты> от 30.12.2022, согласно которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно 17 кусков сыра в ассортименте на общую сумму 1941 руб.42 коп. без учета НДС; инвентаризационный акт от 30.12.2022; справка о стоимости похищенного из магазина <данные изъяты> по <адрес> от 11.01.2023, согласно которому была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно 13 кусков сыра в ассортименте на общую сумму 1826 руб. 44 коп. без учета НДС; инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры. По итогам осмотра указанные документы на основании постановления дознавателя признаны доказательствами, определено место их хранения (т. 1 л.д. 177-179, 180-201, 202-203).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, самоизобличающие показания подсудимого ФИО2, данные им в рамках предварительного расследования по уголовному делу и подтвержденные в судебном заседании, показания представителей потерпевших <данные изъяты> Потерпевший №1, <данные изъяты> Потерпевший №2, сообщивших сведения об обстоятельствах совершения ФИО2 преступлений, объеме имущества на которое были совершены преступные посягательства, наличии очевидцев этому и характере действий ФИО2 в отношении лиц, пресекавших его противоправные действия. Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов и документов, справками о стоимости похищенного имущества, инвентаризационными актами товарно-материальных ценностей, копией постановления о назначении административного наказания. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших не имеется, так как причин для оговора подсудимого не усматривается. В показаниях представителей потерпевших нет существенных противоречий относительно места, времени и способа, совершенных ФИО2 хищений товаров, принадлежащих <данные изъяты> и <данные изъяты>, нет противоречий в указании конкретного лица, совершившего данные незаконные действия и размера причиненного при этом ущерба. Полученные из перечисленных источников сведения подтверждаются изъятыми материальными объектами, в том числе цифровыми носителями, содержащими записи с камер видеонаблюдения из помещений магазинов <данные изъяты> и <данные изъяты> признанными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО2 установленных судом преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № у ФИО2 признаков хронического расстройства не обнаруживает, у него отсутствует бред, галлюцинации, слабоумие и иные психические расстройства. На момент инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в не помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, а потому как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. По психическому состоянию непосредственной общественной опасности не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (л.д. 117-119).

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка их выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психическом статусе суд на основании ст. ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенных деяний и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО2:

- по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> совершенного 30.12.2022, как оконченное преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку установлено, что ФИО2. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, совершил умышленные действия по противоправному тайному безвозмездному изъятию, завладению и обращению в свою пользу чужого имущества – товара, на общую сумму 1 941 рубль 42 копейки, похитив и распорядившись которыми, причинил потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму;

- по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> совершенного 11.01.2023, как оконченное преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку установлено, что ФИО2 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, совершил умышленные действия по противоправному тайному безвозмездному изъятию, завладению и обращению в свою пользу чужого имущества – товара, на общую сумму 1 826 рублей 44 копейки, похитив и распорядившись которыми, причинил потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2, находится в трудоспособном возрасте, работает без официального оформления трудовых отношений, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Оренбургской области, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому по преступлению от 30 декабря 2022 года, суд относит, - явку с повинной (т. 1 л.д. 19).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по преступлению от 11 января 2023 года, в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, ФИО2 вновь совершил умышленное преступление.

Согласно правилам ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства (за исключением преступления от 30 декабря 2022 года) то, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания, за исключением указанного преступления, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 по преступлению от 11 января 2023 года, содержится отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит правовых оснований при назначении наказания за данное преступления применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Анализируя цель и мотив преступлений, объекты преступных посягательств, характер и степень их общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, вину в совершении которых признал полностью, в содеянном раскаялся, активно содействовал правоохранительным органам, трудоспособен и трудоустроен, инвалидности не имеет, <данные изъяты>, поддерживает социально-значимые связи, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Оренбургской области.

Оценив характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на наказание, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ФИО2 следующего наказания: за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (хищение от 30 декабря 2022 года), в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, - в виде обязательных работ; за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (хищение от 11 января 2023 года), в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания, а также замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Поскольку преступления совершенные ФИО2 в совокупности, относится к категории небольшой тяжести, то, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений суд назначает ему наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что ФИО2 совершил инкриминируемые деяния до вынесения Промышленным районным судом г. Оренбурга приговора от 07 июня 2023 года, то по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам по ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2023 года.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в колонии-поселение.

По настоящему уголовному делу и по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2023 года ФИО2 содержался под стражей в периоды: с 14 апреля по 07 июня 2023 года и с 19 июня по 19 июля 2023 года. В силу требований п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселение.

В связи со сроком назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о гражданских исках, предъявленных представителями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> 1 826 рублей 44 копейки, в пользу <данные изъяты> 1 941 рубль 42 копейки подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно правилам ст. 43 УПК РФ гражданским истцом, имеющим право на предъявление иска в ходе рассмотрения уголовного дела, является лицо, заявляющее требования о возмещении вреда, при наличии оснований полагать, что вред такому лицу причинен непосредственно преступлением. Как следует из положения ч. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, по которому он предъявлен. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ причинение одним лицом имущественного вреда другому лицу, порождает деликтное обязательство, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При рассмотрении уголовного дела суд установил, что совершенными преступлениями ФИО2 причинил <данные изъяты> материальный ущерб, невозмещенная часть которого на день постановления приговора составляет 1 826 рублей 44 копейки, <данные изъяты> материальный ущерб, невозмещенная часть которого на день постановления приговора составляет 1 941 рубль 42 копейки, гражданский иск подсудимым признан. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 30 декабря 2022 года) в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11 января 2023 года) в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

На основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2023 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца и штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей в период с 19 июня по 19 июля 2023 года, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2023 года, - с 14 апреля по 07 июня 2023 года, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Считать ФИО2 отбывшим назначенное наказание в виде лишения свободы в полном объеме.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты> - Потерпевший №2 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения вреда, причиненного совершенными преступлениями 1 826 рублей 44 копейки.

Исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты> - Потерпевший №1, к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного совершенными преступлениями 1 941 рубль 42 копейки.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 30.12.2022 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 11.01.2023 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>; справка о стоимости похищенного из магазина <данные изъяты> от 11.01.2023 г., инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура; справка об ущербе по краже из магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура, - хранящихся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд города Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы представителей потерпевших, осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Р.Х. Абдрашитов