Дело №2-999/2025 КОПИЯ

59RS0018-01-2025-000762-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 29 сентября 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ПКО «Феникс» (далее – истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, указав, что 20.12.2010 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты Тинькофф Платинум №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 23.08.2013 АО «Тинькофф Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС» по договору уступки прав, которое в свою очередь 23.09.2022 уступило права требования данной задолженности ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО3 перед банком составила 61 800,60 рублей.

Просят суд взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору кредитной карты № за период с 26.10.2011 по 23.09.2022 в размере 61 800,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 39 117,21 рублей, проценты – 14 199,85 рублей, штраф – 8 483,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4-6).

Протокольным определением от 02.06.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 (л.д.93).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, заявили о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 12.11.2010 ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании кредитной карты Тинькофф Платинум с тарифным планом 1.0. Акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д.13).

Согласно выписке по номеру договора № между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № (л.д. 22).

Согласно тарифному плану 1.0 плата за обслуживание карты составляет 590 рублей, беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых, минимальный платеж составляет 6% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа первый раз составляет 590 рублей, второй раз – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 рублей, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности (л.д. 15).

При подписании заявления-анкеты ФИО3 согласился с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами по кредитным картам (л.д.13).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выпустил на имя ФИО3 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО3 произвел активацию кредитной карты Банка, что подтверждается выпиской по договору № (л.д. 22).

В соответствии с выпиской по счету заемщик воспользовался картой, при этом последний платеж был совершен ФИО3 24.08.2011. По состоянию на 28.08.2013 задолженность составляла 61 859,85 рублей (л.д.22).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

23.08.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, согласно которому право требования по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО3, перешло к ООО «ЭОС», сумма задолженности – 61 800,60 рублей.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО3, перешло к ООО «Феникс», сумма задолженности – 61 800,60 рублей (л.д.29-31,26-28).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), а также сведениями отдела ЗАГС администрации Добрянского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-оборот).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками по закону являются сын ФИО1 и дочь ФИО2, которые приняли наследство после смерти отца, получили свидетельства о праве на наследство по закону. В состав наследства вошло следующее имущество:

- 1/5 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- 1-этажный гараж-бокс, площадью 26 кв.м., с овощной ямой, находящиеся по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 26,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-90).

По сообщению Отдела МВД России «Добрянский» от 27.05.2025 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автотранспортных средств не зарегистрировано (л.д. 91).

По данным ПАО Сбербанк на имя ФИО3 имеются счета с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах – 0 рублей (л.д.108).

Поскольку наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя ФИО3 являются сын ФИО1, дочь ФИО2, то именно они должны отвечать по долгам наследодателя перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства по договору кредитной карты, заемщиком ФИО3, перед банком не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО3 по договору кредитной карты № по состоянию на 28.08.2013 составляла 61 859,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 39 117,21 рублей, просроченные проценты – 14 199,85 рублей, штраф – 7 952,79 рублей, иные платежи – 590 рублей (л.д.11-12,23).

Вместе с тем, истец просит взыскать с наследников общий размер задолженности в размере 61 800,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 39 117,21 рублей, просроченные проценты – 14 199,85 рублей, штрафы – 8 483,54 рублей (л.д.7,21).

Произведенный стороной истца расчет взыскиваемой суммы стороной ответчиков не оспорен. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.

Из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а ответчики, как наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства.

Доказательства, подтверждающие исполнение условий договора, либо иной расчет задолженности, ответчиками в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

28.02.2012 банк выставил клиенту заключительный счет по договору о карте, содержащий в себе требования оплатить задолженность в сумме 61 859,85 рублей в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета, однако требование банка клиентом не исполнено. При этом доказательств направления данного заключительного счета стороной истца не представлено (л.д.20).

Согласно выписке по движению денежных средств по договору №, последний платеж был внесен ФИО3 24.08.2011 (л.д.22), что также подтверждается расчетом задолженности по банковской карте (л.д.11-12).

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском в суд – 08.05.2025, суд приходит к выводу о том, что начало периода срока исковой давности 08.05.2022 (08.05.2025 (дата обращения истца с настоящим иском в суд) – 3 года (общий срок исковой давности)), таким образом, истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности истцом пропущен.

На основании указанных обстоятельств суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по договору кредитной карты № за период с 26.10.2011 по 23.09.2022 в размере 61 800,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 39 117,21 рублей, проценты – 14 199,85 рублей, штраф – 8 483,54 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле № 2-999/2025.

Гражданское дело № 2-999/2025 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.