Судья 1-й инстанции: Бойков Г.П. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при помощнике судьи Кобзарь А.А.,

с участием прокурора Сергеева Г.А.,

осуждённого ФИО1, посредством системы видео-конференц-связи,

защитника адвоката Ивашкина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от 17 августа 2023 года. Этим приговором

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, зарегистрированный в <адрес изъят>, судимый

31 октября 2018 года Шелеховским городским судом Иркутской области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

11 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, приговор от 31 октября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно,

5 июля 2019 года Шелеховским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

29 августа 2019 года Шелеховским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 декабря 2018 года и назначено 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев,

18 ноября 2021 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам Шелеховского городского суда Иркутской области от 31 октября 2018 года и 5 июля 2019 года, назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы,

21 июня 2022 года Шелеховским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2021 года назначено 6 лет лишения свободы,

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 июня 2022 года назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 июня 2022 года с 28 февраля 2021 года по 26 мая 2021 года и с 1 июня 2022 года до 5 июля 2022 года, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 17 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачтено в срок вновь назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 июня 2022 года.

Удовлетворён гражданский иск ООО «СМП-39»: взыскано с ФИО2 и ФИО3 солидарно в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 135 059 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, а осуждённые ФИО1 и ФИО3 от возмещения процессуальных издержек освобождены.

Этим же приговором осуждён ФИО3; приговор в отношении ФИО3 не обжалуется.

Выслушав стороны, изучив уголовное дело, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждён за тайное хищение чужого имущества, совершённое по предварительному сговору с ФИО3 и другим лицом. Согласно приговору преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя согласованно с ФИО3 и иным лицом, в период с 15 ноября до 21 декабря 2020 года несколько раз приезжали на автомашине «Тойота Премио» под управлением Свидетель №4 по адресу: <адрес изъят> строение 1. Поднявшись по насыпи на железнодорожные пути в западном направлении от пикета № 8 5 224 км ВСЖД ФИО1, ФИО3 и иное лицо похищали из траншей в границах пикетов № 1, № 4, № 7 кабели различной марки. Хищением кабелей ООО «СМП 39» был причинён ущерб в размере 135 059,45 рублей.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 и ФИО3 вину в преступлении полностью признали. ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершения преступления, которые соответствуют обстоятельствам, указанным в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылается на смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины и активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребёнка.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Иркутского транспортного прокурора Сергеев Г.А., приводит доводы о справедливости назначенного наказания, просит оставить приговор без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и назначенный для его защиты адвокат Ивашкин А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы. При этом ФИО1 заявил, что не согласен с размером и стоимостью похищенных кабелей, поскольку при ознакомлении с уголовным делом после приговора узнал, что по подозрению в хищении кабелей задерживались и другие лица.

Прокурор Сергеев Г.А. высказался о законности и обоснованности приговора, полагая апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Выводы приговора об обстоятельствах преступления основаны прежде всего на показаниях самих осуждённых ФИО1 и ФИО3

ФИО1 суду пояснял, что в ноябре 2020 года в пос. Большой Луг он увидел ведущиеся на железной дороге работы по прокладке кабеля. От своего знакомого узнал, что кабели не подключены к электропитанию и время проведения работ. Он договорился с ФИО3, Свидетель №4 и другим лицом съездить на место работ. Прибыв на место около 21-22 часов, он увидел проложенные кабели. Топором он перерубил лежащие в траншее кабели, а ФИО3 и другое лицо сматывали их. Похищенные кабели на автомашине Свидетель №4 привезли в гараж в г. Шелехов. В гараже цветной металл кабелей отделили от изоляции и продали металл в г. Иркутске. Впоследствии аналогичным способом похищали и реализовывали кабели 5-6 раз.

В заседании суда первой инстанции в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания осуждённого ФИО3, данные в ходе досудебного производства и при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 1-5, 9-11, 221-223, 132-144). ФИО3 пояснял, что в конце ноября 2020 года по предложению ФИО1, вместе с ФИО1, ФИО11 и другим лицом, на автомобиле ФИО11 прибыл в пос. Большой Луг. Он, ФИО1 и другое лицо прошли вдоль железнодорожных путей. В траншеях ФИО1 вырубил находившиеся там кабели, которые он (ФИО3) и другое лицо свернули. Кабели погрузили в автомобиль Свидетель №4 и увезли в г. Шелехов. В принадлежащем Свидетель №3 гараже в кооперативе № 10 по ул. Известковая, он, ФИО1 и другое лицо отделили металл от изоляции; полученный металл продали. Аналогичным способом они похищали кабели из того же места 5-6 раз.

В заседании суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 49-55). Свидетель №4 пояснял, что с октября 2020 года до середины 2021 года он пользовался автомобилем «Тойота Премио». В ноябре 2020 года ФИО1 предложил ему заработать. Около 5 раз он возил ФИО1, ФИО3 и другое лицо из г. Шелехов на станцию Большой Луг, где осуждённые с другим лицом грузили в его автомобиль кабели, которые потом обжигали в гаражном кооперативе в г. Шелехов. Также он возил осуждённых для того, что бы продать метал, полученный из кабелей. При этом Свидетель №4 пояснял, что кабели были различных видов (т. 2 л.д. 40-45, 46-54).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что передавал ФИО1 ключ от своего гаража. После того как ФИО1 вернул ему ключ, он обнаружил в гараже беспорядок; потолок гаража был закопчён (т. 1 л.д. 175-177).

О времени, месте и объёме похищенных кабелей поясняли в ходе предварительного следствия представитель ООО «СМП 39» ФИО12, сотрудники ООО «СМП 39» Свидетель №1 и ФИО13, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. л.д. 86-88, 72-74, 75-76). Из показаний ФИО12, Свидетель №1, ФИО13 следует, что первое обнаруженное хищение кабелей из траншей на перегоне Большой Луг – Подкаменная, было обнаружено 17 ноября 2020 года. Поскольку объём первоначально похищенных кабелей не представлял для общества значительной ценности, было принято решение не сообщать о происшедшем в полицию. Впоследствии в декабре были установлены факты хищения кабелей различных марок на других участках подготовленных траншей. Об этом было написано заявление в полицию.

Показания сотрудников ООО «СМП 39» подтверждаются справкой о размере и стоимости похищенных кабелей (т. 2 л.д. 181-182). Размер похищенного имущества и его стоимость соразмерны обстоятельствам хищения, которые не отрицали осужденные и свидетель Свидетель №4, а именно то, что кабеля похищались в несколько этапов. С учётом согласия осуждённых с обвинением в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований сомневаться в правильности установления объёма и стоимости похищенного ФИО1 и ФИО3 имущества. Вопреки доводам ФИО1, сведения о причастности к хищению имущества ООО «СМП 39» в период с 15 ноября до 20 декабря 2020 года других лиц в уголовном деле отсутствуют.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает правильным разрешение по делу гражданского иска о взыскании ущерба, причинённого преступными действиями осуждённых.

Наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 преступление отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельства, отягчающие наказания ФИО1, по делу отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учёл: явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Учёл суд при назначении наказания и иные сведения о личности осуждённого. ФИО1 судим по нескольким приговорам по совокупности преступлений к лишению свободы, которое на момент постановления последнего приговора отбывал реально. При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности назначения наказания ФИО1 только реального лишения свободы в размере, значительно меньше максимального, в том числе с учётом ограничения, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору этого же суда от 21 июня 2022 года; размер окончания назначенного наказания не может быть признан чрезмерно суровым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от 17 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Иванов

Копия верна: судья Е.В. Иванов