Дело №г.

22RS0№-69

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указывая, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили договор займа № от 1703.2011г. ООО "ХКФ Банк" и истец заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 20.04.2015г., в соответствии с которым, право требования по договору № от 17.03.2011г. было передано ООО "АФК" в размере задолженности 42660, 90 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от 26.12.2016г. судебного участка № <адрес> края, с должника ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 44140, 73 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 ”0 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-КГ 13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец указывает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015г. (после уступки прав) по 15.102019г. подлежат уплате в размере 53221, 16 руб.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2015г. (после уступки прав) по 25.12.2016г. подлежат уплате проценты в размере 6278, 01 руб.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2016г. по 15.10.2019г. в размере 10002, 67 руб.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 53 221 руб. 16 коп.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6 278 руб. 01 коп.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 10 002 руб. 67 коп.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 286 руб. 00 коп.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп.

6. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Не явился в судебное заседание ответчик, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО4. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ФИО4, о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Как следует из материалов дела, между ООО "ХКФ Банк" и ответчиком 17.03.2011г. был заключен кредитный договор № об использовании карты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 35000, 00 руб. под 34,90% годовых (л.д. 8).

20.04.2015г. между ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от 17.03.2011г. передано ООО "АФК", что подтверждается договором уступки прав требований и приложением к нему (л.д. 16-22).

26.12.2016г. по делу №г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженности по кредитному договору № от 17.03.2011г. в размере 42660, 90 руб. и государственной пошлины в размере 1479, 83 руб. (л.д. 68).

Из представленной истцом справки от 12.07.2023г., обязательства ответчиком по вышеуказанному решению исполнены в период с 05.04.2017г. по 15.10.2019г. (л.д. 26).

Таким образом судом установлено, что между ООО "ХКФ Банк" и ответчиком 17.03.2011г. был заключен кредитный договор № в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 35000, 00 руб. под 34,90% годовых. Установлено, что 20.04.2015г. между ООО "ХКФ Банк" и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к истцу перешло право требования долга по кредитному договору заключенному между банком и ответчиком. Установлено судом, что 26.12.2016г. по делу №г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженности по кредитному договору № от 17.03.2011г. в размере 42660, 90 руб. и государственной пошлины в размере 1479, 83 руб., исполнено указанное решение ответчиком в период с 05.04.2017г. по 15.10.2019г.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником. В свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).

Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 17.03.2011г. (право требования по которому перешло к истцу 20.04.2015г., 26.12.2016г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы долга по указанному кредитному договору в размере 42660, 90 руб., задолженность ответчиком исполнена в период с 05.04.2017г. по 15.10.2019г.

Таким образом, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ, поскольку установлен судом факт просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением мирового судьи.

Ответчик не опровергая и не оспаривая доводы истца, представленный им расчет, просит применить срок исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Основания приостановления и перерыва срока исковой давности установлены статьями 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Славгородский городской суд <адрес> истец направил исковое заявление с требованиями о взыскании процентов с приложенными к нему документами – 14.07.2023г., что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 38).

Обратившись в суд с настоящими требованиями, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 53 221 руб. 16 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6 278 руб. 01 коп. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 10 002 руб. 67 коп.

Таким образом, с учетом поступившего ходатайства истца о применении срока исковой давности, требования по периоду с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., надлежит исчислять следующим образом: 21.04.2015г. (срок исковой давности начал течь с 22.04.2015г., истек 22.04.2018г.), по последнему дню просрочки 15.10.2019г. (срок исковой давности начал течь с 16.10.2019г., истек 16.10.2022г.), таким образом, срок исковой давности по указанному периоду просрочки, истцом пропущен по всем дням просрочки.

Также пропущен срок исковой давности и по периодам с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

При указанных обстоятельствах, на момент обращения истца с данными требованиями в Славгородский городской суд, срок исковой давности истек, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности от истца в суд не поступало, правовых оснований к этому не имеется, при этом суд учитывает, что возражение ответчика с ходатайством о применении срока исковой давности направлялось судом истцу и его представителю, и было предоставлено время для направления в суд своей позиции.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова