Решение по делу № 2А-1497/2022 от 14.11.2022 - о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Можайского районного отдела судебных приставов, возложении обязанности в рамках исполнительного производства, .

Адм.дело №2а-1497/22г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., рассмотрев административное дело по административному иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУ УФССП по Московской области, ГУ ФССП по МО, судебному приставу Можайского РОСП ГУ УФССП по Московской области ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Можайского районного отдела судебных приставов, возложении обязанности в рамках исполнительного производства, -

установил:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее ООО «МКЦ»)обратилось в суд с административным иском, указывая, что 23.06.2022 года административный истец направил в Можайское районное отделение ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и оригинал исполнительного листа ФС №№ от 10.03.2016 года на сумму <данные изъяты> руб. между тем, на момент подачи иска сведений о возбуждении исполнительного производства у административного истца не имеется, в связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Можайского районного отделения СП ГУФССП России по Московской области выразившееся в: нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2; в ненаправлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 В качестве способа составления своего нарушенного права административный истец просит обязать старшего судебного пристава Можайского районного отделения СП ГУФССП России по Московской области незамедлительно устранить нарушение действующего законодательства путем передачи исполнительного листа соответствующему судебному приставу-исполнителю Можайского районного отделения СП ГУФССП России по Московской области в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Можайского районного отделения СП ГУФССП России по Московской области в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №№ от 10.03.2016 года, и не позднее дня следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; в случае признания действий и бездействия начальника Можайского районного отделения СП ГУФССП России по Московской области старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Можайского районного отделения СП ГУФССП России по Московской области в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении ФИО2 незаконным, возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Можайского районного отделения СП ГУФССП России по Московской области, обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему иску об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате заседания в суд своего представителя не направил.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ФИО1, врио старшего судебного пристава Можайского РОСП исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУ ФССП по МО в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства. ФИО1 просила о рассмотрении дела без своего участия, а ФИО3 просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не согласившись с заявленными требованиями, при этом сообщила суду в письменном виде, что на дату получения исполнительного документа от взыскателя – административного истца начальником Можайского районного отделения ГУФССП России по Московской области являлся ФИО4, в настоящее время данную должность замещает ФИО3

Заинтересованное лицо, ФИО2, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, считает возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие неявившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения сторон.

Из материалов дела судом установлено, что 21.10.2022 года Можайским районным отделением ГУФССП России по Московской области зарегистрирован поступивший в отделение исполнительный лист ФС №№ от 10.03.2016 года о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору, факт регистрации установлен по штампу «входящий №№ 21.10.2022» на листе, к исполнительному листу были приложены определение суда о процессуальном правопреемстве от 20.12.2021 года, которым взыскатель с ОАО АКБ «Банк Москвы» заменен на ООО «МКЦ», а также доверенность и заявление о возбуждении исполнительного производства от данного общества.

Исполнительное производство № 84772/22/50022-ИП было возбуждено 24.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Можайского районного отделения ГУФССП России по Московской области ФИО1, о чем в материалы дела представлено соответствующее постановление, которое, исходя из сведений представленные врио начальника Можайского районного отделения ГУФССП России по Московской области ФИО3 согласно ШПИ № отправлено взыскателю только 11 ноября 2022 года.

Кроме того, врио начальника Можайского районного отделения ГУФССП России по Московской области ФИО3 сообщила суду, что исполнительный лист согласно ШПИ письма (№) поступил в Можайское отделение 30.06.2022 года, на что также ссылается административный истец.

Таким образом, судом установлено не соблюдение должностными лицами Можайского районного отделения ГУФССП России по Московской области установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа и срок их передачи судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о бездействии начальника Можайского районного отделения ГУФССП России по Московской области по осуществлению контроля за деятельностью отдела, так как исполнительный лист серии ФС №№ от 10.03.2016 года зарегистрирован в ОСП с нарушением срока на срок более трех месяцев. Также судом установлено нарушение ч.17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" согласно которого копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Можайского районного отделения ГУФССП России по Московской области ФИО1 поскольку она направила постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2022 года не 25 октября 2022 года, а только 11 ноября 2022 года.

В связи с несвоевременной регистрацией исполнительных документов, исполнительные действия начались с задержкой, что повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение направленных им исполнительных документов.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, временно исполняющим обязанности начальника - старшим судебным приставом начальника Можайского районного отделения ГУФССП России по Московской области ФИО4 должный контроль за работой подчиненных лиц не организован, не обеспечено принятие мер по надлежащему и своевременному возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Также судебным приставом-исполнителем Можайского районного отделения ГУФССП России по Московской области ФИО1 допущено незаконное бездействие по ненаправлению административному истцу – взыскателю по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2022 года в предусмотренной ч.17 ст.30 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" срок, т.е. до 25.10.2022 года включительно.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В рамках указанного исполнительного производства №84772/22/50022-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5 24.10.2022 года сделаны запросы в кредитные организации, органы ПФР на получение данных СНИЛС и сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, в органы ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средств, в органы Росреестра о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, ФНС, оператору связи.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Согласно положениям статьей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик ФИО1 допустила незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие в рамках возбужденного исполнительного производства №84772/22/50022-ИП, не имеется. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, их частота, объем, виды и последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства.

Как разъяснил в п.26 своего Постановления от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Поскольку судом установлено незаконное бездействие временно исполняющим обязанности начальника - старшим судебным приставом начальника Можайского районного отделения ГУФССП России по Московской области ФИО4 и судебного пристава-исполнителя Можайского районного отделения ГУФССП России по Московской области ФИО1, при том, что на момент рассмотрения настоящего иска исполнительное производство фактически возбуждено и все необходимые меры по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем приняты, суд полагает настоящий иск подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении заявленных требований о возложении обязанностей на начальника Можайского районного отделения ГУФССП России по Московской области и судебного пристава исполнителя необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 293, 294 КАС РФ, -

решил:

исковые требования ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУ УФССП по Московской области, ГУ ФССП по МО, судебному приставу Можайского РОСП ГУ УФССП по Московской области ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Можайского районного отдела судебных приставов, возложении обязанности в рамках исполнительного производства, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия начальника - старшим судебным приставом начальника Можайского районного отделения ГУФССП России по Московской области ФИО4 по осуществлению надлежащего контроля за работой подчиненных лиц Можайского районного отделения ГУФССП России по Московской области и не обеспечению принятия мер по надлежащему и своевременному возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Можайского РОСП ГУ УФССП по Московской области ФИО1 по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №84772/22/50022-ИП от 24 октября 2022 года не позднее 25 октября 2022 года.

В удовлетворении требований ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» по возложении обязанности на старшего судебного пристава Можайского районного отделения СП ГУФССП России по Московской области незамедлительно устранить нарушение действующего законодательства путем передачи исполнительного листа соответствующему судебному приставу-исполнителю Можайского районного отделения СП ГУФССП России по Московской области в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении ФИО2; на судебного пристава-исполнителя Можайского районного отделения СП ГУФССП России по Московской области в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №002453938 от 10.03.2016 года, и не позднее дня следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; а также в требования о возложении на начальника отделения - старшего судебного пристава Можайского районного отделения СП ГУФССП России по Московской области, обязанности сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему иску об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.