Дело № 2-1017/2022

УИД-36RS0022-01-2022-001415-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 15 ноября 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Семенихиной Е.Г.,

с участием представителя истца ПАО "ТНС энерго Воронеж" ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица ПАО "Россети Центр"-"Воронежэнерго" ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ТНС энерго Воронеж" к ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в суд с иском к ФИО5 с требованиями взыскать задолженность за поставленную электроэнергию по состоянию на 31.12.2021 в размере 144 930,96 рублей, пеню за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 10 685,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 301 рублей, судебные издержки, пени на сумму задолженности 144930,96 рублей, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ с исчислением со следующего дня после окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если оно не будет исполнено до окончания действия моратория.

В их обоснование истец указал, что между ФИО5 и ПАО «ТНС энерго Воронеж» был заключен договор энергоснабжения № от 01.05.2013 г., в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать поставляемую электрическую энергию. Ответчик оплату в полном объеме до настоящего времени не произвел, не исполнив тем самым взятые на себя обязательства. По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика по основному долгу за потребленную в период ноябрь-декабрь 2021 электроэнергию составляет 144 930,96 руб. За допущенную просрочку при осуществлении платежей ответчику начислена пеня за период с 21.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме 10 685,01 руб.

Ответчик ФИО6 подала встречный иск к ПАО "ТНС энерго Воронеж" с требованиями, с учетом уточнений, признать незаконным изменение согласованной для проведения расчетов на услуги по передаче электроэнергии первой ценовой категории и одноставочного тарифа на иные условия, основанные на «включении» по совокупности курсоров Т1, Т2, Т3, Т4, признать недействительными (ничтожными) положения п. 5.3 (раздела 5 «Порядок учета и контроль поставки электрической энергии») заключенного с ПАО «ТНС Энего- Воронеж» договора энергоснабжения в части возлагающей исключительно на нее обязанности по осуществлению мероприятий, связанных с организацией ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбированием и последующей регулярной проверке, а также снятию показаний индивидуального прибора учета и проверке его состояния, освобождая при этом от исполнения перечисленных функций ПАО «ТНС Энерго-Воронеж», в том числе от обязанности (в порядке Правил № 354) по снятию показаний принадлежащего ей индивидуального прибора учета и проверке его состояния не реже 1 раза в 6 месяцев; взыскать с ПАО «ТНС Энерго Воронеж» за нарушение прав потребителя моральный вред в размере 150 000 руб.

В их обоснование указала, что выбрала и на протяжении 9 лет оплачивала электроэнергию по одноставочному тарифу, соответствующему показаниям счетчика курсору Т1. По ее мнению, истец в одностороннем порядке, не имея на то полномочий, предпринял действия по изменению ценовой категории по оплате поставленной электроэнергии по совокупности курсоров Т1, Т2, ТЗ, Т4, что нарушило ее права, как потребителя. ПАО «ТНС Энерго Воронеж» требования Правил от 6 мая 2011 г. N 354 не исполняло, работу прибора учета 1 раз в шесть месяцев не контролировало. Бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия. Положения п.5.3 договора, возлагающего исключительно на ответчика перечисленные в нем функции и освобождающие от их исполнения ПАО «ТНС Энерго Воронеж», не соответствуют действующему нормативному регулированию, нарушает ее права, как потребителя. Договор в этой части является ничтожным в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в по указанным в иске основаниям, возражал против удовлетворения встречного иска. Уточнил, что объектом энергоснабжения являлся торговый павильон, в связи с чем электроэнергия поставлялась ответчику по договору коммерческого потребления. Прибор учета, установленный у ответчика, позволяет считывать показания электроэнергии за дневное время, ночное время, а также суммарное потребление. Неполная оплата электроэнергии произошла ввиду того, что ответчик ошибочно осуществляла считывание и предоставление показаний счетчика по зоне суток Т1 – то есть с 07.00 до 23.00, не предоставляя показания и не оплачивая электроэнергию за период с 23.00 по 7.00 (Т2). Всего за период пользования электроэнергией ею были оплачено 23972 кВтч, в то время как фактический объем потребления составил 39215 кВтч, следовательно, не было оплачено потребленных ответчиком 15243 кВтч. При проведении проверки данный факт был выявлен, ответчику доначислена задолженность по электроэнергии, однако в добровольном порядке ответчик ее оплатить отказался.

Представители ответчика ФИО3, ФИО2 иск не признали, встречные исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям. Кроме того, сослались на то, что ФИО6 не передавала показаний счетчика, что эти показания снимались сетевой организацией самостоятельно и предъявлялись к оплате. Уточнили, что, по их мнению, показания счетчика в режиме «Т1», которые оплачивались ФИО6, соответствовали первой ценовой категории, предусмотренной в приложении № 1 к договору энергоснабжения № от 01.05.2013. В случае удовлетворения требований просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО "Россети Центр"-"Воронежэнерго" ФИО4 просила первоначальный иск удовлетворить, во встречных требованиях отказать. Сослалась на то, что ФИО6 ошибочно указывала и оплачивала только показания прибора учета по категории «Т1», учитывающего потребленную электроэнергию за дневное время суток, в то время как должна была в соответствии с выбранным тарифом указывать и оплачивать суммарное потребление электроэнергии.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе X «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее Основные положения).

Согласно п. 44 Основных положений определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов, при этом определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному в соответствии с пунктом 65 настоящего документа, осуществляется с учетом положений указанного пункта.

Из п. 136 Основных положений следует, что определение объема потребления электроэнергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электроэнергии. При отсутствии приборов учета и в случаях, определенных в разделе X Основных положений, объем определяется путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно п. 160 Основных положений, потребитель (покупатель) в случаях, когда он является лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, имеющий договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, если иное не определено в указанных договорах, передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), в том числе контрольных приборов учета, используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных приборов учета, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 159 настоящего документа. Если условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора оказания услуг по передаче электрической энергии определено, что потребитель передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, только сетевой организации либо только гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), то в этом случае лицо, получившее от потребителя показания расчетного прибора учета, обязано передать эти данные другому лицу до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указано в п. 167 Основных положений, результаты контрольного снятия показаний сетевая организация (гарантирующий поставщик - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний в установленном настоящим разделом порядке, в случае присутствия таких лиц.

Согласно абз. 4 п. 167 Основных положений показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009. N"9 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из приведенных норм материального права следует, что метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учета, законодателем признается приоритетным.

Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 ГК РФ), законные интересы абонента по договору энергоснабжения заключаются в исполнении встречного обязательства (статья 328 ГК РФ) по оплате того количества энергии, которое фактически было передано энергоснабжающей организацией в рамках принятого на себя обязательства энергоснабжения.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО5 и ПАО «ТНС энерго Воронеж» 01.05.2013 г. был заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать поставляемую электрическую энергию (л.д. 24-36).

Согласно п. 2.1.2 Договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять расчет стоимости электрической энергии согласно выбранной потребителем ценовой категории.

Согласно п. 2.3.1 договора, потребитель имеет право самостоятельно выбирать для проведения расчетов за электрическую энергию одну из шести ценовых категорий, посредством уведомления гарантирующего поставщика.

Точкой поставки электрической энергии по договору, согласно приложениям № 2, 3 является, в том числе Торговый павильон по адресу: <адрес> подключенный от ПС 35/10 кВт ФИО7 ТП 7-2/100 кВА В Л 0,4 кВ.

Согласно приложению № 2 к Договору потребитель производит расчеты по первой ценовой категории. Стоимость электрической энергии по первой ценовой категории рассчитывается гарантирующим поставщиком, исходя из предельного уровня нерегулируемых цен на основании пунктов 86 - 88, 96 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012г. (далее -Основные положения). При этом учет осуществляется в целом за расчетный период, независимо от зоны суток.

Следовательно, способом расчета объема потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период является расчет, произведенный исходя из фактически потребленной электроэнергии, то есть всю электроэнергию, полученную ответчиком, ответчик должен оплатить в полном объеме. Каких-либо оснований к освобождению ответчика от данной обязанности в рассматриваемом деле не усматривается.

Из положений пунктов 5.6-5.8 Договора, обязанность по снятию и представлению показаний прибора учета гарантирующему поставщику и сетевой организации были возложены на потребителя. Аналогичное положение закреплено в п. 163 Основных положений.

Следовательно, обязанность доказывания того обстоятельства, на который сослался ответчик по делу, а именно, того обстоятельства, что названная обязанность была возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию и фактически исполнялась ими, в силу положений ст. 56 ГПК РФ возлагалась на ответчика. Таких доказательств ответчик суду не представил, в связи с чем суд посчитал установленным то обстоятельство, что снятие и представление показаний прибора учета гарантирующему поставщику осуществлялось потребителем.

Актом проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, от 19.11.2013г. в отношении точки поставки <данные изъяты>), был введен в эксплуатацию прибор учета СЭБ - 1 ТМ.02М.06 заводской номер № (л.д. 84-85).

Согласно п. 4.9 акта, данный прибор учета находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, вышеназванный прибор учета электроэнергии в соответствии с п. 145 Основных положений № 442 был приобретен заявителем.

Данный прибор учета, согласно Описанию типа средства измерений «Счетчики электрической энергии многофункциональные СЭБ - 1 ТМ.02М (л.д. 127, 141-147) позволяет учитывать потребленную электроэнергию в четырех тарифных зонах, по четырем типам дней в двенадцати сезонах (п. 3).

Как следует из пояснений истца и не было опровергнуто ответчиком, ФИО6 ежемесячно предоставлялись сведения энергопотребления по показаниям данного счётчика, отражаемым в позиции «Т1». Также следует отметить, что на правильность и обоснованность учета показаний счетчика именно по тарифу «Т1» ссылался в судебных заседаниях и представитель ответчика ФИО2

В соответствии с пояснениями истца, отзывом на встречное исковое заявление, письмом ПАО «ТНС Энерго-Воронеж» от 22.03.2022, в позиции «Т1» счетчик производил подсчет электроэнергии по одной зоне суток с 07:00 по 23:00, по позиции «Т2» осуществлялся подсчет потребленной электроэнергии по зоне суток с 23:00 по 07:00. Следовательно, электроэнергия, потребленная ответчиком в ночное время суток, не учитывалась в расчетах, поскольку показания счетчика, учитываемые в позиции «Т2», не считывались потребителем и не передавались истцу (л.д. 82-83).

Показания приборов учета - 23 972 кВтч, переданные ФИО5 в качестве конечных показаний за октябрь 2021г. и показания - 39 215 кВтч, снятые сетевой организацией - ПАО «Россети Центр» в ноябре 2021г. (л.д.125-126, 148,161, 162, 173, 174) позволяют достоверно установить фактический объем потребленной и не оплаченной ответчиком электрической энергии, а именно 39215-23972=15243 кВтч.

Довод ответчика о том, что доначисление объема по показаниям счетчика, учтенным в позиции «Т2» за ноябрь 2021г. произведено неправомерно, несостоятелен в силу следующего.

Как указано выше, в спорный период стороны рассчитывались по первой ценовой категории, то есть, учет потребленной электроэнергии осуществлялся в целом за расчетный период, независимо от зоны суток. При таком порядке расчетов не имеет значения зона суток, в которую была потреблена электрическая энергия, а, следовательно, показания приборов учета должны передаваться в сумме по всем зонам суток.

Передавая показания расчетных приборов, ответчик не учитывал показания по ночному тарифу (Т2), тем самым не оплачивая реальные объемы потребленной электроэнергии на протяжении длительного времени.

Ссылка на то, что ответчику не было неизвестно, что спорные приборы учета являлись многотарифными, о том, какие именно показания прибора учета должны были сниматься и передаваться истцу, не может быть принята во внимание, поскольку, приобретая спорный прибор учета, осуществляя сбор показаний данного прибора учета и их передачу истцу, ответчик при должной осмотрительности и внимательности должен был ознакомится с его характеристиками и режимами работы, выяснить, какие именно из показаний прибора учета достоверно отражают весь объем потребленной электроэнергии. ФИО6, являясь лицом ответственным за установку приборов учета и передачу их показаний (п. 160 Основных положений и пунктов 5.3, 5.6-5.8 Договора), проявив надлежащую степень осмотрительности и добросовестности, имела возможность ознакомиться с порядком снятия показаний с принадлежащих ей приборов учета в их паспортах.

Ссылка ответчика на нормы Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и Закона РФ «О защите прав потребителей», который не регулирует коммерческие отношения, по настоящему спору не применимы, поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор коммерческого потребления электроэнергии для электроснабжения двух торговых точек, собственником которых являлась ФИО6, соответственно, доводы ответчика о том, что ПАО «ТНС Энерго Воронеж» требования Правил от 6 мая 2011 г. N 354 не исполняло, работу прибора учета 1 раз в шесть месяцев не контролировало, а также о наличии оснований для компенсации причиненного ей, как потребителю согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» морального вреда в сумме 150 000 рублей несостоятельны.

Как следует из акта проверки от 10.11.2021 (л.д. 86), потребитель не представил возражений по поводу показаний прибора в количестве 39 215,13 кВтч. Данный акт подписан со стороны ФИО6 без возражений.

После контрольного снятия показаний прибора учета 10.11.2021, в порядке, предусмотренном п. 172 Основных положений ФИО6 к сетевой организации с требованием о проведении внеплановой проверки прибора учета с целью проверки правильности учета потребленной электроэнергии в количестве 39 215,13 кВтч не обращалась.

Поэтому позиция ответчика, отраженная во встречном иске, о «разбалансировке» прибора учета по вине ПАО «ТНС Энерго Воронеж» не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.

Довод ответчика, что часть объема потребленной электроэнергии предъявлена по истечении срока исковой давности, несостоятелен.

Согласно статьям 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В абзаце первом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

При указанном выше недобросовестном (умышленном либо по неосторожности) поведении заявителя по непередаче достоверных данных по суточному энергопотреблению длительное время, достоверно установить в какой период какой объем электроэнергии был потреблен, не представляется возможным. В связи с этим, расчеты должны производиться в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя из показаний приборов учета снятых сетевой организацией при проведении проверки. Заблуждение потребителя не может выступать обстоятельством, освобождающим его от обязанности оплатить фактически потребленный им объем электрической энергии.

Кроме того, суд учитывает, что по смыслу пунктов 40, 44, 65 (1) и 79 Основных положений, сведения о контрольном снятии показаний прибора учета используются для определения объема потребления электрической энергии (мощности) потребителем за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний произведено.

Таким образом, спорный объем электрической энергии правомерно отнесен истцом к оплате за расчетный период ноябрь-декабрь 2021 года.

При этом доводы ответчика об отсутствии его вины в неправильной передаче показаний не могут быть приняты во внимание, так как потребитель отвечает за достоверность передачи данных учета, заблуждение ответчика не может выступать обстоятельством, освобождающим ответчика об обязанности оплатить истцу фактически потребленный им объем электрической энергии.

Начисление за вышеуказанный период составило - 15 243 кВт/ч, на сумму 145 153,54 руб., что отражено в платёжных документах за ноябрь 2021 г., направленных ПАО «ТНС энерго Воронеж» в адрес потребителя (л.д. 13-14).

Довод ФИО6, что данный объем потребленной электроэнергии является безучетным является необоснованным в силу следующего.

Передача потребителем недостоверных показаний прибора учета не свидетельствует о безучётном потреблении, поскольку в силу и. 2 Основных положений акт безучетного потребления составляется сетевой организацией при выявлении нарушений коммерческого учета в строго определенных законом случаях. Передача потребителем неполных данных по фактическому потреблению к таким случаям не относится. В связи с чем, акт безучетного потребления не составлялся, определение объема потребления электрической энергии расчетным способом не осуществлялось.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу о том, что о сотрудниками сетевой организации обоснованно определён объем электрической энергии исходя из фактических показаний прибора учета, установленного у ответчика. Данное потребление не является безучетным, срок исковой давности не является пропущенным.

Аналогичная позиция по вопросу возможности взыскания недоплаченной электроэнергии ввиду ошибочного считывания потребителем показаний многотарифного прибора учета при расчетах по первой ценовой категории изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2022 № 310-ЭС22-5819.

Как указано выше, по состоянию на 31.12.2021 задолженность ответчика по основному долгу за потребленную в период ноябрь-декабрь 2021 электроэнергию составила 144930,96 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" статьей 37 предусмотрена ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

За допущенную просрочку при осуществлении платежей ответчику начислена пеня за период с 21.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме 10 685,01 руб. (л.д. 7, 40). Расчет пени в сумме 10 685,01 рублей является обоснованным, арифметически верным.

Поскольку ответчик оплату фактически потребленной электроэнергии в период ноябрь-декабрь 2021 в указанной выше сумме не произвел, требования истца взыскать с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию по состоянию на 31.12.2021 в размере 144 930,96 рублей, пеню за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 10 685,01 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ФИО6 в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж" исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подлежат взысканию пени на сумму задолженности 144930,96 рублей, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ с исчислением со следующего дня после окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если оно не будет исполнено до окончания действия моратория.

Доводы ответчика о ничтожности в силу ст. 168 ГК РФ положений п.5.3 заключенного договора энергоснабжения, в соответствие с которым эксплуатация установленных и допущенных в эксплуатацию систем учета и (или) приборами учета, их сохранности и целостности, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению показаний, своевременной замене; обеспечение функционирования расчетных приборов учета в соответствие с их назначением на всей стадии их жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры приборов учета, техническое обслуживание (при необходимости) возлагается исключительно на Потребителя, несостоятельны.

Действительно, в п. 3. Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г. сказано о том, что бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Вместе с тем, из буквального толкования п. 5.3 Договора не следует, что обязанности по вводу прибора в эксплуатацию, опломбированию прибора учета возложены исключительно на потребителя, поскольку речь в данном пункте идет о возложении на потребителя следующих обязанностей: «обеспечение оснащения точек…приборами учета, допуска в эксплуатацию», «обеспечение… сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля».

Возложение на потребителя обязанностей по обеспечению функционирования прибора учета электроэнергии, установленного в зоне ответственности потребителя, в том числе, обязанностей по его осмотру, техническому обслуживании (при необходимости), поверке само по себе не препятствует гарантирующему поставщику осуществлять беспрепятственный доступ в рабочее время суток к электрическим установкам потребителя, приборам учета для осуществления контроля и учета количества и качества поставляемой энергии, контроля установленных режимов потребления энергии (п. 2.2.1 Договора), устанавливать факт ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств (п. 2.2.4 Договора) и осуществлять иные контролирующие функции, и, вопреки доводам ответчика, не освобождают гарантирующего поставщика, сетевую организацию от обязанностей по вводу прибора учета в эксплуатацию, его опломбированию, проверке в периоды, сроки и случаи, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, оспариваемые положения п. 5.3 Договора, по мнению суда, соответствуют п. 1 ст. 543 ГК РФ, приведенным выше пунктам Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, иным требованиям действующего законодательства, а также не противоречат п. 3. Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г.

Как следует из положений п. 170 Основных положений, плановые проверки расчетных приборов учета должны проводиться сетевой организацией или гарантирующим поставщиком не реже одного раза в год.

Материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае такие проверки с момента ввода прибора в эксплуатацию до 10 ноября 2021 не осуществлялись.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По мнению суда, в п. 3 названного Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021, речь идет о «добросовестных абонентах», негативные последствия для которых могут возникнуть в результате «бездействия» гарантирующего поставщика и сетевой организации. В рассматриваемом же случае суд пришел к прямо противоположному выводу о том, что неполная оплата электроэнергии произошла не в результате бездействия гарантирующего поставщика или сетевой организации, а в результате недостаточной осмотрительности и внимательности при снятии показаний счетчика самим абонентом, то есть о допущенной недобросовестности со стороны ответчика, что в свою очередь исключает возможность применения названных разъяснений Верховного Суда РФ к рассматриваемому спору.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования, предъявленные ПАО "ТНС энерго Воронеж" к ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме, в то время как встречные требования ФИО6 признать незаконным изменение согласованной для проведения расчетов на услуги по передаче электроэнергии первой ценовой категории и одноставочного тарифа на иные условия, основанные на «включении» по совокупности курсоров Т1, Т2, Т3, Т4, признать недействительными (ничтожными) положения п. 5.3 (раздела 5 «Порядок учета и контроль поставки электрической энергии») заключенного с ПАО «ТНС Энего- Воронеж» договора энергоснабжения в части возлагающей исключительно на нее обязанности по осуществлению мероприятий, связанных с организацией ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбированием и последующей регулярной проверке, а также снятию показаний индивидуального прибора учета и проверке его состояния, освобождая при этом от исполнения перечисленных функций ПАО «ТНС Энерго-Воронеж», в том числе от обязанности (в порядке Правил № 354) по снятию показаний принадлежащего ей индивидуального прибора учета и проверке его состояния не реже 1 раза в 6 месяцев; взыскать с ПАО «ТНС Энерго Воронеж» за нарушение прав потребителя моральный вред в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж" задолженность за поставленную электроэнергию по состоянию на 31.12.2021 в размере 144 930,96 рублей, пеню за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 10 685,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 301 рублей, судебные издержки в размере 118 рублей. Всего взыскать 160034,97 рублей (сто шестьдесят тысяч тридцать четыре рубля 97 копеек).

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж" пени на сумму задолженности 144930,96 рублей, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ с исчислением со следующего дня после окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если оно не будет исполнено до окончания действия моратория.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ПАО "ТНС энерго Воронеж" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022