РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (далее ООО «ПКО АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № за период с 12 июля 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 75 622, 44 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «РЕВО Технологии» и ответчиком в электронном виде был заключен договор потребительского займа № о предоставлении траншей. ООО МФК «РЕВО Технологии» выполнило свои обязательства, переведя денежные средства на расчетный счет, указанный заемщиком, который обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 31 марта 2023 года ООО МФК «РЕВО Технологии» уступило ООО «ПКО АСВ» права (требования), в т.ч. по договору потребительского кредита №. За период с 12 июля 20224 года по 31 марта 2023 года задолженность по договору займа составила 57 755,56 руб. - по основному долгу, 17 866,88 руб. – просроченные проценты. Просили взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа № в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик наличие задолженности не оспаривала, но просила об ее уменьшении ввиду того, что она является получателем пенсии по инвалидности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался посредством почтовой связи.

На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, которое считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2021 года между ООО МФК «РЕВО Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № с лимитом кредитования в размере 75 000 руб. под 193,717% годовых, срок действия договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств, срок возврата займа не более 365 дней, срок возврата транша согласно заявлению (л.д.4-5).

Договор подписан аналогом собственноручной подписи.

Факт заключения договора потребительского займа посредством подписания простой электронной подписью и получения по нему денежных средств, не оспорен и подтверждается материалами дела (в заявлении и договоре указаны паспортные данные ответчика, номер контактного телефона посредством которого был подписан договор с использованием аналога собственноручной подписи, адрес электронной почты).Во исполнение п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение обязательств по договору кредитор вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от просроченной задолженности.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

10 сентября 2021 года подписывая договор потребительского займа аналогом собственноручной подписи ФИО1 выразила согласие на уступку права требования кредитору третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий договора).

31 марта 2023 года ООО МФК «РЕВО Технологии уступило ООО «ПКО АСВ» права (требования), в т.ч. по договору потребительского кредита №, заключенному с ФИО1 (л.д. 15-116), о чем заемщику направлено уведомление).

При таких обстоятельствах, ООО «ПКО АСВ» вправе требовать от заемщика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора потребительского кредита № от 10 сентября 2021 года в полном объеме.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору потребительского кредита, которое было удовлетворено и 22 ноября 2023 года был вынесен судебный приказ. Однако на основании возражений ФИО1 судебный приказ определением от 04 июня 2025 года отменен.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств исполнения перед первоначальным кредитором или истцом обязательств по указанному договору займа, равно как и наличия задолженности в ином размере, суду ответчиком не представлено. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является математически верным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО АСВ» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 10 сентября 2021 года в размере 75 622,44 руб., в т.ч. основной долг в размере 57 755,56 руб., проценты в размере 17 866,88 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО АСВ» являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о снижении суммы задолженности не основаны на требованиях действующего законодательства, поскольку условия договора, в т.ч. сумма основного долга, проценты за пользование займом суд определяются сторонами.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» задолженность по договору потребительского займа № от 10 сентября 2021 года за период с 12 июля 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 75 622,44 руб., в т.ч. основной долг 57 755,56 руб., проценты - 17 866,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.

Судья Куренкова О.Н