УИД 26RS0035-01-2023-002787-15

Дело № 2 – 2206/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 августа 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 166 880 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступил права требования ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены денежные средства в размере 64327,32 рублей. Задолженность ФИО1 составляет 84970,42 рублей, из них 65374,77 рублей основной долг, 19595,65 рублей штрафы.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84970,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2749,11 рублей.

Истец ООО «Феникс», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в 2017 году брал кредит в ООО «Сетелем Банк» для целей приобретения кухонного гарнитура в мебельном салоне. Потом от договора купли-продажи мебели отказался, кухню ему не поставили. Денежные средства не возвратили. В период после вынесения судебного приказа с его счета взысканы денежные средства на погашение данного кредита, погашение произведено не добровольно, он просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд, учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 166 880 рублей, из них 140 000 рублей на оплату товара (кухонный гарнитур) и 26 880 рублей на оплату иных потребительских нужд на срок 24 платежных периода под 25,9% годовых (л.д. 8-9).

Платеж производится ежемесячно 17-го числа каждого месяца, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора).

За просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрена неустойка (штрафы, пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило права требования ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-47). ООО «Феникс» направлено ФИО1 уведомление об уступке прав требований (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направлено требование ответчику о полном погашении задолженности (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Истцом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены денежные средства в размере 64327,32 рублей. Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84970,42 рублей, из них 65374,77 рублей основной долг, 19595,65 рублей штрафы (л.д. 5).

От ответчика поступило письменное заявление о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором ООО «Сетелем Банк» произведено начисление и досрочное истребование основного долга в размере 79 449,22 рублей, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 20).

Истребованием банком досрочно задолженности по кредитному договору изменен срок исполнения обязательства, расчет сроков давности производится судом с ДД.ММ.ГГГГ. Трехгодичный срок давности для взыскания задолженности по кредиту истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) истекший срок исковой давности продлению не подлежал. С данным иском последующий кредитор ООО «Феникс» также обратился с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом, перечисление денежных средств производилось должником в период исполнения судебного приказа, каких-либо документов подтверждающих признание ответчиком долга не оформлялось, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом срок исковой давности для взыскания основного долга по кредитному договору пропущен, данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В связи с истечением срока давности по главному требованию о взыскании основного долга по кредитному договору в сумме 65 374,77 рублей не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 19 595,65 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 195, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении требования отказано, понесенные издержки по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84970,42 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 2749,11 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 23 августа 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина