УИД: 36RS0034-01-2022-000780-03

Дело № 2-390/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 27 июня 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Гарибян Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 15.10.2018 между АО «СМП Банк» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику кредит в размере 856500 руб., сроком на 84 мес., под 12% годовых, а заемщик обязался возвратить в срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

АО «СМП Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 15.10.2018, предоставив /ФИО1./ сумму кредита.

/ФИО1./ свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Истец АО «СМП Банк» просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 15.10.2018, заключенный между АО «СМП Банк» и /ФИО1./ . Взыскать в его пользу с /ФИО1./ задолженность по кредитному договору <***> от 15.10.2018 в размере 587517,36 руб., из которых 579432,68 руб. – просроченный основной долг, 571,50 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 7513,18 руб. – сумма просроченных процентов, сумму государственной пошлины в размере 15075,17 руб. и проценты с 28.12.2021 по день вступления решения суда в законную силу.

Истец АО «СМП Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой, в судебное заседание не явился. Истец в просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился. Повестка в судебное заседание на 27.06.2022 была направлена по адресу регистрации ответчика: о перемене которого либо о своем временном отсутствии ответчик суду не сообщал, однако не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Россошанского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Исходя их приведенных норм, ответчик /ФИО1./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание 27.06.2022.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 15.10.2018 между АО «СМП Банк» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 856500 руб. на срок 84 мес., под 12% годовых, а заемщик обязался возвратить в срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 8-10).

Согласно п. 17 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика.

С индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями кредитного договора, графиком платежей /ФИО1./ был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью. О полной стоимости кредита ответчик был уведомлен (л.д. 8-10,11,12,13).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 процентного пункта за каждый день просрочки, до даты уплаты заемщиком просроченного платежа по исполнению соответствующего обязательства.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет /ФИО1./ .

Ответчик /ФИО1./ ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 15.10.2018.

Задолженность /ФИО1./ по кредитному договору <***> от 15.10.2018 по состоянию на 27.12.2021 состоит из: просроченного основного долга в размере 579432,68 руб., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, в размере 571,50 руб., и суммы просроченных процентов в сумме 7513,18 руб., всего в сумме 587517,36 руб..

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 24). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик и представитель ответчика, данный расчёт не оспорили. Контррасчет не представили.

24.11.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 дней с даты направления банком указанного требования (л.д. 18). Однако ответчик на требование истца не ответил, задолженность по кредитному договору не погасил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представил доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору <***> от 15.10.2018.

Судом достоверно установлено не исполнение /ФИО1./ принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 15.10.2018. Ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств, уплаты задолженности по кредитному договору <***> от 15.10.2018.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «СМП Банк» о взыскании в его пользу с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору <***> от 15.10.2018 в размере 587517,36 руб. и процентов по указанному кредитному договору в размере 12 % годовых с 28.12.2021 по день вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению, т.к. являются обоснованными, соответствуют ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

В части требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд усматривает законные основания для расторжения кредитного договора <***> от 15.10.2018, заключенного между АО «СМП Банк» и /ФИО1./ , поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения его ответчиком, который на предложение истца о расторжении кредитного договора не ответил.

При таких обстоятельствах, исковое требование АО «СМП Банк» к /ФИО1./ о расторжении кредитного договора <***> от 15.10.2018, заключенного между АО «СМП Банк» и /ФИО1./ подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15075,17 руб., что подтверждается платежным поручением № 26012 от 19.04.2022 (л.д. 7).

Учитывая, что исковое заявление АО «СМП Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15075,17 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 602592,53 руб. (587517,36 руб. + 15075,17 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15.10.2018, заключенный между Акционерным общество Банк «Северный морской путь» и /ФИО1./ .

Взыскать с /ФИО1./ в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору <***> от 15.10.2018 по состоянию на 27.12.2021 в размере 587517,36 руб., состоящую из: просроченного основного долга в размере 579432,68 руб., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, в размере 571,50 руб., суммы просроченных процентов в размере 7513,18 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15075,17 руб., всего 602592 (шестьсот две тысячи пятьсот девяносто два) руб. 53 коп..

Взыскать с /ФИО1./ в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору <***> от 15.10.2018 в размере 12 % годовых с 28.12.2021 по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2022.

Судья: С.М. Крюкова