Решение по делу № 2А-4290/2023 от 10.04.2023

50RS0№-28 Дело №а-4290/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство "21 век" к ФИО2 по МО в лице ФИО2 ФИО1, ВРИО ФИО2 по МО ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО Коллекторское агентство "21 век" обратился в суд с требованиями к ГУ ФССП ФИО2 по МО в лице ФИО2 ФИО1 о признании бездействия незаконным.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ год решением ФИО3 городского суда по административному делу №а-4281/2022 постановлено: «Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес ООО Коллекторское агентство "21 век" ответ на запрос от 28.01.2021г. в отношении должника ФИО4 по гражданскому делу №.»

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, заявителем направлена жалоба в ФИО2 по МО, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на жалобу не получено.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие ФИО2 по МО, выразившееся в не направлении ответа на жалобу взыскателя, обязать направить в адрес взыскателя ответ на жалобу по факту бездействия старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4281/2022.

Судом к участию в деле привлечены ВРИО ФИО2 по МО ФИО7, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в качестве ответчиков.

Административный истец ООО Коллекторское агентство "21 век" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик ГУ ФССП ФИО2 по МО в лице ФИО2 ФИО1, ВРИО ФИО2 по МО ФИО7, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 2 ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и п. 7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Как следует из материалов дела, решением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-4281/2022 постановлено: «Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес ООО Коллекторское агентство "21 век" ответ на запрос от 28.01.2021г. в отношении должника ФИО4 по гражданскому делу №.»

Как следует из текста жалобы, поводом для ее подачи послужило не исполнение судебным приставом-исполнителем решения суда. Именно на судебного пристава-исполнителя судом была возложена обязанность по направлению ответа на запрос взыскателя.

Письмом ФИО3 отдела ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная жалоба перенаправлена ФИО3, с поручением провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством, о результатах проверки и принятых мерах сообщить заявителю. Обязать судебного пристава-исполнителя направить ответ на запрос.

Жалоба получена Одинцовским ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю сообщено о перенаправлении жалобы ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно сообщено в целях урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия ФИО2 в части не направлении ответа на жалобу взыскателя, и обязании направить в адрес взыскателя ответ на жалобу не имеется.

Бездействие по не рассмотрению жалобы не является предметом рассмотрения по настоящему административному иску.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО Коллекторское агентство "21 век" к ФИО2 по МО в лице ФИО2 ФИО1, ВРИО ФИО2 по МО ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>